PolluxDeltaSeven

Si tu veux faire mal à la force aérienne adverse, y compris en t'inspirant de ce qui s'est passé entre l'Inde et le Pakistan, tu essaieras surtout de dégommer ses chasseurs et AWACS au sol avant même qu'ils aient décollé. Et dans ce cas là, le F-35 et ses capacités de pénétration a au moins autant d'arguments que le couple Rafale/Scalp (et les deux ont considérablement plus d'arguments que le couple Typhoon/Storm Shadow...)

Désolé, c'est effectivement moi qui avait mal lu, je n'avais pas compris que tu parlais spécifiquement de la mission SEAD. De ce qui m'a été dit et confirmé côté DGA et AAE, c'est que ce qui est étudié aujourd'hui c'est d'emporter l'ESJ uniquement en point ventral pour la mission SEAD. Couplé au SPECTRA et RBE2XG full GaN, il est estimé que ce sera suffisant. Le choix d'un RPL comme base de l'ESJ permettrait, au besoin, par la suite, de monter deux ESJ sous voilure s'il est besoin d'avoir un avion purement brouilleur au sein de la patrouille SEAD, mais ce n'est pas l'angle choisi en priorité.

Euh... Alors c'est peut-être moi qui n'ai rien compris mais... pourquoi faire ?? Je veux dire, ce que tu mets là en point 1, bah ça passe très bien en point 2 !! Ou alors tu sous-entendais que les points 2 étaient tout aussi remplis que les points 1, et que du coup on doublait la capacité d'emport en armement lourd ? Sur le papier, plein de choses sont possibles, le Rafale en ayant sous le coude. Si on intègre effectivement les CFT, du plus probable au plus complexe, voici les options envisagées/envisageables: 1) Augmenter le rayon d'action avec les mêmes emports d'armement qu'aujourd'hui grosso-modo, ce qui permet de mieux contourner les systèmes A2/AD et d'offrir un plus grand play time pour contrôler des UCAS 2) Libérer le point ventral pour des emports lourds, soit pour de nouvelles capacités (pod ESJ) soit pour accroître de 33 ou 50% les emports de certains armements, type AASM (6+2) ou Smart Glider (12+6). Cela permettrait également de rendre plus pratiques/probables certaines configurations d'armement déjà techniquement possibles aujourd'hui mais qui sont jamais utilisées (3xSCALP) ou rarement utilisées (3xbombes 1000kg). 3) Envisager l'emport de munitions beaucoup plus lourdes ou encombrantes qu'aujourd'hui (de la catégorie 2 tonnes+) qui ne passeraient éventuellement qu'en emport ventral. Là, en plus de CFT, on pourrait imaginer: 2x1250 litres (Points 2) + 3 munitions de 2t (Points 1) ; ou bien 2x1250 litres + 1 x 2000 litres (ventral) + 2 munitions de 2t. 4) Eventuellement imaginer des emports lourds comme ceux que tu décris, avec seulement le réservoirs de 2000 litres ventral et les CFT pour le carbu externe, permettant ici d'augmenter d'un tiers (passer de 3 à 4) ou de doubler (de 2 à 4) certaines configurations. Honnêtement, je ne crois pas vraiment à cette dernière possibilité sur le plan opérationnel. Techniquement, ce serait possible, certes. Les F-16E/I et V peuvent le faire techniquement, mais dans la pratique ça n'arrive presque jamais, les opérationnels préférant toujours garder un peu de réserve de carburant pour s'assurer d'avoir le temps de réaliser la mission (même en ne larguant que deux munitions) plutôt que de risquer de faire demi-tour (ou retour au ravito) au moindre petit pépin technique/météo/soutien, etc. Ce sera d'autant plus vrai avec le Rafale qui, contrairement au F-16, dispose d'un point ventral lourd. Avec les CFT, on arriverait déjà à passer de 2 à 3 munitions lourdes tout en gagnant un peu de carbu externe par rapport à aujourd'hui. A mon avis, les opérateurs préfèreront toujours ça à une option leur permettant de passer de 2 à 4 munitions lourdes, mais avec perte de carbu externe.

Tout dépend effectivement de leur posture et de leur doctrine. Pour le contrôle aéromaritime, leur doctrine actuelle s'appuie principalement sur les avions MSA et MPA (des P-3 Orion), et ils semblent vouloir continuer dans cette voie puisqu'ils bossent avec les brésiliens sur l'ajout de fonctionnalités MPA aux KC-390. Leur doctrine future intégrera également beaucoup de drones, même si pour le coup ça dépendra pas mal des RETEX qu'ils tireront de leur nouveau porte-drones. Après, pour répondre à ta question initiale: le Marte-ER est en cours d'intégration sur le Typhoon. Bon, ça a commencé il y a 9 ans (!!) mais depuis il y a eu des tirs depuis Typhoon, et MBDA communiquait encore en début d'année sur le fait que l'intégration se déroulait comme prévu. Donc ça devrait arriver. Même si l'appareil peut physiquement en embarquer six (4 s'il embarque des réservoirs externes), je parierais plutôt sur une configuration à deux missiles sur les points d'épaule (configuration souhaitable) ou sur les points lourds de voilure (ce qui signifierait que l'avion n'est vraiment pas capable de gérer correctement ses séparations, mais honnêtement vue que les points d'épaule peuvent tirer des GBU de 500kg, je pense quand même que ça va passer!) Ça reste évidemment des missiles plus légers que Harpoon ou Exocet, mais c'est mieux que rien j'imagine...

Bah ils communiquent juste sur leurs LoI, comme... genre tous les industriels de l'armement ? Là c'est repris en boucle par la presse, forcément vu le sujet et l'ampleur, mais crois-moi, pour être personnellement dans les boucles de com' directes de Saab, je reçois 3 mails dont 2 personnalisés à chaque fois qu'ils vendent 4 couvertures anti-IR à une petite armée d'Asie du Sud Est ! Et ce ne sont pas les seuls, les nordiques de manière générale procèdent ainsi, j'ai une foule d'anecdotes perso en stock pour illustrer ça. Et très sincèrement, pour moi, ce ne sont pas eux qui communiquent trop, c'est nous qui ne communiquons pas assez, mais c'est une question de point de vue. C'est très franco-français de ne vouloir communiquer que sur du concret, justement Bah à mon sens l'idée est justement, en Ukraine, de créer un entraînement collectif sur la question de la défense aérienne du pays. Je n'en connais pas les détails, pas encore, mais je ne serais pas surpris que, côté Ukrainien, on se mette maintenant à sur-communiquer sur toutes les commandes, livraisons et lettres d'intention pour des avions de chasse et des systèmes de défense aérienne. Histoire de pousser un peu les initiatives de Sky Shield notamment, en faisant comprendre que ce sera pas juste une "dépense nette" pour les états qui y participeront, mais qu'il y a aussi de juteux marchés à récupérer sur cette protection aérienne. Mais bon, là on s'écarte largement du sujet Gripen, on peut en parler sur un sujet Ukraine plus général oui. Bah, oui, mais absolument personne d'un minimum informé sur les questions industrielles n'a pensé que le moindre avion neuf pourrait être livré avant quelques années, de toute manière. Sauf à prélever sur chaîne les appareils destinés à la Flygvapnet (comme on l'a fait pour l'Egypte) évidemment, mais ça ne changera rien à la problématique globale de la production. Mais, concernant les premières dates de livraison, la problématique aurait été la même avec du F-16V, du Rafale, du Typhoon ou autre de toute manière (concernant la taille du flux, c'est autre chose évidemment) Bah si les déclarations ukrainiennes peuvent trouver écho en Suède, convaincre que ça va effectivement arriver, et par exemple pousser la Flygvapnet à reverser des Gripen (C/D, éventuellement E plus tard?) de son stock avant de recomplèter son stock, ce serait dommage de s'en priver. Bah non puisqu'ils recevront pas les avions en si peu de temps de toute manière. Y'a aucune problème du coup.

Ce qui serait vraiment suprenant, ce serait que ni les Suédois ni les Ukrainiens ne communiquent ! Honnêtement, on (la France) a fait un boxon du même niveau quand on a livré quelques pauvres AMX-10RC donc bon... Comment ça en l'état ? Si tu veux dire "là dans la semaine", bah effectivement ni Saab ni personne ne peut fournir 100 avions. Par contre, il est vrai que les usines d'assemblage de Gripen tournent très largement en sous-régime aujourd'hui, principalement parce que les Brésiliens payent au compte goutte et que Saab produit à ce rythme là aussi. Tout l'intérêt de la communication, côté Saab, c'est justement de signaler que les chaînes peuvent/vont accélérer, que le back log va se remplir, et que c'est donc le bon moment de signer pour d'autres clients et prospects. Mais dans tous les cas, ils ne vont effectivement pas livrer 100 ou 150 avions en 5 ans non plus hein !

C'est la maquette exposée au Bourget. On en a déjà parlé à ce moment-là les amis. En gros, l'idée c'est de booster les capacités GE offensives du Rafale F5. Des réflexions sont donc en cours pour voir quelles capacités GE seront confiées aux antennes SPECTRA, lesquelles seront confiées à l'antenne du RBE2XG, et lesquelles (au besoin) pourraient/devraient être confiées à un pod ESJ. L'idée est de pouvoir embarquer la nacelle en ventral, mais en gardant une capacité d'évolution vers un emport double sous voilure en Points 2. Mais si ça se trouve, tout le cahier des charges de nos forces pourra être rempli par SPECTRA+RBE2, ou bien 90% du cahier des charges, permettant de n'embarquer la nacelle que ponctuellement. Ou, à l'inverse, on y calera des capacités essentielles qui rendront cette nacelle aussi présente que les AN/ALQ-119 et 131 sur certaines générations du F-16 et du A-10 par exemple*. A priori, l'ESJ serait dérivée d'un modèle en développement pour l'IAF. *Ce n'est pas pour rien que le modèle de Rafale F5 du Bourget présentait à la fois le nouveau moteur T-Rex, les nouveaux CFT et cette nacelle ventrale. Si on veut ajouter de nouvelles capacités à l'avion, il faut "pousser les murs" et les positionner en externe, y compris à la place du réservoir ventral. Il faudra donc des CFT, ce qui augmentera la masse. Et il faudra donc de nouveaux moteurs. Tout ça est fort cohérent.

C'est celui du Bourget.

Ça dépend du deal, de la nature des blocages, etc. Mais oui pourquoi pas. Les Turcs peuvent même conditionner la levée des options pour d'autres avions neufs au bon transfert de techno sur les moteurs en question. C'est pas comme si l'EJ200 était promis à une brillante carrière hors Typhoon, ni comme s'il était le seul moteur de sa catégorie sur le marché. Sachant que les relations se réchauffent entre Ankara et Washington, rouvrant la voie au F414, je ne serais pas surpris que ça suffise à convaincre Londres (surtout si la Turquie aligne les milliards) Le truc a été repris en boucle d'une page Wikipedia à une autre, mais ça n'est vraiment jamais allé très loin cette histoire. Personne n'avait vraiment envie d'aider les Turcs sur le Kaan, mais bon apparemment quand on est aux abois et qu'en face le prospect aligne le pognon, bah ça débloque des trucs. CECI DIT !! Ne pas oublier que la vente des 36 Rafale en Inde devait aussi se traduire par des ToT sur le moteur Kaveri du Tejas ! Mais ça n'a pas empêcher les Indiens de faire n'importe quoi et de se retrouver à quémander les USA par la suite. Donc bon, même rien ne dit que les Turcs sont aussi doués pour s'autosaborder, je vais pas non plus prendre des paris sur cette histoire de ToT des EJ200 ;) Les politiciens c'est vraiment magique... Te faire croire que chaque Typhoon produit fait vivre 1000 personnes de manière pérenne, c'est quand même un joli exploit !

l'Italie et l'Espagne qui deviennent les principaux assembleurs de Typhoon, j'avoue que celle là on l'aurait pas vu venir y'a 20 ans !

Ah cool, Oman va nous acheter des Rafale du coup ? Sans même parler des Typhoon "signés vendus" à l'Égypte par exemple. Pour après, blague à part, je suis ravis de voir que les 3 Eurocanards bénéficient d'un sursaut, et pas uniquement le nôtre. Vue l'ambiance ces temps ci, autant en avoir le plus possible en final assembly line quand ça va partir en caouhète... Ils veulent les moteurs, ce n'est même pas un secret bien gardé. Je serais même pas surpris qu'une partie du montant énorme porte en fait sur la production locale de l'ej200. Ils ont un énorme souci avec le Kaan: l'avion devait avoir des F414 et être au format KF-21, mais vu la brouille avec les USA sur le F-35, leur prototype est un gigantesque monstre équipé de moteurs de F-16, ce qui lui donne la taille d'un F-22 pour même pas les perfo d'un F-15C. Bref, ils ont besoin de moteurs de la gamme EJ200/F414, et ils ont déployé des efforts considérables en ce sens. Rolls Royce a un temps bossé avec eux, mais ça a bloqué il y a des années. Est-ce que le deal Typhoon était une des clés pour débloquer cette colab avec RR ? Une juste une belle excuse pour importer de l'EJ200 ou simplement pour les démonter et "s'en inspirer" ? Je ne sais pas exactement, mais c'est une des clés pour comprendre ce contrat. Honnêtement, ça serait probablement un bon avion pour le Portugal, bien taillé défensif, pas trop effrayant pour les Espagnols. (Je les verrai bien avec du Gripen E également) Après bon, Lisbonne serait capable de choisir le Rafale juste pour faire chier Madrid haha !

Non ça n'a rien à voir. Un pilote de milice reste en mesure de faire des missions opérationnelles pendant des années, tout en ayant une autre activité opérationnelle à côté. Comme un pilote de l'Air National Guard. Un officier général qui maintient ses heures de vol, c'est très différent, et ça se fait ailleurs dans le monde (y compris dans l'US Air Force. Et dans tous les cas, ce n'est pas le sujet bon sang ! C'est pas parce que ton hors sujet a entraîné des réponses hors sujet que ça devient le sujet ! Non, ce qui passe mal sur le forum, c'est le hors sujet ! On t'a deja répété 12 fois que les heures de vol du pilote et celles d'un avion sont deux choses différentes, mais tu persistes sans avoir l'humilité de reconnaître que tu t'es trompé (à moins que tu ne cherches volontairement à détourner le débat vers un terrain qui t'arrange mais je n'oserai te prêter de telles intentions évidemment...) Donc pour toi "humour bon enfant" signifie forcément "manque d'objectivité" ? Et ça justifie le fait d'envoyer tout un topic dans le HS ? C'est bien triste en effet. C'est tout à fait ça ! Personne ne te reproche ce que tu dis @FAFA, on te reproche juste le hors sujet sur ce fil de discussion en particulier. On va donc TOUS en rester là sur ce sujet bien précis, sinon on va commencer à taper sur les doigts. Par contre libre à vous de poursuivre la conversation sur le fil Armée de l'air, ou même de créer un fil dédié aux questions de disponibilité des avions et de qualité de l'entraînement des pilotes.

Comparer les heures de vol des avions n'est pas la même chose que comparer les heures de vol des pilotes. Pas la même chose du tout. Ce qui est pertinent, c'est d'éventuellement comparer le nombre d'heures de vol/avion dans une flotte qui exploite les deux types d'avions, et qui investit de la même manière dans les deux flottes en question. Là on aurait de vrais chiffres intéressants à comparer. Mais ce n'est pas prêt d'arriver. Ceci dit, on n'est pas là pour comparer le Rafale à d'autres avions, ça ne fait que polluer le fil. Va peut-être falloir arrêter 2 minutes la paranoïa et la victimisation non ? En l'occurrence, le sujet décrit n'a toujours rien à voir avec les pilotes de milice suisse (que personne sur ce forum ne critique ou ne moque d'ailleurs!) Mais arrête de voir de la moquerie ou de la méchanceté systématiquement ! Au bout d'un moment, y'a des faits: le F-35 vole moins que les autres avions, et ne peut pas voler autant que les autres avions. Et les UCAS que les Français prévoient de faire voler parallèlement au Rafale F5 voleront encore moins que les F-35 ! Bon bah ce sont des faits: les technologies modernes (F-35 aujourd'hui, UCAS demain) ne permettent pas de maintenir les cadences de vol des aéronefs, et il est intéressant de voir ce que ça peut impliquer de positifs (moins d'heure = moins de coûts) mais aussi de négatif (moins d'heure = moins d'entraînement pratique pour les équipages et les servants au sol, ce qui est valable aussi pour les UCAS d'ailleurs). Si @bubzy et d'autres ne peuvent pas développer leur propos simplement parce qu'à chaque fois qu'on évoque le F-35 y'a des membres issus de pays exploitant le F-35 qui le prennent comme un affront personnel, on va vraiment pas s'en sortir! En l'occurrence, TOUT LE MONDE est en train de te rappeler que comparer les "heures de vol des pilotes" et les "heures de vol des avions" ça n'a rien à voir. Et toi, au lieu de dire "Ah bah oui, désolé, j'ai fait une confusion entre deux choses différentes ! Passons à autre chose les amis.", bah tu t'enfonces dans des délires paranoïaques et victimaires. Tu tends le bâton pour te faire battre, et sérieusement, c'est vraiment lourd à la fin ! Il va peut-être aussi falloir arrêter de prendre chaque petite boutade pour un crime de lèse majesté, non ? En l'occurrence, le poste d' @Obelix38 était clairement une boutade, du genre qu'on lit 10 fois par jour sur ce forum à l'adresse des Anglais, des Américains ou même des Français. Ce n'était aucunement une insulte, une invective personnelle ou une "phrase assassine" (si ça avait été le cas, je lui serai tombé sur le rable). En France, quand on aime bien, on se moque gentiment: le Charles de Gaulle s'en ai pris plein la tronche pendant plus de 15 ans après avoir cassé son hélice ; le Jaguar était accusé de ne décoller que parce que la Terre est ronde ; etc etc. Bon sang, dans le prochain numéro de DefTech, on a passé 8 pages à critiquer la politique d'acquisition de matériel de nos propres armées !! Sans compte que, perso, je me fais "gentiment" traiter de Frouze plusieurs dizaines de fois l'année, IRL, et je vais pas arrêter de me rendre en Suisse pour autant. Donc on va peut-être aussi tous essayer de se calmer, non ? Bref, on se calme, tout va bien ! Je le pense aussi. Et si on pouvait TOUS se contenter de commentaires de ce niveau/cette qualité, ça ferait beaucoup de bien à la tension artérielle de la modération !

Bon, on va peut-être passer à autre chose et juste ignorer les étrons ? Qu'en pensez vous ?

Le plus drôle c'est que absolument TOUS les pays cités possèdent également des F-16, parfois dans les meilleures versions disponibles (F-16V et F-16E). Mais dans ce cas là j'imagine que c'est pô grave. Ce qui fait chier les Américains, ce n'est pas qu'on exporte à n'importe qui. C'est qu'on exporte à n'importe qui à leur place !