Tiger

Pour le guide : détéré dans une brocante, donc, je doute que c'est trouvable sur le net. Pour les tarantul : je rédige. J'ai déjà 9 articles achevés, en espérant que cela serve à quelque chose, et que le site réapparaisse un jour ? j'aimerais bien avoir des nouvelles ?

m109 a6 paladin ?

Qu'est ce qui donne au daring une capacité antimissile, alors que les horizon sont limités à l'antiaérien ? son radar Sampson ou son système de direction de combat, parce que pour le reste, l'équipement est assez semblable aux français (Aster 15, 30, etc)

Sharks est le système par excellance du CV90, monté à plusieurs salons sur le CV90-120 : http://www.defense-update.com/products/a/ads-ibd.htm c'est dommage, son constructeur avait un magnifique site, avec vidéo et tout, mais il semblerait qu'il ait été racheté par rheinmentall... :-[

le choix britannique d'avoir plusieurs type d'appareil de transport n'est pas justifié. Cela créé un excédent de logistique dont ils auraient pu se passer en n'achetant que des A400M ou que des C130 + éventuellement des C17, qui ne jouent pas du tout dans la même catégorie. Ton argument est largement valable Will, une flotte peut être rapidement immobilisée (c'était arrivé aux américains sur F15, dont une bonne partie avait été immobilisée par précaution),il est donc bien d'avoir d'autres équipements. De même que pour une raison ou une autre, l'un des équipement en service peut avoir des problèmes (piste sur laquelle il doit projetter innadaptée, etc), et donc, on peut toujours prendre les autres, mais je crainds qu'en achetant des C130J, la france renonce complètement à voir ses 50 A400M (il y en aura peut être 40, mais ça fait 10 appareils pour airbus en moins, et pret de 1 milliards d'euros de perte pour airbus). Donc, je suis à fond pour la location, voir l'achat de 3 à 10 exemplaires (chose peu probable aux regards des crédits), à condition que les A400M ne soient pas touchés.

les 3/4 des eurofighter sont en configuration lisses ou juste avec 2 missiles à courte portée :lol: l'avantage de cette photo, c'est que l'avion est au sol... on peut donc lui coller tout et n'importe quoi... la configuration "lourde" de l'eurofighter en vol, aperçu sur plusieures photos montrait 1 réservoir de carburant au pilône central + 6 bombes GBU24 + 2 Asraam. Au-delà, je doute qu'il puisse emporter d'avantage, de même que de l'utilité d'emporter d'avantage de munitions. A part pour un raids pour un raids contre l'iran, je vois mal un Eurofighter balancer 6 GBU24 en 1 seule mission sur des talibans.

patria amv (ici polonais, donc rosomak) ambulance

+1 surtout que sur le site TTU, l'article juste en-dessous de celui sur les caesar porte sur le réarmemnt du Hellzbolla O0 après, ça m'étonnerais que ça pète. Alors que l'afghanistan, c'est déjà bien pété. Les néerlandais demandant des surblindages pour leur Pzh 2000 et 2 mitrailleuses 7,62 de plus au dessus de la tourelle. J'immaginerais donc mal un caesar là-bas, sans blindage correct, qui serait cantonné à rester sur ses positions. Or, vu l'étendue, même avec 40km de portée, cela est innutile, voir même dangereux.

SAN WARAN, ambulance ?

http://www.eurofighter.com/et_sr_mc_ma.asp sur cette page, on peut voir les différentes configuration (d'armement) de l'eurofighter. Mais cela me parait un peu "abusé". Surtout la configuration antinavire. Peut-il vraiement embarquer 3 missiles antinavires + 3 bidons de carburant + 4 BVRAAM (missile à moyenne portée) + 2 SRAAM (ou missile à courte portée) ? tout cela me parait un peu beaucoup. Côté masse, j'ai fait un rapide calcul, on serait autour de 3 tonnes, alors qu'il peut emporter jusqu'à 6 /8 tonnes d'armement (selon les sources)

On loue, pas d'achat... on va pas empiéter sur les A400M quand même, sauf si les C130 sont en plus des A400M, ce qui m'étonnerais...

j'ai déjà vu l'info sur une autre page, mais je ne pourrais dire laquelle...? il y a toujours la concurence FREMM françaises, FREMM italiennes ?

Merci des précisions fusiller. Je me suis ammusé à calculer le pourcentage de marins en mer et à terre (sources : flotte de combat). France sur 44 000 hommes : 14 000 hommes en mer (environ 31 %), 30 000 à terre (environ 69%) Grande-Bretagne : incluant les royal marines, tout comme la france inclut les fusillers commandos : 37 000 hommes : 15 500 à la mer (41 %), 21 500 à terre (59 %) a cela ajoutons les civils, 3000 en GB, 8000 en france, qui ne sont pas du tout utilisés pour les mêmes fonctions. En france : surtout au port. En Grande-Bretagne : principalement dans les navires logistiques. Il y a un déséquilibrage réel en france, qui ne va pas s'arréter avec les futures FREMM qui demandent moins d'équipage à bord. Bref, je me dit que la réduction des effectifs de la marine n'est pas aussi horrible qu'on le pense.

selon mer et marine, makkah n'est pas si mal que ça, elle a été renflouée, et déjà en partie réparée. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107096&motcherche=makkah Mais, les saoudiens ont trouvé d'autres soucis. Aucun appareil n'a fonctionné depuis près de 3 ans, donc, tout ou presque est à changer : propulsion, informatique, etc

pourquoi tout le monde s'obstine à vouloir les faire partir de métropole ? 1 dans le pacifique, basé à Papeete, 1 dans l'océan indien, basé à la Réunion, 1 dans le golfe, basé à Djibouti ou aux EAU 1 dans les caraibes, basé en Guyane. Ces sous-marins permetteraient déjà de faire de belles patrouilles, une dissuasion dans ces régions et de compléter efficacement les SNA. 2 questions à propos des doubles équipages : - la france est le seul pays à en avoir sur ses SNA, on est aussi le seul pays à en avoir que 6, d'où théoriquement, avec l'équipage l'équivalent en mer de 9 à 12. Est-ce vraiement utile d'avoir 2 équipages par bâtiment, parce que cela limite grandement le temps laissé à la remise en condition, et épuise très rapidement le potentiel du sous-marin - est-ce que certains sous-marins diesels ont des double équipages ?

Justement, défois, je me demande si on ferais pas mieux de claquer 20 milliards tout de suite, sur la dette, pour au final faire des économies : réorganisation à outrance, accélération des programmes d'armements pour remplacer les anciens matéirels qui demandent beaucoup de MCO, etc. C'est une évidence, c'est "politiquement innaceptable", donc, ça ne se fera pas, mais ça serait une idée.

Merci des précisions Jojo, j'immaginais vraiement voir une dizaine de fort bragg en france, avec autour d'une piste quelques caserves, et des pôles de 10 000 militaires...

officiellement, c'est le soutient qui est touché, mais, si on supprime 15 à 20 000 postes dans le soutient, le soutient l'existe plus, je pense qu'il y aura au moins 1 régiment complet (soit d'infanterie, soit de cavalerie qui va y passer (cavalerie, nettement plus probable), économies sur l'équipement : moins de VBCI, moins de Félin, etc). par contre, j'ai pas suivi. Sarko veut créer de grandes concentrations. Le 16ème GC vient à Illkirch, le 1er RG est en partie dissout... conclusion : à Illkirch, il n'y a que le 16ème GC, c'est pas ce que j'appel densifier la chose. J'aurais plutot vu un maintient de la BA132, qui accueille également le 16ème GC + le 15/2. 2 régiments d'infanteries qui pourront mutualiser leurs futurs moyens. Enfin, wait and see, comme ont dit dans ces cas.

le 1er RG a aussi des équipements de déminage (MADEZ, etc), mais sa spécialité reste le franchissement effectivement. S'il est vrai que le besoin d'engins de franchissement à diminué, celui de démineurs est plus que jamais sollicité (Afghanistan, Liban, etc). en tout cas, l'Alsace (ma région :'( ) va être durement touchée. Artillerie (Bitche, QG à Haguenau), génie (1er RG d'Illkirch), air : BA132 Meyenheim. Peut-être aussi le 152ème Régiment d'infanterie (Colmar) et la base voisine de l'ALAT de phalsbourg en Lorraine (pas de dissolution, mais peut être un déménagement vers un pôle ALAT ?) Seul pôle qui devrait (conditionnel) rester, voir être renforcé, celui du 44ème RT de mutzig, et toutes ses installations électroniques. Le 54ème RT pourrait le rejoindre, ou inversement pour créer un pôle rens. électronique.

marine, armée de l'air et surement gendaremrie seront aussi compris sur ces 6000 postes. Les plus touchés seront probablement les civils, (plus de 8000 employés par la marine). Les fonctions seraient surement juste externalisées, et les employés passeraient sous la tutelle de Nexter, DCNS, ou autre, mais resteraient surement sur le site. 40 000 hommes, ça peut être (supposition, pas de source) : 10 000 gendarmes, 16 000 de l'armée de terre, 5000 de la marine, 9 000 de l'armée de l'air. Donc, en gros, sur l'ensemble, ça fait beaucoup, mais arme par arme, si tous sont touchées, ça pourrait rester acceptable, surtout si comme dans mon format, l'armée de terre ne perderais que 16 000 à 20 000 hommes. ça la laisserais toujours au-dessus du format britannique, et permetterais une marge de manoeuvre, en évitant de supprimer trop de postes, mais en reconvertissant quelques unités (notamment logistique et génie) dans l'infanterie qui manque d'effectifs. c'est sur qu'il y aura beaucoup de déçus, qui seront recalés pour des motifs abérants, mais d'un autre côté, il le faut. L'armée propose 1 poste pour 1,5 ou 1,3 candidats, donc, pour l'heure, il n'y a pas de vraie sélection.

Dans le journal La tribune, interview de Hervé Morin : Il confirme que 42 000 postes seront supprimés sur 6 à 7 ans.

le multicam devrait être acquis par l'US army je pense, les 3/4 des land warrior présentés sur le terrain l'étaient avec ce camouflage. Dep lus, il est révolutionnaire : raison suffisante pour que l'us army l'adopte. Quant au côté : trop populaire : j'aurais voulu m'en acheter un ensemble multicam. A 80 € l'ensemble, sans compter parka, bretellage en multicam, etc, ça dissuade, et ça m'étonnerais que pour l'heure il soit très répendu dans les unités paramilitaires (contrairement aux anciens camouflages US), certes, il y en a (le présentateur de future weapons porte toujours un multicam), mais à part ça, je l'irais pas à dire que le fait qu'il soit populaire puisse l'empécher d'entrer dans la panoplie américaine. Euh, c'ets normal que les camouflages grecs et turcs se ressemblent ? ... ça va être simpa pour la guerre froide qui les opposent

pense à utiliser la fonction recherche avant de créer un nouveau topic tout est ici : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=1475.0

mbda propose le diamond back pour les SDB, un tel dispositif (de planage), qui plus est fabriqué par un missilier européen, en grande partie français devrait être facilement adaptable aux AASM.

c'est un MTEK predator Fast, très utile, et très apprécié (surotut pour les mitrailleurs hors de vehicules, qui se prenent toute la féraille dans la tronche) : http://www.mtekweaponsystems.com/FASTG1B.html