Tiger

j'ai confondu, mais bon, arisgator, amphigavin, ça veut pas dire grand chose, c'ets juste un nom pour faire en sorte que le véhicule soit d'avantage redouté par les mecs en face.. parce que quand je vois les photos, il n'est même pas armé, je suppose d'au maximum ils y metteront une 12,7 ou un lance-grenade automatique, au lieu d'un beau gros 30/40mm comme sur l'EFV couplé à une 7,62 : là c'est de l'amphibie offensif pure et dure, sans conteste

je suis en train de faire le foufoune, j'ai choisi la version allemande, du 1er escadron de la luftwaffe qui en a été équipé : donc, pas de perche de rav en vol, etc par contre pour l'armement, je sèche aussi..ils conseillent : 2 bidons larguables (ou 1 bidon et 1 nacelle de RECO ) , 2 Iris-T, 4 meteor ou : 1 ou 2 taurus et ev. un bidon, 2 Iris-T et 4 Meteor... déjà, le météor n'est de loin pas en service, et la luftwaffe n'a pas beaucoup de Taurus et je ne sais même pas si ils est déjà qualifié sur Eurofighter...bref, un bordel je me demande même si je vais pas le laisser en configuration lisse...ça m'évitera d'avoir à galérer avec les petites dérives des missiles... [08] faut penser pratique et réaliste...

chut, faut pas le dire, ils ont paumé un trident C4 dnas la région la semaine dernière... [08] ils ont des navires déployés en permanence dans ces ports les américains?

honnètement, ta photo, je sais pas si ça a été pris le 6 juin 1944, comme cela est bien souvent indiqué pour cette photo, et comme tu l'as indiqué dnas l'URL de la photo, parce que les opérations aéroportées du 6 juin ont eu lieu la nuit et cette photo a été prise de jour, je penserais à Market Garden (septembre 1944) belle photo, qui montre parfaitement de quoi l'armée américaine était capable à l'époque, et surtout, ce qu'à réussis à faire en 2 ans une poignée d'officiers motivés en 1942 par un terme abstrait à l'époque : airborne

TB pour airbus !!! la france compte t'elle en acheter elle aussi?

si le site air-defense serait en ligne, il n'y aurait rien de mieux, sinon, il y a par exemple : http://avions.legendaires.free.fr/accueil.php

si c'est pas de la provoque ce GI en Irak, je sais pas ce que c'est !!! remarquez, je crois pas que c'est un gars de l'active, mais c'ets plutot un gars de la garde nationale : gilet pare-balle est vert, alors qu'il a endessous la tenue pixellisée donc on lui pardonne... bien que l'irakien ait pas l'air de vouloir le pardonner, mais lui fait la leçon doigt levé [08]

c'ets sur qu'une 5.7 subsonique est inférieur à une .45 supersonique... logique en même temps mais pour une .45 subsonique: tu n'en sais rien, c'est sur que la 5,7 est basée sur sa haute vitesse initiale ainsi que sa forme pour percer les gilets pare-balles, mais une .45 qui est une munition très lourde risque de tomber très rapidement, et faire en sorte que dès 150m (c'est un exemple, c'ets peut être 100m), elle s'écroulera, et ne causera plus beaucoup de dégats remarquez, ça doit être un peu la même chose pour la 5,7 malgré quelle ait des formes plus correctes que la boule très peu aérodynamique qu'est la munition de .45 c'est là le désavantage du silencieux : réduire le son OK, mais on est toujours exposé à la déflagration du passage du mur du son, et si on prends des munitions subsoniques, non seulement on ne perce plus aucun pare-balle, mais surtout, la portée utile et le pouvoir d'arrêt sont senciblements réduit

mes sources : raids N° 231, article sur le Scar, air-defense, avant que ce soit fermé avait un article sur le scar sinon, pour le reste, c'ets de la déduction, pour le M203, j'en sias rien, mais je vois franchement pas ce que ça purrait être d'autre qu'un prototype d'avant l'EGLM d'ailleurs, pour le manque de puissance du M4, c'est marqué partout dès qu'on parle de cette arme ; raids sur le bilan de l'Afghanistan donnant un taux assez bas de satisfaction du M4A1 (77 % je crois), etc pourquoi tu veux des sources?

c'est un auxiliaire, un remorqueur océanique américain, je vois pas ce qu'il irait faire à 10 000km de son port d'attache d'autemps plus que son autonomie est très limitée, sa vitesse franchement pas exceptionelle, et son armement inexistant c'est un rermorqueur océanique, mais c'est pas lui que l'armée américaine enveyerai à l'autre bout du mpnde en cas de conflit, d'autyemps plus que sur la photo, il porte un contenair... soit c'est de l'intox et la photo a été prise aux USA ou je ne sias ou, ou ce qui est aussi possible, c'est une location à israel de ce batiment, comme ça se fait bien souvent [21]

leclerc et warrior de l'ONU côte à côte, même échelle, taille quasi identique warrior de l'ONU tout seul, vu de 3/4 arrière, légèrement flou, mais ça passe :

la rade de toulon... Clem, CDG, Jeannne d'Arc et un intru, qui était en exercie dans le coin et qui a décidé e venir dire bonjour aux français : un sous-marin U212 allemand ces 3 furent dans le lot des 5 premières maquette que j'ai fait, appréciez le style .... que j'avais pas encore...

je suppose que ce vehicule s'adresse à l'exportation plus qu'au corps des marines, parce que vu la taille et le prix de l'EFV, personne n'en achètera, et nombreux sont les pays qui ont besoin de remplacer leurs LVTP-7 ainsi, ils reprennent des composants du M113 histoire de pouvoir se faire du blé chez les pays qui ont déjà des M113 et qui veulent se doter d'unités amphibies

aller, j'ai un peu de temps, alors je recopie un max d'informations sur ce batiment : V: 15, dim : 73.2 x 12.8 x 4.6 a : néant , EE : radars 1 SPS-53 et 1 raytheon 1660-12S, Motorisation : 2 diésel General Motors EDM 20 - 647 X7, 2 hélices à pas variable protégé sous tuyère, 4500ch au total, 1 propulseur d'étrave de 300ch, DF : 10 000 nautiques à 13 noeuds Puissance électrique totale : 1200kW 1 grue de 10t 1 remorque en acier de plus de 600mm (je sias pas ce que c'est mais je marque quand même) traction au point fixe : 60t, équipement contre l'incendie, équipement de sauvetage en mer embarquable ou éventuellement : 2 canons de 20mm AA et/ou 2 mit. 12,7mm système de transmission satellite WSC-3 et SRR-1 classe entrain d'être progressivement remplacée, certains ont déjà été vendus à des compagnies civiles ou feraillés

c'ets l'apache, T-AFT172 APACHE, classe Powhatan, chantier naval de Marinette Marine, Winsconsin il fallait pas chercher 172 mais T-ATF172 : navire remorqueur océanique de l'armée US, lancé en 20-12-80, en service : 30-7-81, sur cale 22-3-79, 2260 tonnes TPC, 2000t à vide, équipage composé de : 6off, 14 h de la MSC et 4 homes de l'US navy pour plus d'infos, il n'y a qu'à demander

son numéro de coque est le 172, dans flotte de combat 2004, les seuls batimzents qui portent ce numéro sont des navires lourds ou de petits patrouilleurs, rien à voir avec ce bâtiment mais vu son coloris et ses marquages, j'opterais pour un batiment US ou israélien récent

tu oublie que le boxer risque de tomber à l'eau sous peu... les néerlandais se plaignent du cout unitaire du blindé, les anglais se sont barrés depuis belle lurette, et si ça continue, l'allemagne pourrait être seule à financer le programme, et vu leur petit budget de la défense, si ils se retrouvent seul,c'ets la fin du boxer sinon pour le fennek, en france on a quoi qui fait son boulot? VB2L?

sauf que le tigre bouffe le tapir, mais bon ce n'est qu'un détail [08] n'empèche que sans les indices de phil, ça aurait été impossible de le trouver. Une question, pourquoi il est en test aux etats-unis, ils ont leur EFV pour remplacer le LVTP7, et AAV7, donc je vois pas l'intéret

non, ils lui ont mis un M203 parce que l'EGLM (encahced grenade launcher module) qui est destiné au Scar n'était pas encore en service au moment ou on a pris la photo, et comme je suppose ou voulait prouver que ses rails picatinny ne sont pas de l'escroquerie, et ben il a reçu un M203 picatinny les tests menés par les commandos américains ont dit qu'ils furent très impressionnés pazr le scar, en même temps, ça se comprends, si durant 20 ans tu n'as connu que le M4/M16, tu es bien content de trouver une arme qui est enfin puissante

pour ça, il y a flotte de combat 2004 ! TLAM-C (conventionnal) 1300km de portée TLAM-D (166 sous-munitions) portée 870km TLAM-C (conventionnal anti-navire) : 460km sinon : L:6,25m Diamètre : 0,52m (un tube pour sous-marin occidental c'ets du 533mm, donc ça passe), envergure en vol : 2,16m : belle cible pour un Skyshield... [08] , P : 1542 au lancement pour la version de surface et aérienne je suppose, celle pour sous-marin, ça doit être un peu plus, CM : 454kg ou sous-munitions, propulsion : accélérateur à poudre puis turboréacteur, V : mach 0,75 (on a le temps de voir venir...), CEP : 10m (je sais pas ce que c'ets mais vous me le direz j'en suis sur) sinon, si devant le nom il y a un U c'ets que c'ets la version pour sous-marins, si il y a un B c'est que c'ets pour batiment de surface, et si il y a un A, c'est que c'est pour Aviation plein de blal bla que je suis pret à recopier si quelqu'un le veux, et l'article finit par la phrase : "la royal navy a adopté le Tomahawk en 1997 pours ses SSN des Types Trafalgar et Switsure." sinon, à noter qu'une version ASM est à l'étude, dans le style, le batiment le plus proche équipé ASM ets à 550km d'ici, il tire son Tomahawk, qui met 1 heure a arriver, et après on vera si on a encore un sous-marin ennemi sous la main... torpille base de ce Tomakawk ASM : Mk46 ou Mk50

les pays-bas ont expédiés (frais de trnasports supportés par les USA je suppose) 1 batterie de Pzh2000 en Afghanistan là aussi : Phz 2000 gagnant : l'équipage est au frais ou au chand, selon le temps qu'il fait dehors, mais aussi au sec et à l'abris du sable, dans un épais blindage pour le caesar, l'équipage se les caille ou se dore au soleil, bouffe du sable ou est trempé jusqu'au os, bref, c'est pas la joie...

d'ou le Pzh 2000 : 40km de portée, et si en face t'as des mecs qui ont une artillerie qui a une portée de 60km (obus excalibur par exemple), tu as encore du blindage histoire de pouvoir te placer sur une dizaine de kilomètres afin de pouvoir engager ton ennemi, alors que si tu as un caesar, pas de blindage contre les éclats d'artilleries, roule vite et prie qui tu puisse te réfugier quelque part, et ne pense même pas à riposter

il lui manque plus qu'un schnorkel et je suis sur qu'il aurait sa place dans un régiment amphibie

moi j'ai répondu pour le M109...car c'est vrai qu'il est plus si jeune en fait, il a un plus gros défaut que de n'être plus tellement jeune, c'est de n'avoir jamais été correctement modernisé, faute à l'armée américaine qui a une artillerie nulle et qui n'a lancé aucun programme de remise à niveau correct pour tout ses M109 à travers le monde

il existe une munition de 5,7 subsonique il y a tout sur ce magnifique site : http://www.fnherstal.com/html/Index.htm