Neowens

un cockpit ça impose des contraintes au niveau des formes de l'appareil.

Pour le vivre, je peux te dire qu'il ya qq problèmes avec nos réserves... je veux bien une garde nationale si on trouve les moyens en ces temps de vache maigre mais ensuite on en fait quoi de cette garde ??? 1) les envoyer en OPEX ? ca passera très mal dans la population... + risques de problemes avec les civils sur place.. Quand on voit ce qui se passe quand on envoie des troupes mal formées en Irak. C'est pas pour rien s'il ya eu bcp moins de pb dans la région de Bassorah. 2) Protéger le territoire d'une invasion imminente... mais la je vois pas d'où elle pourrait venir. 3) Protéger les civils lors de catastrophes naturelles mais alors pourquoi former des unités de militaires...

Pour le Pentagone, les Marines sont là pour pouvoir intervenir rapidement sur n'importe quel point du monde. Genre pour contrer une tentative de coup d'état en Amérique Latine, ou pour évacuer des ressortissants. Sinon comment les américains ont ils transporté majoritairement les Abrams lors des 2 guerres du golfe. Quel type de navire (pas des porte-conteneurs ?!) ?

lol :lol:

faudrait quel budget à peu près pour remplacer nos BATRALS ?

que ça coute cher en personnel pour encadrer,former et équiper convenablement les réservistes...

tant que les USA pouvaient faire du commerce sans trop de soucis ils n'allaient pas rentrer en guerre... jusqu'en décembre 1941, le carburant utilisé par les allemands venaient des USA et pour moitié de Texaco. et les moteurs étaient US pour la plupart à part Daimler et VW (Opel = GM, et ford déjà présent en allemagne depuis les années 20). regardez ce graphique entre 40 et 50, qui produit principalement le pétrole. je sais qu'il n'y a pas les pays de l'OPEP mais à l'époque il n'y a pas encore beaucoup de puits de pétrole en Arabie Saoudite. Les premiers forages ont lieu au milieu des années 30 Puis: si les américains avaient vraiement voulu, la campagne de France n'aurait pas eu lieu... en tout cas sans les panzers... O0

avoir des PA pour le théâtre d'opérations européen n'est pas prioritaire sachant que tu as des bases aériennes un peu partout. Sinon il ne faut pas oublier que lors de l'invasion de la Pologne, l'Allemagne et l'URSS étaient dans le même camp. Même si ces deux pays ne s'aimaient pas. Barbarossa n'est qu'une conséquence de l'impossibilité d'une invasion de l'angleterre. Staline pensait sans doute qu'Hitler voulait d'abord renforcer son armée une année ou 2 avant de s'en prendre à lui. Je pense que si on veut GAGNER LA GUERRE il faut aussi savoir faire LA PAIX...

Hitler a déclenché la WW2 deux ou trois ans trop tôt de toute façon... Il aurait plus de PzIV et de Panther avec de bons équipages et pas des Biélorusses ou lituaniens formés a la va vite. Il aurait une marine qui aurait rivaliser sérieusement avec la Royal Navy. Et une aviation 2 fois plus importante que celle qui l'a eu lors de la bataille d'angleterre. Sinon pour neutraliser le KV-VI il suffit juste d'employer ses avions contre le ravitaillement en carburant et plus de problème... Pourquoi croyez vous que les unités de PZIV, de Sherman et de T-34 ont eu de meilleurs résultats que les gros mastodontes (King Tiger...) meme s'il en faut qquns comme le Sherman 105 ou SU-122 pour appuyer certaines unités

Il m'étonnerait qu'il soit utilisé en mode air-air meme si il en a les capacités...

bonjour à tous, je souhaiterais réaliser une maquette de F-18 portant les couleurs de l'aéronavale Française. car j'aimerais faire une série sur les avions "AURAIS PU..." comme le Mirage IVM etc donc je vodrais votre aide a propose du camo et des insignes possibles...

les allemands sont restés bloqués près des 3 grandes villes Leningrad Moscou Stalingrad parce qu'il n'avaient pas les moyens logistiques pour soutenir efficacement leurs troupes pour déclencher "l'assaut décisif". -> Manque de pétrole (blocus de la Royal Navy, défaite de l'Afrikakorps) -> ravitaillement qui doit parcourir plus de 2000 kms (alors que les russes ont leurs usines à + ou - grande proximité) Je pense que de toute façon les USA seraient rentrés en guerre d'une façon ou d'une autre puisqu'une Allemagne trop forte ne l'arrangeaient pas non plus si ils commençaient à déborder sur les autres continent (Asie Afrique...)

seulement 3 hawkeye et 2 horizons... j'espère que nos PA et BPC ne seront jamais confrontés à une véritable attaque par saturation.

Connaissez vous "Le dessous des cartes" ? Ici une émission sur le monde à l'an 3000... c'est un petit clin d'œil et un poisson d'avril mais pas mal marrant... http://www.dailymotion.com/relevance/search/dessous+des+cartes/video/x11bhr_dessous-des-cartes-prospective-an-3 [dailymotion=425,350]http://www.dailymotion.com/video/x11bhr_dessous-des-cartes-prospective-an-3[/dailymotion]

il aurait fallu créé un budget spatial au niveau de l'U.E. avec une contribution minimale obligatoire en % du PIB de chaque pays. Mais bon je sais je rêve. Les anglais et les nouveaux entrants n'auraient pas voulu...

il y a 3 chances sur 4 pour que ce soit H. Clinton à la Maison Blanche. ici les sondages: http://www.realclearpolitics.com/epolls/2008/president/national.html Primaires démocrate: Primaires républicains:

Moi ce que je reproche au RU c'est de ne pas vouloir être un leader dans le spatial. Je parle des grands projets... parce que l'ESA a besoin de financements... ;)

ce que je comprend pas c'est qu'on souhaite à tout prix 230 Rafale pour l'AdA mais on est incapable d'avoir des hélicos neufs et des A400M.

bienvenue dans le monde MERVEILLEUX de la Fac que certains a****** veulent soit disant sauvegarder. Ils se rendent pas compte qu'on va à la ruine si rien ne change... Rappel: Budget de Harvard = Budget français de l'enseignement supérieur et de la recherche...

Source: Economist.com du 19 Juillet 2007 Carriers without Harriers The battered Royal Navy is pinning all on a new generation of carriers BRITAIN'S aircraft carriers look puny next to America's Nimitz-class behemoths. But when HMS Illustrious began a joint carrier exercise off America's east coast this week, something else stood out: its aircraft, or rather the lack of them. Britain's Harrier jump-jets are so busy in Afghanistan or training that its carriers sail without planes about 80% of the time. The navy keeps its crews in shape by having allied aircraft fly off the ships. This week the American marines obliged with 14 jets. Despite the delivery of new destroyers and amphibious ships, the Royal Navy is in the doldrums. Its fleet is shrinking, ships often sail without their full crew or equipment, and the navy has lost control of its Harriers to the air force. In April 15 sailors were humiliatingly abducted by Iran. But the navy's luck may be turning. Gordon Brown, the prime minister, has dropped hints that his government will soon order two new carriers when negotiations over the defence budget are concluded. The total cost will be around £3.9 billion. They will be much bigger than the current ships and will carry Joint Strike Fighters (JSFs). Like the Harriers, these planes will be configured for short take-off and vertical landing, but will also be stealthy and supersonic. Successive governments have tried to kill carriers since the 1960s. Today's ships, originally called “through-deck cruisers”, would have been eliminated had Argentina not invaded the Falkland Islands in 1982. British forces retook the islands with just 20 Sea Harriers for air defence. But even if approved, the new carriers face an uncertain future. The jump-jet version of the JSF that Britain is buying will not start test flights until next year, and the cost of the American-led programme is rising. The Royal Air Force and the army will exploit any chance to delay or cancel the carriers. But some in the navy might also want to re-open the debate since the jump-jet plan is, in fact, a compromise. The navy at first wanted a more ambitious ship, with a flat deck like American and French carriers rather than a “ski-jump”, that could take planes flying farther and with heavier weapons. But such ships would cost even more, as they require a steam catapult, arrester wires and a bigger crew. For now, the navy will take whatever it can get. It sees the carriers as the best means of asserting its position as a leading maritime force, and has sacrificed much of the fleet to ensure they will be built. It also wants to prove a point: that the navy, not the air force, offers the best means of delivering a punch around the world.

que ce soit dans le domaine maritime ou aérien, ca a toujours été la "course" entre les moyens de détection passifs et actifs.

le R-U a passé un accord avec l'Espagne pour démilitariser petit à petit Gibraltar. Je suis pas sur que les espagnols voient l'arrivée d'un CVF d'un bon oeil... lol ps: vous avez vu ce que dit le panneau à la frontière ? L'Autorité de Gibraltar incite les touristes à aller se plaindre de l'Espagne...

lol 3 minutes qui font la différence... lol

LPI = Low Probability of Intercept En fait, apparemment ça consiste à utiliser une très large gamme de fréquence. Le radar utilise les sauts de fréquence qui consiste à changer au hasard de fréquence parmi la gamme d'utilisation. Il utilise aussi la compression d'impulsions mais la ca atteint la limite de mes connaissances... Et il utilise juste le minimum de puissance nécessaire à sa tache... En fait tous les derniers radars militaires (Super Hornet, S-300, Horizons...) utilisent cette technologie. Tu auras plus de renseignements ici:dslé en anglais http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/A644348

Ca montre bien que BAe en se désengageant d'EADS et en revendant ses parts d'Astrium ne souhaite plus coopérer pleinement avec l'industrie européenne dans le secteur spatial. Le dernier vol d'Helen Sharman remonte à 1991... Elle est à la retraite maintenant tandis que Claude Nicollier travaille toujours pour l'ESA. Claude Nicollier l'un des meilleurs astronautes qui existent. Pour preuve 4 missions STS donc la plus risquée le sauvetage d'Hubble et : * NASA Distinguished Service Medal (2001) * Four NASA Space Flight Medals (1992, 1993, 1996, 1999) * Prix d'honneur de la Fondation Pro Aero, Switzerland (1992) * Yuri Gagarin Gold Medal from the International Aeronautical Federation (1994) * Silver Medal from the Académie Nationale de l'Air et de l'Espace, France (1994) * Collier Trophy (awarded to the crew of STS-61) from the National Aeronautics Association (1994) * Prix de l'Université de Lausanne (1994) * Honorary doctorates from the Swiss Federal Institute of Technology, Lausanne, and the University of Geneva (both in 1994). Et désolé pour les autres que tu cites mais apparemment ils préferent porter le drapeau US que le drapeau UK.