Coriace

Salut, Je pense que ton message a deux angles donc je vais répondre aux deux de façon distinctes. Est-ce qu'il est utile de se poser cette question ? Pour Coriace, le membre d'ADnet, oui. Par contre je n'ai absolument pas la connaissance ou les moyens pour te dire si c'est justifiés pour nos ministres. C'est simplement mon opinion, on serait plus grand à, effectivement, se poser la question. Pour la partie sur la politique Bengali, je pense que tu projettes trop ta vision de l'état "structuré" sur le Bangladesh. Je ne suis pas expert du tout de la région, mais ça semble ressembler plutôt à la Libye (avec des Tribalismes). Mais là encore, ce n'est que mon point de vue je ne revendique aucune forme d'expertise sur ce pays. Sur la fin de ton message, je pense simplement qu'il serait mesquin que la France utilise ces Tribalismes pour "prendre" 1 milliard aux Bangladais, mais je ne parle que pour elle. Si les Teutons veulent un peu plus chier sur leur drapeau, c'est leur problème. Pour moi c'est un peu le même sujet que les usines de fringues qui partent faire travailler des gosses ( https://www.google.com/amp/s/amp.lefigaro.fr/flash-actu/2016/12/07/97001-20161207FILWWW00154-bangladesh-les-enfants-travaillent-64h-par-semaine.php) dans ce genre de pays, pour vendre des produits aux Occidentaux, sans avoir à les faire travailler (ils coûtent cher ces cons). Mais la c'est aussi un grand sujet, pourquoi le pouvoir d'achat baisse, pourquoi les gens achètent le moins disant etc. Bref je vais arrêter de nourrir le HS, je nuis à la lisibilité du forum. Indirectement tu me diras, ça permettrait des compensations vu le succès de Zara en France ! Maintenant pas besoin de faire un long HS, vous semblez penser que l'argent n'a absolument pas d'odeur, d'autres (dont moi) pensent qu'il en a un peu malgré tout, ça ne va pas plus loin. @KnewEdge This is the good location to post your thread, I wish you good luck!

Je suis d'accord avec ton argumentation et j'ajouterai que dans le contexte de L'UE la France n'a vraiment aucun mais alors aucun intérêt à braquer les Chinois sur ce sujet. Elle se retrouverait mise en minorité par les sympathiques Allemands et ne trouverait que peu de soutiens. Effectivement j'ai complètement exclu le point de vue Taiwainais (bien qu'on pourrait débattre sur le fait que l'île État a tout intérêt à ne pas se limiter à un seul allié). J'essayais d'imaginer la plus "grande" vente qu'on pourrait faire en étant le plus irréprochable possible, justement du point de vue des oies Blanches. Néanmoins, tu l'as bien compris, ce n'était pas entièrement gratuit, sans aller jusqu'à Taïwan, je pense qu'il y a une place pour la France entre la Chine et les USA pour les pays assez gros pour être non aligné mais trop petit pour être entièrement autonome technologiquement. Et les frontières de la Chine sont au contact de nombreux pays qui correspondent à ces critères. Bien entendu ça sous tends qu'il faille aussi tendre la main aux Chinois et ne pas se construire comme les USA dans la confrontation. Je ne suis pas tout à fait HS car je pense que ça pourrait être l'argument majeur auprès du Viet Nam, de l'Indonésie et même de la Corée et de Singapour pour effacer la malédiction du Rafale définitivement . J'ai bien compris, je jouais la personne qui ne comprends pas pour répondre à côté, aucune méchanceté sous jacente. J'essayais simplement de démontrer que ça ne fait pas avancer le débat. (la preuve !)

Bonjour. Ce que tu fais ici s'appelle un argument de l'homme de paille. Tu argumentes contre un propos que personne n'a jamais tenu. Je suis pédagogue donc je vais faire un homme de paille à ton propos. Je parle des pays faillis qui se trouvent dans le cloaque de l'humanité, aux alentours de la 180eme place en IDH. Tu Consideres donc que tout pays qui n'est pas "tout blanc développé" est un pays qui est 180eme en IDH. Ce qui fait de toi un odieux occidentalo centré néo colonisateur blablabla. Voilà, le débat n'a pas avancé d'un iota car je ne réponds pas à quelque chose que tu as dis. Ni probablement à quelque chose que tu penses. C'est donc un procédé rhétorique à éviter. Je serais cependant ravi de répondre en argumentant si tu m'expliques en quoi s'armer de Rafale va aider le Bangladesh. Dans son contexte géopolitique et dans sa situation économique. Qui ont relativement peu à voir avec, des pays au pif, la Croatie, l'Egypte, la Grèce, l'Inde, le Qatar ou bien l'Indonésie. Pour rappel, le Bangladesh a pour voisin l'Inde à 90%, et la Birmanie. A moins d'imaginer une guerre par Proxy Bangladesh Birmanie (pour les intérêts de l'Inde et de la Chine). Mais alors c'est surtout à l'Inde qu'on ferait bien de vendre du Raffou. Et pas 36. @Hirondellepour le coup ce n'est pas le sujet mais pour faire très court, je pense qu'il y a un énorme problème d'immigration en France, et vu que j'aime bien savoir un peu avant de parler d'un sujet je suis depuis 6 ans (2015) bénévole dans deux CADA des Bouches du Rhônes. Long story short , vous ne trouverez jamais moins sans frontièriste que des personnes qui fréquentent quotidiennement des CADA. Pour le reste on peut en parler en MP mais je préfère éviter de partir En HS.

En quoi est ce de l'ingérence ? S'ils veulent acheter des armes strategiques qu'ils en achètent, mais pas à la France / DA. La grandeur c'est d'accepter de s'asseoir sur de l'argent, sans retour aucun pour suivre une certaine idée du rôle de la France. Si tu veux y en a pleins le CADA des demandeurs d'asile Bangladais, je leur demande leur opinion lundi sur le Rafale. Vu que Defa aime bien, j'ai une autre grande proposition, mais elle est plus jouflue. Ça serait de vendre 80 Rafales à Taïwan. On rentrerait d'un coup dans les petits papiers de la Corée, du Japon, de l'Indonésie de Singapour de l'Australie et de l'Inde. Pleins de nos anciens acheteurs d'armes. Bon, par contre, faut être prêt à fâcher les Chinois.

Pour le coup je ne suis pas un moralisateur mais la France se grandirait à ne pas appuyer le Rafale dans ce pays faillit, qui a déjà bien d'autres soucis à régler.

Imagine la gueule des rampants quand ils voient se ramener l'appareil vibrant de partout en OPEX

Pour le coup je suis plutôt pour, si on peut embarquer les Espagnols dans le marigot aussi ça serait pas mal. Le char d'assaut a pour qualité d'être à la fois un symbole fort pour le pequin moyen et un armement qui n'est pas (plus ?) stratégique. Qu'on fasse des MBT tout pourris avec tous les voisins, qui coûtent la peau des roustons, avec plaisir. Si d'un autre côté on fait nos avions, et nos Soum' (et leurs armements stratégiques) seuls, ça sera parfait. Les gens verront une France très européenne, pour la paix, mais on gardera les briques importantes sous contrôle. Bon, je rêve éveillé, vu nos dirigeants ils sont plutôt en train de penser faire un SNA en groupe avec les Hongrois et le Luxembourg. Le lac Balaton peut s'inquiéter.

Je suis sur ce forum depuis quelques années, voir plus que quelques années, et je me suis toujours demandé comment tu pouvais avoir des connaissances avancées dans tant de domaines ?!

Entre me faire griller les rétines et prendre une Rafale de 30mm perso mon choix est vite fait. Peut être est ce surtout une double vérification sur l'endroit vise par le pilote une demi seconde avant et après ? Même si ça semble terriblement long dans un contexte de tir reflexe

Dire qu'il "suffirait" qu'un Xavier Bertrand commence à parler de souveraineté sur le programme du remplaçant du Rafale pour que les deux autres nous expliquent par le menu comment leur successeur sera plus français et plus souverain

Merci à elle ! Qu'elle n'hésite pas à nous préciser quand elle viendra récupérer ses balais

Le Maroc étant un meilleur allié de la France que la Belgique il est plus credible de les voir eux s'équiper de Rafale que nos voisins d'outre Quevrain. Et puis, ça serait arrangeant de dire aux utilisateurs actuels de F16 que le Rafale est un remplaçant idéal. Si on cumulé ça avec les utilisateurs de MIG ça fait un paquet de clients potentiels !

Je me demandais, sur un plan purement commercial, si Dassault augmente ses cadences, et à une meilleure visibilité, est ce que les prix du Rafale vont baisser ? Ou bien est ce que c'est assez marginal Ce qui par écho réponds au sujet du F-16 posee ci dessus, est ce que le Rafale ne pourrait pas aller peu à peu chasser sur les terres du F-16 en terme de prix ? Il ne sera pas aussi low cost (pas produit en aussi grande série, bimoteur, plus moderne) mais ne pourrait il pas devenir le meilleur appareil en terme de qualité prix ?

Le fait que la CGT joue contre son camp... Une histoire de tradition. Ils l'ont largement prouvé avant Barbarossa. Ou ils se sont rendus compte que finalement faire les comptes des Allemands n'était pas une si bonne idée. (on se rappelle les rencontres de Treand et Duclot avec Abetz des le 16 juin à Paris) Avec gentillesse les historiens ont nommés ca les fameux problème de "qualité" de l'aéronautique Française (problème disparaissant dans les produits sous licence étrangement), mais aussi avec les troubles post nationalisation (qui sont un tout autre sujet). D'ailleurs je ne suis pas tout à fait hors sujet car il me semble qu'un des grands oncles du Rafale (le MB174) avait eu de gros soucis de "fiabilité" au "montage" qui avaient aboutit à cesser de monter les mitrailleuses en usine afin de les monter en unité. Enfin, je suis mesquin. La CGT ne joue pas contre son camp. Elle ment simplement sur qui est son camp. Pour Mediapart c'est le même fonctionnement idéologique qui arrive aux même résultats. Mais sinon dans l'absolu tu as raison, les média independants et les syndicats qui défendent l'intérêt des travailleurs c'est "très bien", c'est même fondamental à la bonne santé démocratique d'un pays. Il est malsain de les critiquer car au final, c'est quasiment la seule arme qu'à le peuple. Le problème c'est que la CGT et Mediapart ne sont ni l'un ni l'autre. Fin du HS pour moi.

Défendre les qualités du Rafale c'est bien, descendre en flamme les plaies qui ont menées au Typhoon c'est un autre sport. Ceci dit il fallait déjà être brave à l'époque pour défendre le Rafi. Certains avaient même fait un topic "faire face" à propos du Rafale.

C'est une vision assez simpliste à mon sens. Surtout dans un pays où on encense Airbus et Dassault qui ont mangés / fusionnés avec leur concurrence auparavant. Une fusion ça veut aussi dire que les équipes Thales aurait accès à des contrats jusque là réservés à Leonardo et l'inverse est aussi vrai, que ce soit dans les marchés nationaux ou à l'export. Après il y aurait effectivement des synergies et des pertes d'emplois, mais on peut être sur que vu à quel point ces entreprises sont stratégiques dans une certaine mesure on garderait les doublons. C'est potentiellement à l'export ou sur les marchés Franco Italiens que ça serait intéressant. Mais je demandais surtout ça par rapport à un potentiel mariage Fincantieri NAVAL group je l'avoue. Comme tu l'as dis que un autre sujet, il faudra que la France et l'Italie mettent à l'eau dix frégates par an pour que les allemands soient de nouveau Européen ! Haha

Ces contrats sont bon à prendre, surtout que la Croatie nous promets un Rafale à damier. Néanmoins ce que je me demande c'est si les chances du Rafale en Suisse et en Finlande sont réelles. Ces deux contrats, nonobstant la qualité de l'évaluation et le nombre (une centaine d'appareils) seraient inédits pour l'armement Français depuis quasiment le Mirage III. Et si on reste sur cette logique de chaîne qui tourne pour l'export et pour le retrofit des appareils Français et/ou l'ajout de modules, combien d'années pourrait on faire tourner les chaînes, en comptant les Rafales Suisses et les Finlandais sans avoir besoin de commandes Françaises ? Je vous avoue que je me mets à regarder avec de plus en plus d'insistance le 601 fatidique du Mirage 2000 voir le 870 du Mirage III

Je ne connais pas la monnaie croate mais il est probable que le 999 millions soit une conversion

Honnêtement ça m'agacait aussi (surtout quand Philippot était au FN qui se fout de ces questions de souveraineté), mais Zemmour je ne suis pas d'accord. On peut lui reprocher beaucoup de chose mais je pense qu'il est sincèrement souverainistes (comme Philippot voir Montebourg), et c'est très bien qu'une émission de "grande" écoute parle de ce sujet. Il y a dix ans ça n'aurait pas été possible. Maintenant effectivement les pro SCAF feront le lien et diront qu'être contre le SCAF c'est être un nazi, mais bon. Pas sur que ce soit le sujet mais j'ai une question, est ce qu'une fusion Thales Leonardo serait intéressante et ou possible ? On avait parlé à l'époque d'un mariage Fincantieri Naval Group, mais Thales Leonardo ça ferait un des plus grand systemier du monde non ?

À vraie dire que les allemands défendent leur intérêt n'a rien de choquant, c'est même rassurant. Que les Français ne le fassent pas est plus problématique. Le tout pour se prendre torgnole sur torgnole de la part de l'autre membre du couplé. On peut le dire, la France est sous emprise.

Je suis d'accord avec ce que tu dis. Je réagissais simplement initialement au fait qu'il semblait indépassable qu'une commission étatique ne doive plier que devant le gouvernement. Fin du HS pour moi aussi

Les Français ne sont pas plus idiots que les Suisses. Et, pour reprendre @wagdooxil semble que je sois un populiste qui comme les Suisses veut aussi que le peuple se prononcé sur l'achat de jets militaires. L'important n'est pas de faire le "bon" ou le "mauvais" choix car par définition ils n'existent pas. L'important est que pour les sujets qui dépassent un horizon très court le peuple soit informé et consulté. Ca aurait pu aboutir à une bêtise inique comme celles des Allemands de fermer les centrales nucléaires, certes. Mais les Français en tant qu'individus auraient été bien plus responsabilisés qu'ils ne le sont actuellement par les plans de transition écologique du gouvernement. Car pour le coup, l'écologie, comme la défense concerne chacun d'entre nous. Je ne trouve pas ça si populiste personnellement. Et si on doit voter trois à cinq fois pour un programme qui nous engage pour un siècle ? Je signe. Pas toi ? Quant aux sujets auxquels je ne connais rien comme le contenu des programmes de maternelle, je m'informe ou je ne vote pas, c'est ma plus simple responsabilité de citoyen.

Bonjour, Si vous voulez vraiment qu'on parte dans le hors sujet, je pense qu'un système de votation, comme le font nos amis Suisse serait une bonne idée. Ca sous tends le fait d'informer le peuple, de lui faire voir des débats contradictoire, de le responsabiliser. Ça sous tends aussi de le mettre au centre du jeu démocratique de son pays. D'avoir un audiovisuel public neutre et de qualité. Certes, que des gros mots en France. Ca peut emmener à de mauvaises décisions, mais j'ai la bêtise de croire qu'il vaut mieux de mauvaises décisions votées par une majorité qui les subira que par une minorité qui s'en moquera. Je vous laisse rajouter les emoticones souriant, je n'ai pas le cœur à ca.

Merci de sortir l'argument de l'homme de paille. Pour être un peu plus sérieux, je pointe simplement du doigt que notre système politique n'est pas fonctionnel pour les projets de temps long. Qui sont aujourd'hui plus que jamais fondamentaux. La "gestion"du parc nucléaire le prouve. Pour note l'EPR fut aussi un grand projet structurel Franco Allemand, ce que certains veulent oublier. On voit ce que ça donne aujourd'hui. Surtout dans une filière globalement dévastée, ou on a même enterré ASTRID. Le problème de base, à mon sens, est que notre République actuelle a été créée autour de la personnalité d'un De Gaulle. Forcé de constater que quand on a des dirigeants, toute couleur concernées, qui ne sont pas de la même ampleur, ça ne fonctionne pas. Je suis conscient que ça, ça fasse moins sourire. Une fois qu'on a édicté le constat, on peut partir sur une longue discussion de ce qu'il faudrait faire ou ne pas faire, mais je ne pense pas que ça soit le topic pour, et accessoirement je ne pense pas non plus que le fonctionnaire doive prendre ses décisions au doigt mouillé.

On peut surtout discuter du fait d'élire pour cinq ans des gens alors que plus que jamais les décisions prises aujourd'hui ne seront pas rentable ava't des décennies. Cas du SCAF (qui lui ne le sera jamais) mais aussi des centrales nucléaires, lignes TGV etc. Mais ça n'a pas sa place ici tant ce sujet a de ramifications. Pour note on ne change pas l'ensemble des fonctionnaires régalien tous les cinq ans, car la mission perdure et la France (dans notre cas) prévaut ou du moins devrait prévaloir. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les fonctionnaires sont astreint au devoir de réserve (en théorie) et pour laquelle ils ont des contrats long. Edit :pour clarifier, il est tout à fait normal que les institutions gouvernementales soient aux ordres des élus, dans la mesure où ces derniers sont dans le cadre de leur mandat. Je ne pense pas que nos élus aient eu mandat pour se débarrasser des derniers pans de notre industrie, en tout cas je n'en étais pas conscient quand j'ai voté.