Coriace

Soit il comprends que les gens ont un petit côté passionnel sur ces affaires là, et que les américains ont forcément du mal à avaler la supériorité du Rafale. Le soucis c'est qu'il n'y a pas que des américains sur F16.net, donc je comprends très bien @herciv. Faire bas profil et envoyer des informations factuelles sur le Rafale touchera forcément quelqu'un, mais si c'est un lecteur silencieux. Mais @Patrickà raison, aller leur trimballer sous le nez leurs échecs (je ne dis pas que c'est ce que vous faites, mais que c'est ce qu'ils peuvent lire) , dans un moment tout de même très compliqué pour leur pays, ca n'appelle pas de réponses pacifiques

Je me suis toujours figure que pendant les semaines avant ces rencontres il y avait plus d'agents des services de renseignement localement au mètre carré que de quelconque autre profession.

Je n'aime pas trop les gens qui annoncent avant l'heure. Ça fait un peu course aux clics. En tout cas, si ça fonctionne et que c'est confirmé demain, ce sera un très beau message pour la France bien sur mais surtout pour les équipes de Dasaults, dont les pères du Rafale qui sont des vieux messieurs maintenant. Il y aura sûrement des commentaires de pisse froid partout dans la presse demain, vous pouvez déjà les deviner, mais célébrons un peu entre nous ce beau pas en avant. Sans oublier le Samp T ! Y NADA DEL CONO DE EUROFIGHTER HOP SCHWEIZ RAFALE

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/bundestag-feu-vert-pour-le-scaf-feu-rouge-pour-le-mgcs-maws-et-tigre-887014.html L'excellent @Claudio Lopeznous a fait connaître ce lien sur le topic Scaf

C'est plutôt positif, ça devrait en déciller certains. Le MAWS avec une France esseulée ça peut aussi signifier un appareil aux technologies éprouvées et adaptées à notre ZEE. Maintenant pour rester da's le sujet, on parle beaucoup du SCAF Franco Allemand mais qu'en pense la politique Espagnole ?

Et tu confirmes que j'ai vise juste, tu ne comprends pas ce que tu lis.

Évites de déduire des choses que tu ne comprends pas. Ce que je dis c'est que s'il y a des arguments-que je déplore- qui font que L'UE dans son état actuel continuera de plier devant la Turquie, rien, absolument rien n'explique de se coucher devant la Tunisie. De plus, si tu veux aider la démocratie Tunisienne à durer, tu ferais mieux de lui dire d'adopter la loi Marocaine sur l'électorat. Parce que les fantastiques printemps Arabes, on a vu où ils ont menés la Lybie et la Syrie. @Shorr kanaccessoirement, la Tunisie exerce un rapport de force sur L'UE quand elle la force à garder ses illégaux. Et ça c'est une belle compromission aussi.

Possible d'en savoir un peu p'us sur l'article ?

Désolé de vous décevoir mais je parlais bien de la Tunisie. https://www.google.com/amp/s/www.la-croix.com/amp/1201156772 https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/immigration-la-tunisie-sous-pression-pour-jouer-les-gardes-frontieres-de-lue La faiblesse de L'UE vis à vis de la Turquie s'entend. L'Allemagne est soumise par la présence massive du Milli Gorus sur son sol, de plus Incilirk, de plus Detroit du Bosphore, de plus 75 millions de consommateurs etc. Pour la Tunisie par contre rien, si ce n'est un manque de volonté évident de la part de L'UE de taper du poing sur la table(pas de récupération des illégaux / contrôle des plages débonnaire = fin des importations Tunisienne dans L'UE, fin des aides, et la liste des sanctions potentielles est longue(fin des visas, gel des avoirs). L'UE et ses pieds d'argile, c'est ça, et cnews n'y peut rien quoiqu'ils en disent. En relisant quand même " [le premier ministre tunisien souligne] l’importance d’une approche globale et concertée en matière d’immigration, basée essentiellement sur la lutte contre la pauvreté et le chômage”" Ce qui peut se traduire en langage moins diplomatique par "développez notre pays où on envoie nos insatisfaits chez vous, et on ne les récupérera pas" c'est joufflu, mais ça marche.

Noguier qui ignore semble t'il l'histoire des pilotes Français en Russie et vis et versa pendant la première guerre mondiale... Pourtant de notables odyssées Alors on pourra me répondre que c'était la Russie Tsariste, mais c'est son piaf qu'on voit sur les drapeaux.

Salut Bechar, Pour te donner des éléments, ATR est un enfant batard entre Aérospatiale et le groupe qui est devenu Alenia (AeroItalia ?) ce n'est donc pas Airbus à proprement parler, il n'y a aucun intérêt Allemand dedans. Airbus qui a travers Aérospatiale à hérité avec Leonardo de 50% des parts refusent d'investir depuis longtemps. La direction d'ATR voulait par exemple doucement passer au 90 places, voir au 105, qui était (à vérifier) soutenu par la partie Italienne ce qu'Airbus à toujours refusé pour x ou y raisons. Dans le même temps Airbus à acheté bombardier et semble souhaiter vouloir agrandir la gamme vers le bas. Je pense donc que oui, ATR est en suspens et disparaîtra quand le dernier 72 partira à la casse. Mais je doute qu'Airbus accepte de le vendre, vu que ça pourrait devenir un concurrent. Ma théorie c'était que Dassault hérite des parts Française, qui sont, mais c'est personnel, plus légitime dans ses mains que dans celle d'Airbus Group, et que Leonardo garde les siennes. Ce qui pourrait ensuite ouvrir une voie à un rapprochement Leonardo / Dassault / Thales. Mais ça c'est de la fiction pure

Alors, en premier lieu, c'était une boutade. En second lieu, je développe plus bas, mais le fédéralisme Européen me fait sourire. En troisième lieu, tant qu'à brandir notre sérénade idéologique, allons y a fond. Moi aussi j'ai des exemples du XIXeme. De quoi parlons nous sinon des Etats Unis d'Europe dont personne ne veut a part la France. Hier encore quand Macron se distingue de l'OTAN vis à vis de la Chine, c'est pour des raisons politiques "donner une voie européenne". Quand Merkel le fait, pour des raisons économiques. Ce constat pénible se renforce quand la seule nation des six membres fondateurs de L'UE à vouloir pouvoir se défendre seule, est toujours seule après des décennies. Fautes de moyens mentaux, bien plus que financiers, vous me l'accorderez Savez vous, le Mondialisme n'est pas un époux partageur. Vous êtes en concurrence avec l'ouvrier détaché Polonais ? Vous le serez avec le Bangladais. De six ans. Si on rejoint le Mondialisme en espérant le fédéralisme Européen, on le suit jusqu'au fédéralisme Terrestre s'il advient. En croisant, bien sûr, fort ses petits doigts pour que ce soit notre modèle qui s'impose. Comme sous Victoria. Et là... Les jeux semblent fait entre notre petit confort d'Occidentaux, le milliard d'Africains qui va naître dans les 20 prochaines années (3 dans 40, 7 dans 60?), une Chine qui elle ne veut surtout pas être dissoute et a les moyens d'imprimer cette idée dans les rétines, une Inde qui a déclarée qu'elle ne serait pas une colonie à l'ère digitale comme elle le fut à celle de la vapeur j'ai bien peur que nos amis fédéraliste europeens soient emportés par une quelconque flatulence de papillon venue de Beijing ou Lagos. Reconnaissons le l'Occident n'est plus celui de l'ère Victorienne, que ce soit en terme scientifique ou démographique. Je le déplore, mais au fond, est ce triste ? Était ce légitime de rzvir la place au Ming? Alors oui, nous les souverainistes passons pour les crétins du village, du moins aujourd'hui. Il faut bien le dire, ayant pour modèles , les Israéliens, les Sud Coréens ou les Singapouriens, tous peuples d'élites sur d'eux même et dominateurs... Mais qui savent quand s'incliner et devant qui. Il y a de quoi passer pour un blaireau et son jumeaux. Ne vous y trompez pas. Nous voulons une Europe forte. Nous voulons une Europe qui soit une forteresse non pas par ses cannonieres mais par son économie, sa diplomatie, et surtout sa culture et l'histoire de ses peuples. Las. Seul le pouvoir Français veut cet avenir pour l'Europe et pour cette (belle) idée, il a déjà trop sacrifié à des vampires qui se jouent de lui. Son Industrie, sa justice, sa diplomatie.... Et nous disons simplement "halte là" (on ne passe pas). Au final, nous ne sommes que des poilus qui ne risquent rien, qui ne pourriront pas dans les tranchées, mais qui ont bien peur de voir leur pays mourir. Et comme le disait Hugo dans Quatre Vingt Treize je grois, la Nation, c'est tout ce qui reste aux pauvres. Ce que nous rejetons ? Une dite Union dite Europenne qui soit basée sur le principe de simplement être un marché qui suit toutes les conneries wokes qui viennent des USA. Qui est infoutu de faire naître des concurrents aux GAFA ou aux BATX tellement son univers mental est celui d'être un suiveur. Suiveur qui se soumets aux chantages de la Tunisie sur les Migrants, de l'Irlande sur la fiscalité, et qui est Infoutue de déployer 100 000 soldats dans sa périphérie immédiate. Quelle fut en Crimee ou au Sahel. Un géant, suiveur, aux pattes d'argile. Vous comprenez que ça ne nous botte pas ? Alors oui, peut être que notre temps est passé, mais le vôtre je le crains, n'adviendra pas, et nous, au moins, nous partirons en sabrant Français ! Et maintenant une tisane et au lit pour moi !

C'est vrai, parler souveraineté, grandeur industrielle Française, vision, avenir glorieux c'est plutôt le topic du Rafale. Ici c'est le SCAF.

Pas certains qu'ecologiquement parlant il soit plus intéressant d'avoir des lignes ferrées que des avions régionaux. Le turbo prop consomme moins, l'infrastructure au sol (parfois vétusté) est existante avec pas mal de pistes qui sont laissées e' jachère et les avions sont par nature plus polyvalent en terme de trajet que les trains. Après si on plonge dans l'irrationnel on peut effectivement défendre le bétonnage massif des lignes TGV au nom de l'écologie (j'en profite pour dire que je suis pour une ligne Bordeaux-Toulouse-Marseille-Nice avec extention possible sur Genes/Milan et Barcelone, mais ça 'e tuerait toujours pas le transport régional. Et c'est toujours mieux que la voiture si les avions sont pleins.

Oui, @Pousse allemand mais ça va a l'encontre du leitmotiv "TINA". La France ne peut rien faire seule, il faut des coopérations. Je sais que c'est des moyens différents (et une démographie plus homogène) mais quand tu vois le volontarisme Chinois qui se projette sur un siècle et nos dirigeants qui peinent à dissimuler le fait que pour eux (y compris à l'extrême droite !!!) la France c'est déjà du passé ça fait peine. Supprimez mon post si trop HS

J'aime beaucoup le sous entendu qui fait qu'en fait d'une journée à l'autre ça fluctue. L'armée suisse a fait son choix, les politiciens probablement aussi. Espérons que ça soit pour le Rafale !

Je me demandais si ATR dont Airbus veut se débarrasser, ne pourrait pas intéresser Dassault ? Bon après je suis la personne qui veut fusionner Leonardo et Thales donc ce n'est pas entièrement gratuit

Ne commençons pas à parler de l'éolien, de ses subventions, et de son apport réel à l'écologie. On est en pleins dans le sujet des subventions contre productive mais ça n'a pas de rapport avec Dassault. Je pense que la mission de l'état doit surtout être de limiter son impact sur le coût du travail et de favoriser à outrance le R&D, surtout pas la commercialisation

Se diversifier oui, mais changer de métier (en faisant des moteurs) ça semble gros. Bien qu'il me semble que la première production de Dassault (Bloch alors) soit.. Une Hélice. Après oui, Dassault Système, Dassault Aviation et Dassault Espace ça pourrait faire un triptyque qui se complète mais j'imagine que ça requiert des fonds énormes.

Non non. On parle bien de tout Cassidian et de tout Dassault. Dassault je se limite pas au Rafale et au 2000 et la souveraineté française ne se limite pas à eux non plus. Une sorte de Dassault DE sur le modèle de Thales UK serait peut être une bonne idée effectivement @pakal mais en dehors d'une commande de centaines de Rafale DE je ne vois pas trop comment rentabiliser un site ? @rivelo n'oublie pas le principe des golden share. Même qu'à dtu es le patron tu n'es pas le patron dans certains domaine stratégique.

Airbus Defense c'est Cassidian. Cassidian c'est l'Allemagne. Jamais l'Allemagne n'acceptera de faire passer Cassidian sous pavillon Français (et ils auraient bien raison). La "solution" serait de faire fusionner Cassidian et Dassault, mais au delà des maux de tête (Airbus Défense c'est aussi, minoritairement, l'ex Astrium et donc les M51) ça serait un changement de format total. Tout à fait similaire à la naissance de Airbus. Et la, vous me voyez venir, est ce que la commission européenne acceptera ? L'autre solution, c'est d'assecher les revenus de Dassault et qu'Airbus Défense qui a les reins solide d'airbus ramasse à terre ce qui a été abandonné par d'autres. D'un point de vue Allemand, je pense que la seconde solution est plus satisfaisante. Edit : Henri K en parlerait mieux que moi, mais la poule aux œufs d'or d'airbus c'est le 320. Et c'est précisément cette catégorie qui est dans la mire des Environnementaliste (ça leur sied mieux qu'Ecologiste amha). Au final c'est simplement à une Boeingisation d'airbus qu'on assiste. Mais y a il assez de place pour un LM en Europe ?

Je préfère penser que je n'ai pas compris la référence et que mon biais d'amateur d'Histoire me joue un tour.

Je suis un pince sans rire. Ça passe moins bien à l'écrit

Ce post m'évoque d'ailleurs une question. J'imagine que l'armée de l'air a des stocks de pièces détachées, mais si un gros sous ensemble (un moteur dans ce cas là) est lourdement endommagé, elle a du stock de moteurs entiers ou il faut repasser par la chaîne commandé au fournisseur ? Et donc immobiliser l'appareil pendant le temps de production + temps de disponibilité du sous ensemble ? Par extension, pour en revenir au même point, est ce que les moteurs sont un "volant" qu'on gère comme un autre sous ensemble et qu'on peut déplacer d'un avion à l'autre ou est ce que c'est, une paire de moteurs pour un avion ?

Et il me semble que Thales aurait aussi pu être maître d'œuvre pour l'aspect senseur. Qui est revenu au très compétent Espagnol Indra.