Coriace

Le F16 s'est plus vendu je crois

En quoi consiste le rôle d'observateur ? Je n'ai jamais vraiment saisis. Si tu n'es pas partie prenante du dossier j'imagine qu'on ne te transmets pas d'informations critiques, du coup tu observés quoi ?

Ça ne deviendrait pas peu à peu le plus grand succès américain en Europe le F-35?

C'était bien à lui que je faisais allusion ! Mais je ne souhaite pas à l'avion Américain un destin aussi funeste

Je dois humblement avouer que l'aérodynamique du F-35 me rappelle furieusement celle du S-35

Il y a une erreur massive dans ton post. C'est de considérer que la France va agir rationnellement en défendant ses intérêts. Or il est tout à fait possible qu'elle joie le jeu de l'Europe, et qu'elle se donne comme la dernière des ***** pour entretenir les chimères Europeistes de certains. La propulsion d'Ariane 6 qui part pour l'Allemagne témoigne de cette possibilité.

Arrêtez. La moderation va blocher le topic. Pas besoin de marceler je n'y peux rien

Pour le coup je ne sais pas si c'est généralisé mais pour avoir eu affaire à la presse sportive Algérienne dans une autre vie, ils allaient jusqu'à inventer des interviews avec des joueurs, en prenant même des fausses photos et évidemment en leur prêtant des propos extrêmement radicaux. Pas certains que ça soit lié au pouvoir Algérien mais peut être bien un amateurisme total

Le Rafale au Maroc, c'est un gimmick. Il ne faut pas prendre ça plus sérieusement que ça. Par contre sur le second point, je suis en désaccord profond. Le Maroc n'a pas "craché à la gueule de l'Europe". Il a craché sur l'Espagne qui a accueillit via / ou pas l'Algérie un dirigeant du Sahara Occidental. L'Espagne a donc ramassé un retour de flamme, et elle est vite allée pleurer auprès des Européens, mais c'était simplement un conflit entre le Maroc et ses trois voisins. Si l'UE ne s'empêchait pas d'expulser les illégaux ça serait un épiphénomène, mais elle demande à des pays frontaliers terrestres (Turquie, Biélorussie, Maroc) de garder ses frontières, car elle est infoutue de ne serait ce que financer des barrières ( https://www.france24.com/fr/europe/20211022-sommet-européen-l-ue-refuse-de-financer-des-barbelés-et-murs-anti-migrants-aux-frontières) . Et elle s'étonne quand ces dits pays, ne sont pas serviles et utilisent cette arme contre l'UE. (Biélorussie : https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/migrants/reportage-aux-confins-de-l-europe-des-migrants-pieges-dans-une-guerre-hybride-entre-la-bielorussie-et-la-pologne_4807129.html Maroc : https://www.lefigaro.fr/flash-actu/maroc-des-centaines-de-migrants-tentent-de-rejoindre-ceuta-une-enquete-ouverte-20210929 Turquie : https://www.ouest-france.fr/monde/migrants/migrants-que-contient-l-accord-entre-l-union-europeenne-et-la-turquie-signe-en-2016-190309a4-d4e7-11eb-8ba8-8a08e843d49f ). "Tiens mon gars, je te donne un flingue, tu l'agites devant ceux qui me menacent, et vas te faire foutre" "Tiens, il me menace avec mon flingue??". L'Empire Romain d'Occident a aussi délégué la garde de ses frontières à ses voisins / voisins romanisés. Ca s'est mal terminé quand les Huns ont poussés des masses de peuples devant eux. Et la France elle même doit son existence à choix politique clairvoyant. Concernant Ceuta et Melilla, très franchement c'est un peu comme HKG ça devient de plus en plus complexe de légitimer la présence Espagnole quand la population des enclaves est de plus en plus similaire à celle du Rif Marocain. On peut critiquer la politique Marocaine sur le Sahara Occidental, même si je ne m'y risque pas car je ne vois pas en quoi l'Espagne ou l'Algérie sont plus légitime que le Royaume Chérifien et que de toute façon je ne connais pas le sujet historique, mais il ne faut pas non plus travestir la réalité en parlant de crachat. Le sujet clef du Maroc de toute façon c'est le Narco Trafic, au Pays Bas ou ça prends une ampleur énorme, on parle des "Mocro Wars" (les guerres des Marocains) en Belgique et en France les routes de la drogue passent aussi beaucoup par le Rif. Et vu la porosité entre les milieux de la criminalité organisée, et celui du terrorisme, il faudrait peut être avoir une réelle réponse organisée et travailler avec le Maroc sur ce sujet là. Mais j'ai bien l'impression que beaucoup de dirigeants pensent que "ça permets d'arroser d'argent non public les banlieues, ça inhibe la volonté des gens, et puis ces milliards, ils sont rapidement dépensés à Footlocker ou autre donc on s'y retrouve". C'est donc là encore assez compliqué d'impliquer le seul Maroc.

Est ce que une guerre de frontière est possible entre le Maroc et l'Algérie ? Avec en second rang la France et la Turquie, respectivement ? Par extension la France pourrait elle importer des drones kamikazes Israéliens sous licence Marocaine ?

Deux choses rapidement : J'avais lu un article sur le fait que certaines associations historiques Anti nucléaires (qui ont par la suite glisse vers le thème "asso ecolo") étaient en fait des assos de gauche relativement liées à certains intérêts Russes ou Soviétiques (on est dans les années 80) qui voyaient d'un très mauvais œil l'indépendance énergétique de l'ouest de l'Europe. Ce qui peut expliquer des positions ouvertement Anti GIEC tout en jurant ses grands dieux être un défenseur du GIEC. Second point, Macron à encore avancé ses petits pions en enjoignant la Comission Européenne à valider le Nucléaire comme une énergie renouvelable (ce qui est très bien). Prise de conscience et évolution de sa position importante. Maintenant, les crédits d'ASTRID ont été coupes en 2015 je crois, ne serait il pas le moment de relancer les recherches ? J'ai cru voir une brève vidéo ou Le Pen y faisait allusion (en prêtant à Macron la décision, me semble t'il à tort), ça semble assez facile à vendre aux Français, des réacteurs qui utilisent des déchets nucléaires. Petit troisième point, je ne suis pas le plus grand fan ni de l'EPR (design visiblement globalement raté, a cause de décisions trop Europeistes nous poussant à travailler avec des voisins non fiable, coucou le SCAF), ni d'un certains ton de l'ASN mais sur un programme pour environ une soixantaine de réacteurs, peut être 70 en comptant les variant, et l'export, ça ne me choqué pas plus que ça qu'on accepte un certains artisanat. Le Nucléaire est si intéressant qu'il a fallut artificiellement monter les prix pour arriver au prix actuel de l'électricité, diminuer ces taxes indues en augmentant à la fois le pouvoir d'achat des Français, et la part utilisée pour financer l'entretien et le développement des prochains EPR me semble la aussi, assez facile à défendre pour un politique. La gauche en tout fait 24% et la gauche radicale (qui n'a pas grand chose à voir avec Jaures ou Mendes France), c'est au plus quelque pour cent. Certes ultra représenté dans les médias, pour x ou y raison, mais au final, pas tant d'importance que ça

Rappelons que toute la presse bien pensante Occidentale (Le Monde, Libe, Spiegel, Guardian, NYT) a commencé à hurler à la mort quand Russe et Syriens poussaient pour réduire puis détruire la poche d'Idleb. La Turquie est l'alliée objective de ces courants là. Et ils sont au pouvoir EN France en Allemagne et aux USA. Macron qui joue contre son camp idéologique semble comprendre l'opportunité stratégique majeure à jouer contre la Turquie. En espérant qu'il poursuive dans ce sens. Il a mis du temps à comprendre l'importance du Nucléaire, il mets du temps à comprendre l'importance de ne pas plier devant l'axe Alger Ankara, mais ça va dans le bon sens. 60 Rafales au Maroc contre un meilleur contrôle de la Narco région du Rif et il aura même fait une fin de mandat parfaite. (et oui je considère que la tolérance pour ce de facto Narco etat tient au fait qu'il permets de tenir occupés des quartiers entiers)

L'idée pour une puissance infra régionale d'acheter sur étagère ce dont elle a besoin et d'exceller dans un domaine précis pour l'exporter c'est un concept qui a deux cents ans. Les Allemands se soumettent aussi bien aux Américains qu'aux Chinois (dont ils sont les complices, pour la sous évaluation du Yuan). Ils veulent travailler sur leurs points forts et qu'on les laisse tranquille pourquoi pas. Il faudrait simplement que les exaltes de l'Elysee comprennent que le couplé franco allemand n'existe pas et qu'ils en tirent les conséquences dans un sens ou dans l'autre.

Honnêtement je connais Zemmour pour ONPC ou je l'aimais beaucoup dans son duo avec Naulleau, après je suis parti de chez mes parents et j'ai par la même quitté les rangs des spectateur de télé. En dehors de ses articles du FIGARO, je n'ai entendu parler de lui que sur les polémiques. Mais au final j'ai regardé en entier cette vidéo et je me suis dis "tiens ce type là est normal en fait et en plus il mets un petit taquet à Berlin". Puis j'ai regardé la tienne et je me suis dis "ha non, il est normal au sens politique du terme, c'est à dire qu'il n'a pas franchement d'ossaturé mais qu'il navigue surtout dans le sens de ce qu'il perçoit être comme son électorat". C'est dommage pour un type qui n'est pas politicien. Mais je clos là le HS ça aurait plus eu sa place sur "SCAF :divers" mais je n'ai pas trouvé de thread du genre qui ne soient pas verrouillés

Ce n'est pas le bon thread mais je ne savais pas trop où mettre ça ; https://www.youtube.com/watch?v=sPX6cnQL21c (à partir de 1:24:00). On m'a envoyé ça en me demandant si c'était moi qui écrivait les fiches de Zemmour, mais c'est tellement AirDefensesque (particulièrement la partie sur les collabs avec les Allemands)que je ne résiste pas à l'envie de vous le faire écouter. @Patrick On sait que c'est toi

Je suis le seul à trouver ces véhicules extrêmement massif et hauts sur pattes ? Même le Lecler ne depare pas dans cette Belle assemblée alors qu'il fait 50 tonnes. Il me semble que Serge disait que la silhouette et particulièrement la hauteur était un fondamental du véhicule militaire (l'idée étant d'avoir la plus basse)

L'éditorial de Lemonde.fr du jour est une tentative assez similaire. Pas certains que ça marche pour très longtemps ceci dit.

Je me suis demandé si le turboenculateur était une pièce en aéronautique et puis j'ai relu (remarque sur le sujet de LM on est bien dans ce type de turbo)

Ce 'est pas plus mal. S'il avait pu manger son chapeau et relancer les réacteurs ASTRID ça aurait été un grand pas. Ce faisant il acte la permanence du nucléaire dans le mixte énergétique Français au nez et à la barbe des pastèques. Oui je sais, ça vient de Le Pen, mais c'est difficile de considerer comme réellement écologistes la horde d'EELV. Concernant le nucléaire il y a un alignement des planètes certes, mais il y a aussi une vague de fond qui, une fois n'est pas coutume, est due aux réseaux sociaux (d'ailleurs le taux d'approbation du nucléaire est bien plus haut aujourd'hui que dans les années 90). Ce n'est pas le niveau scientifique des Français qui a augmenté, on sait qu'il a chuté, mais c'est l'horizontalisation des sources d'informations. Il y a trente ans les seules choses qu'on entendait sur le nucléaire c'était Tchrtnobyl (et les phrases qui n'ont jamais été prononcées) et Greenpeace. Aujourd'hui il y a des ingénieurs (Kamin étant le plus connu) qui peuvent démonter sans la moindre difficulté et avec une grande audience les mantras antinucléaires. Et paradoxalement le fait d'avoir fait comprendre aux Français en utilisant le rapport du GIEC la problématique du réchauffement climatique, a aussi dévoilé l'escroquerie des verts Français (qui citent le rapport du GIEC comme exemple... Mais disent l'inverse de ce qu'il dit sur le nucléaire). Le prochain grand combat sera de développer dans les pays ouest Européens des opinions de passionnées sur le nucléaire. Mais l'absence de grand relais industriel, et dans le cas des allemands la fierté nationale (ils passent vraiment pour des cons, les pseudo modèles d'ecologie) risque de rendre ça compliqué.

Bonjour, Je ne participerai pas à votre débat, je voulais juste soulever le point qui m'a fait réagir sur les juges communistes qui soudain ne seraient plus communistes après la chute du régime. C'est un peu comme estimer que la denazification du régime Allemand a eu lieu dès 1945. Sur le papier c'est joli et ça fait bien. Dans les faits la denazification a été considerable quand les rouages de l'état d'alors ont pris leur retraite. Ca sera pareil en Pologne, et ça sera pareil en France si un régime extrême de gauche ou de droite devait advenir. Tu ne remplaces pas tous les fonctionnaires et le contexte dans lequel ils ont été élu. Tu les purges ou tu les subit jusqu'à leur départ. (Et je ne pense pas qu'on puisse voir de purge en Europe en 2020+) . Tu ne remplacerais pas non plus la viscosité dans les nominations et les cooptations. Tu attends juste qu'ils passent et tu formes ta future classe dirigeante. C'est d'ailleurs la raison du pourquoi l'URSS à purgé ses officiers avant guerre, et pour laquelle elle a purge les élites Polonaises à Katyn. Ce qui lui permis de s'asseoir sur un pays décapité pendant l'ère au pouvoir de ce qu'elle avait de facto mis à la place de ceux qu'elle avait tué. Même chose pour la Russie elle même d'ailleurs. 50 ans après les purges, le système tremblait largement. Et c'est l'absence de purge qui fit d'Hitler un homme globalement méprisé par le top management de la Wehrmacht, trop issue de la traditions des Junkers prussiens. D'ailleurs il y a assez fort à parier qu'un mouvement similaire ne se déchaîne outre manche, avec une élite globalement Europeiste, contre un peuple conservateur... Avec le temps qui passe l'élite se projettera probablement plus dans un concept de Global Britain. Simplement car les élites de demain auront évolués et étudiés dans un contexte et une aspiration différente, ou L'UE ne sera plus une évidence mais simplement une potentialité. Je pourrais citer la même chose avec le mouvement Kemaliste peu à peu écarté du haut fonctionnariat Turc au profit de l'idéologie Néo Ottomane. Patience et longueur de temps. A l'inverse les Américains ont réussis à mettre à la tête des pays de l'Europe de l'ouest des élites globalement Americanisées et tout à fait différente des générations assez remarquables de l'après guerre. Si demain un gouvernement souverainisme Européen dirigeait L'UE (c'est impossible en l'état... Et ce n'est pas par hasard) il est fort probable qu'il faudrait du temps pour se dépatouiller des élites hyper mondialisées pour qui l'Europe doit avant tout être un marché. Il est néanmoins très étonnant que L'UE n'appelle pas à des référendums continentaux sur des sujets fondamentaux, qui semble lui tenir fort à cœur à propos de la Pologne. Ça lui permettrait d'asseoir sa légitimité et d'éloigner la personnification du scrutin (pour ou contre le chef de l'état). Les Britanniques eux n'ont pas hésité et ils s'y sont pourtant repris à deux fois notamment face à la viscosité Bruxelloise. Un premier sujet pourrait être "un pays qui occupe le territoire d'un pays de L'UE peut il faire acte de candidature à L'UE ?". Les traités disent que non, pourtant l'Allemagne accepte d'ouvrir les chapitres Turcs les uns après les autres. Comme quoi, l'application des traités...

Oui, les 2% semblent de plus en plus, un minimum peu souhaitable. Cependant on peut aussi envisager une meilleure efficience des dépenses de la défense. Est ce que la TVA est payée sur les équipements ? À quel taux ? Est ce qu'il n'y a pas moyen sur certaines capacités non stratégiques d'acheter moins cher ailleurs en Europe et de franciser ?

J'ai l'impression qu'un vent se lève (sans mauvais jeu de mots) contre les Éoliennes, y compris parmi les gens qui ne sont pas, comme beaucoup ici des souverainistes exigeant qui veulent contrôler leur production d'énergie. On leur reproche enfin leur coût, leur manque d'efficience, leur sensibilité à des technologie chinoise, et au final le manque de pragmatisme de cette politique. Si ça pouvait se traduire par un net renfort des budgets de la recherche (en général) sur les énergies (en particulier), ça serait parfait. En attendant, effectivement, en transition l'investissement dans le nucléaire semble fondamental. Peu à peu le combat médiatique est gagné, mais ça reste un sujet sensible à fort capital politique investit. Pour une fois on peut vraiment penser que les élections auront une importance réelle.

La raison, concernant la Belgique est assez simple. Dassault était convaincu que les des étaient pipés, et n'a pas présenté d'offre. C'est le gouvernement qu'il l'a fait. La question plus générale est de savoir quand la Belgique a fait le choix de l'Europe depuis Maastricht, et la réponse est assez simple, jamais. Concernant la Finlande, voir la Pologne, le choix Américain est tout à fait rationnel, même si on ne prends pas à compte de potentielles pressions. Ce sont des pays qui sont a proximité immédiate d'un pays potentiellement hostile, mais contrairement à la Grèce, qui est dans la même situation, ils savent que les USA s'engageront toujours contre ce pays hostile. À mon sens une offre intéressante à la Finlande, tout comme à la Suisse ou à la Grece, aurait été de codevelopper, le successeur ou une partie des modules du successeur du Rafale. Ce sont des pays qui n'ont pas la possibilité de rigoler sur leurs défenses. Mais je ne pense pas que c'était rendu possible par les critères de l'appel d'offre.

Tant que ce n'est pas à Douaumont, l'honneur est sauf

Les axes avec les pays Latins / Hellenistes sont en fait multiple. Lutte anti incendie, lutte Anti immigration, coopération technologique, lutte contre l'écrasement économique des pays du Nord / l'euro mark. Ceci dit je suis effectivement assez d'accord sur ton analyse, idéalement il ne faudrait pas de troupes françaises mais au plus quelques conseillers, la France ayant déjà moult implantations. Les forces locales agissant en fait simplement comme un auxiliaire (local, bien équipé et motivé) , étant donnés que leurs intérêts et ceux de la France sont concentriques. Mais ça, ça signifie une confiance totale et donc assez clairement une mise au rencard des thématique si chères à la Comission Européenne que ça soit sur... L'OTAN, l'immigration, l'économie..