Coriace

Christophe, il ne faut ni oublier ni sous estimer que les Islamistes ont leur réseau et leur mythe perso. La DGSE avait fait remonter ça aux années 90, ils ont une lecture de l'histoire où les musulmans sont tout le temps victime, où ils n'ont rien fait de mal si ce n'est se défendre. Hier je parlais avec des copains turcs totalement anti Erdogan et ils me disaient que ces attentats c'était car la France voulait attaquer la Syrie (!!!). Sur les journaux Algériens tu peux lire côte à côte des gens normaux qui ont de la peine pour les victimes et des gens qui disent "tant mieux c'est pas des musulmans" (TSA). Ici tu affrontes encore une personne qui est éduquée à penser que le mal c'est l'Occident, l'Asie (et oui les musulmans de Birmanie je crois trinquent et on ne peut accuser ni Israël ni les USA) et que ça n'a aucun rapport, mais alors aucun avec une quelconque croyance. Ce n'est pas un mal ni un bien, c'est simplement quelqu'un qui a accès à d'autres réseaux d'informations et qui est persuadé que c'est la vérité. C'est oublier l'un des préceptes de l'Islam Sunnite contre le Djihad contre soi même, mais ce n'est pas le premier précepte musulman oublié. Enfin Sifaoui disait que la force des colonisateurs avait été dans certains pays de maintenir les colonisés dans ce qui les maintenait en arrière. Je n'avais pas saisis à quoi il faisait allusion au départ. Mais visiblement c'est ça. Ils ne veulent pas voir qu'une partie des représentants de l'Islam s'en servent comme d'une arme pour les asservir et préfèrent penser que tout vient de l'extérieur. C'est une réaction lâche mais logique, et dans d'autres circonstances on aura probablement les même. Ceci dit j'attends les réactions des Todd, Soral et Plenel. Edit ; Frelon banni

Il me semble que le siège le plus long de l'histoire a duré une vingtaine d'années mais dans l'ère moderne ans c'est assez impressionnant. Les Russes communiquent beaucoup via leurs drones mais sait on s'ils sont vraiment utilisés opérationnellement pour du renseignement ou des frappes? Car on ne nous en parle généralement que pour nous montrer les films qu'ils tirent mais qui sont d'un intérêt assez limité sur le plan tactique (on sait que Kobané est détruite, mais on ne sait pas exactement dans quelle boucle agit le drone). Question plus générale, en terme d'Armées, les Russes sont ils plus ou moins dronisés (MALE) que l'Europe Occidentale?

Je te reponds en plus long dans uke petite heure si tu permets. Mais mon point etait que le seul reel ennemi a un califat cetait 1) les exactioks de ce dernier 2)les nationalismes 3) l inertie. le plus fort nationalisme dans les pays sunnite etzit le nationalisme turc ( car il a aussi une dimension ethnique ) puis le nationalisme egyptien. Si le premier secroule ca veut dire que rien que lautoritarisme permet a l egypte de ne pas plonger. Et les occidentaux que tu cites dernierement se sont distingues par leurs croisadzs anti dirigeants autoritaires " laics ". Les autres pays arabes en dehors peut etre du Maroc qui est tres peripherique n ont pas un nationalisme distingue du sunnisme donc rien ne peut virtuellement empecher ces natio alistes de mettre un islamiste a leur tete. Ensuite tu cites les fqcteurs exterieurs comme la chine et les USA mais es tu sur quils aient interet a empecver ( avec tout le capital politique necessaire ) ca? Cette banane arabe tiendrait Suez et par la meme constituerait une vampirisation de pas mal d energies europeene et Russes... qui sont des concurrents potentiels pour les deux geants. Je ne parle pas un etat uni de l atlantique a l himalaya mais d une coalition politique relative avec une economie non integree mais un soutien. Bref une fin de la fitna. Dis toi bien qu en Turquie a lors qu il q ete prouve que l armee turque ( ou ses agences ) ont donnes du materiel a isis, que lzs journalistes ont ete enfermes pour ca les Turcs ont majoritairement reconduit erdogan au pouvoir... ils pensent donc quil est un moindre mal et je ne le comprekds pas. A la rigueur s il avait ete au pouvkir grace au mhp ca ne me choquerait pas. Mais la ils ont votes pour lui directement ! Je te reponds en plus long dans uke petite heure si tu permets. Mais mon point etait que le seul reel ennemi a un califat cetait 1) les exactioks de ce dernier 2)les nationalismes 3) l inertie. le plus fort nationalisme dans les pays sunnite etzit le nationalisme turc ( car il a aussi une dimension ethnique ) puis le nationalisme egyptien. Si le premier secroule ca veut dire que rien que lautoritarisme permet a l egypte de ne pas plonger. Et les occidentaux que tu cites dernierement se sont distingues par leurs croisadzs anti dirigeants autoritaires " laics ". Les autres pays arabes en dehors peut etre du Maroc qui est tres peripherique n ont pas un nationalisme distingue du sunnisme donc rien ne peut virtuellement empecher ces natio alistes de mettre un islamiste a leur tete. Ensuite tu cites les fqcteurs exterieurs comme la chine et les USA mais es tu sur quils aient interet a empecver ( avec tout le capital politique necessaire ) ca? Cette banane arabe tiendrait Suez et par la meme constituerait une vampirisation de pas mal d energies europeene et Russes... qui sont des concurrents potentiels pour les deux geants. Je ne parle pas un etat uni de l atlantique a l himalaya mais d une coalition politique relative avec une economie non integree mais un soutien. Bref une fin de la fitna. Dis toi bien qu en Turquie a lors qu il q ete prouve que l armee turque ( ou ses agences ) ont donnes du materiel a isis, que lzs journalistes ont ete enfermes pour ca les Turcs ont majoritairement reconduit erdogan au pouvoir... ils pensent donc quil est un moindre mal et je ne le comprekds pas. A la rigueur s il avait ete au pouvkir grace au mhp ca ne me choquerait pas. Mais la ils ont votes pour lui directement !

Les plaisanteries c'est bien mais quand on voit la distribution des votes on se rend compte que ce qui fait gagner l akp c est les ultras nationalistes qui étaient tout sauf acquis. Si même les nations turcs se rallient à un islamisme même pas caché ça ne peutsignifier que du mauvais. Virtuellement le seul obstacle à un califat du Pakistan au Maroc était une résistance des nationalismes turcs et égyptiens. Partant du principe qu ils sont les plus solides. C est vraiment une ultra mauvaise nouvelle surtout que Daesh montré ce qu est l islamisme et que ça ne rebute pas les électeurs. On peut encore tout miser sur l Égypte certes mais il va vraiment falloir commencer in plan b. Et ce dernier serait de couper toute l'aide financière que rreçoit la Turquie avec sa position dans l Europe( dont elle profite pour s extremiser) et réduire au maximum l influence des milieux islamistes en Europe et ca y a pas deux chemins il va falloir livrer et gagner une bataille sur le terrain spirituel de l islam ou faire de l l'Europe une forteresse sécuritaire. Erdogan eélu avec autant de casseroles au cul par la majorité des Turcs prouve simplement qu ils sont des ennemis. Pas des concurrents, des ennemis. Et vu comme on traite la Russie pour quinze fois moins que çaçje préfère ne pas m expliquer pourquoi on est si gentil avec eux. Ps: quels mods et dlc as tu utilise berezech? En vanilla pas possible de faire ça :/. ( et encore moins d allier Pologne lituanie et Hongrie ^^).

J'aime beaucoup que vous présentiez ce topic sous le jour tactique. Et il semble qu'avec les Russes, le SAA joue plus sur sa mobilité logistique interne que sur un autre front. Ce qui lui permet à l'envie d'avoir l'initiative et de taper tout autour en forçant les rebelles à subir et à réattaquer des objectifs défendus par une concentration de moyen supérieure à ce qui se voyait avant sur cette scène.

Et qui est cité en modèle par Emmanuelle Cosse. Il y a un article sur le monde sur isis qui pourrait taper ses ennemis en Turquie mais je ne peux pas l'ouvrir. A t'il un quelconque intérêt ?

Quel avenir radieux tu nous promets. C est précisément pour arriver à ce stade previsible qu'il faut aujourd'hui se comporter comme des états responsables politiquement. Et ça commence par de réelles négociations en Syrie, une réelle représentation des intérêts des peuples européens et non des grands européens ayant l'oreille de nos dirigeants... et la fin de " l'optimisation fiscale" des entreprises de ces grands en Afrique. Qu'ils paient ce qu'ilsexploitent. En contrepartie on aura des pays un peu plus stables avec lesquels discuter et nos politiciens avant de faire rentrer quelques millions de chevaux de Troyes pour détruire le code du travail penseront peut êtreau ddéveloppement à long terme de nos pays et de ceux des voisins. Éviter d'avoir des positions infantiles sur les conflits en cours pourrait aider aussi. Je sais pas ce que Bachar à fait à Sarkhollande mais leur déchaînement m à l air très personnel. On en arrive à un point où kamy seba defends plus l'intérêt des Français à long terme ( qui masse par la stabilisation politique et demographique du continent noir )que le président élu. Alors que le premier à pour alpha et omega l avenir de l Afrique noire. C'est ridicule.

Je comprends totalement ton avis et je souscris à ton analyse (ou celle de G4lly) on l'a profond. Le problème c'est que cette passivité coupable "il n'y a pas de problème qu'une absence de solution ne puisse résoudre", va emmener à deux solutions. - Une disparition de l'Europe comme on l'aura connu (appelez là comme vous voulez, à la judéo chrétienne, à la Morano, à la Culture Européenne avec des majuscules partout) et probablement pas pour le mieux. - Une brunisation pour "sauver l'Europe", à la Templiers, et quand c'est les "purs" qui font la chasse aux moins purs (au pif, comme les infidèles dans certains pays) c'est pas pour le mieux non plus Bref, à ne pas vouloir faire quoique ce soit, genre remettre le CEDH à sa place, on va entrainer encore plus de crimes contre les droits de l'Homme. Et ces gens de la CEDH qui émettent ces condamnations en série devraient avoir à les assumer. Quand on aura des politiques racialistes qui s'implanteront probablement dans l'est de l'europe, ils condamneront à tour de bras, où ils reconnaitront que c'est car ils n'ont pas voulu laisser à l'UE la possibilité d'éviter d'en arriver là? La base même de l'impérialisme c'est de vouloir à soi quelque chose qui ne vous appartient pas. Et l'Europe appartient aux Européens, la défendre n'est un crime pour personne si ce n'est la ... CEDH. Je pense cependant qu'il vaut mieux que ça soit nous qui la défendions que ceux qui vont résulter des élections qui vont se suivre d'ici 2020. Encore une fois, j'ai l'impression que dans l'avenir le leitmotiv si ça continue à ce rythme là ne sera pas "on ne veut pas de migrants", mais "on ne veut pas de gens un peu trop basané / pas chrétiens / pas riches (?)" et de deux maux, je préfère franchement le moindre. Soit dit en passant, avant de demander à Bachar d'utiliser des gaz de combat, virer les migrants permettrait de prendre deux à trois fois plus de réfugiés dans le cadre de l'asile définitif ou temporaire. Mais ça nécessite des hotspots, de la solidarité intra Européenne et surtout d'être conscient des priorités, un migrant ne doit pas prendre la place d'un réfugié même si ça arrange bien Gattaz et Besancenot. Pour les 81% de non diplomés dans la traduction que j'ai lue ils ne précisaient pas que c'était les migrants Syriens donc j'ai pensé que ça regroupait aussi les populations Balkaniques. Pour l'Australie, on manque clairement de sources intègre vu que ni le gouvernement, ni son opposition n'ont intérêt à amoindrir l'efficience de cette politique (la majorité de la population s'opposant à ses venues). Pour Tsipras il a totalement raison, ça mettra un peu les Ouest Européens face à leurs responsabilités vis à vis de leurs populations. Engager des avions, et ramener tout le monde, en deux mois il y a des élections anticipées dans tout les pays, et la Grêce passe de membre encombrant à centre de la stratégie Européenne. Pour élargir un peu, il y a quand même quelque chose d'intéressant, c'est que la région héllénique va reprendre de l'intérêt comme frontière de l'Europe qui semblait trop se tourner sur son ouest et rétablir un peu l'importance de cette zone, en terme d'investissement mais aussi de développement.

C'est un peu ça Pierre, mais effectivement comme vous le dites avec Seb, le coût doit être tellement énorme pour mettre aux normes justement et sur des marchés relativement protectionniste et très politique c'est quasiment invendable de facto. Peut être que pour des armements moins critiques (jeep ou fusil) ça serait plus porteur.

Bonjour, Je me demandais en suivant votre conversation, serait il possible économiquement d'avoir un intervenant 1 qui achète un avion A à un constructeur 2, qui le modifie à sa façon (comme le Rooivalk "sudaf") pour le vendre à un client 3 sous sa forme A2. Bref, pourrait on avoir un acteur comme Israel qui aime bien modifier ses avions, en acteur privé et donc disons IAI qui aurait une surface financière suffisante pour financer l'achat d'appareil et rentabiliser son développement puis sa vente? Est ce impossible car ce sont uniquement des ventes d'état à état? Est ce économiquement improbable? En fait je me suis toujours demandé, pour clarifier un peu ma pensée, pourquoi il n'y avait aucune entreprise qui avait pensé en Europe à Occidentaliser des appareils étrangers (Russes mais pas forcément, les Chinois etc pourraient avoir leur mot à dire) moins cher, mais pas forcément moins bon pour certaines niches. Dans l'autre sens (Occident => Etranger) les appareils ayant déjà des coûts prohibitifs ça se comprends mieux

Pour rester sur la ligne complotistE je pense que le rôle de l'Europe de l'est est de servir de couveuse aux pays de l'ouest. Ce qui est dramatique car ces pays ont une natalité elle même très basse. Ceci dit après un papy boom artificiel (du à l'émigration des jeunes, notamment en Pologne ) ca devrait permettre de concentrer des ressources. Mais il ne me semble pas qu'unseul plan EUROPÉEN ai pour objectif de mettre l est au niveau de l ouest. La base de ce système serait de maintenir une jeunesse active et formée dans ces pays. Maintenant pour les discussions de la page precedente elles illustrent un peu la double vitesse permanente en France entre accusation a priori ( les electeurs du fn seraient manipule, c'est vrai que les électeurs de l ennemi de la Finance ne l'ont pas été du tout !) Et discours tolérés. Si Taubira parle de remplacement ça va, si on ne se rend pas compte que c'est elle ca va pas. Par contre Akhilleus à bientôt sur raison quand il fait en creux la différence entre immigrés récent ( dans la delinquance) et l'opinion générale. C est bien une certaine troisième génération qui pose problème Pas les ddemandeurs d'asile actuels, qu'ils viennent d Ukraine de Syrie ou d'ailleurs. Mais ( la palice me voilà ) vu que rien ne dit qu'on a réglé nos problèmes d'intégration (même si amha ce ne sont pas les notre vu que ça semble être le cas ailleurs ) indirectement on peut estimer que les demandeurs d'asile actuels seront les grands parents de la délinquance du futur. Bon c'est exactement les a priori que je dénonçait ailleurs mais ça montre assez bien qu'on en fait ce qu'on veut et que soit on les interdit tout le temps soit jamais.

Ca fait donc trois attentats en AS, deux en Turquie, qui ont tapés trois fois les Chiites et deux fois les Kurdes. Si l'on se fie à la décennie noire en Algérie les services de renseignement regardaient d'un oeil particulièrement assidu les "minorités" (comme les Juifs par exemple) car ils savaient que les voir être persécutées sur leur sol nuirait à leur crédibilité générale internationale et ouvrirait des portes aux ingérences étrangères. On a l'impression que les services Séoudiens et Turcs ne suivent pas cette stratégie, ou alors qu'ils sont mauvais / infiltrés. Certains seront tentés de dire "oui mais les Kurdes et les Chiites ne peuvent être soupçonnés d'appuyer l'EI". C'est vrai, mais les nombreux Athées Turcs qui vont dans des lieux Haram pas forcément très protégés n'ont pas pour l'instant été frappés... Et je ne pense pas que dans la hierarchisation du mal ils soient derrière les Chiites et les Kurdes qui restent des "croyants" même pervertis. Il me semble qu'après les athées, dans la décadence totale pour les Islamistes il n'y a que les paiens (d'où la violence avec laquelle ils avaient massacrés les Japonais ou assimilés à In Amenas). Je sais que les complotistes trouvent toujours quelque chose à dire, mais je trouve vraiment ça étrange. Ca peut être un hasard, ça peut être un accord tacite entre les zones grises gouvernementales et celles de l'Etat Islamique, mais ça pourrait aussi être des opérations sous faux drapeau. Auquel cas on trouverait bien un pur et dur dans la hierarchie de Daesh qui un jour les dénoncerait (pour montrer à tous que les dirigeants politisés des pays tenus par le Grand Satan en sont tous des marionnettes tout ça tout ça). Après, ça peut être un hasard pur et dur, mais quand même. Y a t'il tant de chiites que ça en AS? Et Ankara elle même n'est elle pas particulièrement surveillée?

Citer la cedh en référence ( voir sa décision dans le litige entre la Suisse et un officiel Turc a propos du génocide Arménien ) est aussi comique que citer le comité des DH de l onu ( celui dont les Seoudiens devaient devenir les représentants ) en modèle. Il y a dans le dernier Monde en ligne un sondage ifop sur la sensibilité vis à vis de l'immigration actuelle et on y apprends rien ( si ce n'est que les pays (nl, fr, uk )qui reçoivent une masse d'immigration arabe sunnite sont contre l'accueil des migrants actuels, plus queceux qui rreçoivent des Turcs ). Il y a sept pays interrogés dont l Allemagne l Espagne et l Italie en plus des trois sus cités. J ai perdu le septième de vue. Ce qui est très intéressant par contre c'est que les Allemands sont toujours les plus favorables à toutes les questions mais qu'ils sont à peu près systématiquement en baisse de dix points face aux réponses aux mêmes questions un mois plus tôt et surtout ... qu ils sont 73% à penser ( 80 un mois plus tôt ) que les "migrants" rentreront chez eux en Syrie ( dont 60% ne sont pas issus d'après le hcr) quand la guerre sera terminée. Bizarrement il y a deux pays qui sont pour la répartition par quota ( Allemagne et Italie ) et un seul pays, le notre, qui pense qu'il vaut mieux renforcer les frontières (30%) que stabiliser les pays d'origine et y fixer les potentiels migrants (29%). Au delà des résultats qui ne surprendront pas grand monde je pense que ce qui est notable c'estle coefficient directeur des dynamiques ( toutes largement ddéfavorables ) et le fait que l'approche vis à vis des problèmes soient très différentes d'un pays à l'autre. Les Allemands pensant de bonne foi que ces gens sont chez eux temporairement pour se protéger et les Français pensant ( c est habituel chez nous ) qu'il vaut mieux traiter les conséquences que les causes. @alexis je ne peux pas être d'accordavec toi. Il faut des statistiques eétendues pour qu'on puisse tirer des enseignements réels. Actuellement vu qu'il faut des contorsions pour imaginer un ordre de grandeur on peut dire tout et n'importe Uni c'est invérifiable. Exemple le coût de l'immigration par an est jugé négatif ( gain de 4 milliards ) ou positif ( perte de 28,5 milliards ) selon ce qu'onveut lui faire dire pareil pour les étrangers en idf. On peut faire croire aux gens qu'il s'agit de ceux qui ont un grand parent étranger alors qu'ils ek ont 4 et 2 parents majoritairement. Car on a aucune stats. Certains en sont à compter les prénoms ou bien les dépistage de la drepanocitose. On ne peut pas baser une politique sur des échafaudage en carton. Donc on va dans la fuite en avant permanente. Exemple : on peut tenter de limiter la pauvreté en en analysant les causes ou alors on peut tenter de la diluer dans toutes les villes de France pour qu'elle soit moins ressentie... car analyser les causes profondes peut emmener à des conclusions qui mettraient en péril des raisonnement. Camba vient juste de se rendre compte que la "brunisation" de l'Europe n'était pas possible à résumer juste par la crise ou autre. Ça veut dire qu il pensait depuis des décennie ( l'époque où il rackettait une mutuelle étudiante ?) Que les gens ne votaient pour les bruns que parce qu'ils voyaient leur avenir financier menacé. Même chose pour tes gens qui se ddéclarent musulman radicaux, dans les quartiers du mirail à Toulouse toutes les affiches ( il y en avait dix sept jeu) en hommage aux victimes de Merah ont été déchirées. Ça peut être car tout les habitants du mirail sont des islamistes, ou que toutes les affiches sont arrachées, ou qu un type q un toc extrêmement développé, ou que les affiches ont été mal collées. Bref on ne peut pas tirer de raisonnement général en regardant une petite photo sans son contexte. On peut extrapoler ça a l'adoption par les gays. Il y avait eu une analyse aux pays bas je crois ( ou bien était ce en scandinavie ) pour savoir si la rumeur selon laquelle des enfants éduqués par des homosexuels tournaient plus mal que les autres. Au bout d'un moment on s'est rendu compte que c'était l'inverse ... car les homosexuels ( assumes ) Sont issus de couches plus progressistes et généralement plus éduquées que la moyenne de la population. Vas y pour établir et assumer une politique en prenant acte de ce résultat.

Dites moi si je me trompe mais une simple rafale de mitrailleuse (ou même de kalash) qui fait quelques coups au but sur un avion Russe, sans le mettre en danger, on ne le laisse pas revoler avec des trous dans le fuselage donc il rentre dans l'indisponibilité le temps qu'on remette les taules en place... Et ça n'a rien de surprenant que des avions d'assaut Russes avec les tactiques parfois radada récupèrent quelques impacts

Surtout qu'au final le résultat est le même. Etre barbare c'est leur volonté pour faire passer un message, donc en parler c'est un peu donner du sens à leur message. Ils ne méritent que le mépris et les vidéos de leurs exploits d'être vus par les juges et jurés qui les condamneront à ce qu'ils méritent.

hahaha Autant et au temps pour moi j'ai rêvé tellement haut que j'ai dis des conneries. Je laisse ce post débile pour la gloire :x

Ca serait drôle que les A10 violent l'espace aérien turcs. Ces derniers seraient mis devant leur contradiction . Je ne sais pas ce qu'on peut penser de la ligne rouge que les Turcs mettent en place. Ils vont faire quoi si les USA appuient le Kurdistan Syrien? Se jetter dans les bras de qui? A faire des rodomontades il faudrait qu'ils évitent de faire perdre la face aux américains. Par contre je n'aipas encore vu les rrésultats des élections turques officialisés ça m'inquiéte un peu.

Encore une fois, si la politique d'accueil n'est pas bonne, et que la soupe est meilleure ailleurs, personne ne force personne à venir en Europe. Ca commence vraiment à me courir sur le haricot cette permanence d'une vague complainte sur une méchante Europe. Dans les faits l'Europe paie les pots cassés de la politiques US et de ses dérivées dans les Monarchies du Golfe et de Turquie. Malgré ça on exige d'elle au nom d'une vision complètement biaisée de l'Histoire qu'elle répare les conneries des autres? En Espagne, le problème, c'était Franco ou la France? Qui a appuyé les Républicains? Qui a appuyé les "Royalistes"? Mais malgré tout ça il faut accuser la méchante France qui a eu l'outrecuidance de ne pas savoir gérer 500 000 fuyards (dont une de mes grands mère, d'ailleurs, vu qu'il faut aujourd'hui ne parler que selon ses aieux, son mari étant enfermé quelques années plus tard par les nazis). Se prendre des bombes sur la gueule par la Legion Kondor c'était plus enviable qu'être enfermé aux Milles ou sur une plage peut être? Au bout d'un moment il y a les ingrats et les intègres. Quoi qu'il en soit dit les Européens paient des dizaines de milliards (voir des centaines de milliards) pour réparer des guerres qu'ils n'ont pas causés, voir même pour certains (grosso modo à partir de l'Est du Rhin) avec lesquelles ils n'ont AUCUN putain de lien. Sous les doubles coup de boutoir des deux grands alliés objectifs que sont le grand capitalisme et les bousculement démographiques dûs à l'immigration les sociétés Européennes se délitent alors qu'à l'échelle de l'Humanité, c'était hier que l'Europe est passée par dessus le mur de Berlin. Et malgré ces sacrifices sociétaux il s'en trouve encore pour se plaindre du comportement de l'Europe? Les ingrats à toutes les fenêtres. On passe du dernier entré dans le métro qui ferme la porte, à celui qui fait tout pour la maintenir ouverte, empêchant celui ci d'avancer. Mais dans toute autre partie du Monde, et c'est vérifiable, tant aux USA, qu'en Israël, que dans le Golfe (avec donc trois cultures différentes) on ferme la porte aux réfugiés / migrants / envahisseurs / whatever et on les laisse crever devant. Alors, aillez la décence, si pas l'honnêteté de reconnaître que l'Europe fait déjà beaucoup plus que ce qu'elle est tenue de faire, car ce qu'a fait la France lors de la guerre d'Espagne, ça devrait être aux voisins directs des pays concernés par tout ces conflits de le faire. Et non pas à un continent fort éloigné de l'Afrique Noire ou de l'Asie Centrale et du Golfe. Pourtant c'est notre continent qui essuie triplement les plâtres, en accueillant une population qui ne s'intégrera pas, en étant le pourvoyeur majoritaire d'aide dans la plupart de ces pays, et en alimentant l'instabilité qui finira par flinguer l'Europe. Et ce jour là j'aimerais bien savoir qui accueillera ceux qui fuiront l'Europe. M'est avis que ça sera barbelé à tout les étages, et pas pour compter, stocker, ou autre chose très méchante qui nous rappellerait ces fameuses heures sombres, mais pour bloquer sur le territoire Européen. Alors soyez content de vivre dans le continent le plus humaniste, bien pensant et tout ce que vous voulez (Boule75 a profondément raison, même s'il a un peu déformé la phrase de Drakène) parce qu'il n'y a pas de comparaison possible dans le reste du monde. Et si vous trouvez matière à reprocher des choses à la très critiquable UE, ça sera bien pire ailleurs.Et que quand on sortira de ces Qualités / Chance / Défauts / Malédiction, et qu'on deviendra comme le reste du Monde, ne serait ce que comme l'Amérique du Sud en terme de violence sociétale, religieuse et politique un pays purement pragmatique vous vous rendrez peut être compte de ce qu'on aura perdu. On peut avoir des tas d'opinions sur l'Europe, mais c'est une chance inouie d'y être né plutôt qu'ailleurs, la tâche de n'importe lequel de ces chanceux devrait être de maintenir ce très relatif paradis. Mais c'est bien par la première génération n'ayant pas connu la guerre qu'on a relancé la machine qui nous y remmènera. Comme le dit bien ce journaliste Koweitien, un jour on regrettera l'Europe. http://www.courrierinternational.com/article/2010/07/22/un-jour-on-regrettera-l-europe PS: Et on se rappellera avec amertume de tout ceux qui ont tout fait pour en détruire les maigres protections et priver le Monde d'une de ses rares places de paix et de développement. PS2: Pour être bénévole, nul besoin de beaucoup de temps, ni de pré requis énorme. Le milieu associatif avance partout ou l'état recule (j'ai parlé du délitement de l'Europe?) et vos bonnes volontés, quelques soit vos choix politiques, sont plus que jamais nécessaire pour permettre aux ésperance les plus simples de se prolonger un peu. Et ça apportera bien plus qu'une complainte au nom de ce que les grands parents auraient pensés de quelque chose qui se passe bien longtemps après leur décès et dans des circonstances bien différentes. PS3: Et alors si vous êtes capable de dispenser un quelconque savoir (du fait de parler Français à des connaissances scientifiques avancées) vous serait d'autant plus important dans la tentative de réussite du pari plus que risqué lancé par madame Merkel. A bon entendeur.

Le non tranchant est probablement un non létal je pense.

Le seul défaut que je vois à ce ministre (mais il me semble que Patricia Adam si c'est bien elle a le même) c'est qu'ils voient un peu trop la Défense et la MN notamment comme une politique d'aménagement du territoire Breton. Je sais qu'on avait voulu relocaliser à une époque les SNA à Brest, donc bien loin du GAN qu'ils doivent accompagner et de pas mal de zones de conflit pour leurs beaux yeux. M'enfin, c'est un tort minime comparés à ceux de Taubira (et ses Guyannais de Souche) ou Fabius (et ses amis de JAN). Bonne chance à lui en Bretagne et qu'il ferme la grand bouche de Troadec.

Gulfstream est un producteur de jet. Ceci dit il me semble que c'est le milieu de gamme alors que les 7X sont des gros jets non? Après participer au FCAS et à un potentiel programme MÂLE pourrait avoir un sens pour les Canadiens. Mais tout est question de curseur et celui à partir duquel ils sont trop dépendants des USA me semble très haut. Il faut encore et toujours relire Le Prince et les relations appropriées à un entourage armé.

Sur Le monde ils disaient que ( je cite de mémoire ) 80% des migrants qui ont la possibilité d'éviter l'enregistrement en hotspot le font. En gros ils méprisent la menace qui leur est faite de n'avoir droit aà rien ( et surtout pas à l asile ) s ils ne sont pas enregistrés. Soit ils considèrent que les menaces européennes sont du vent soit les réseaux leurs promettent de passer outre leur condition de "rebelle". Dans les deux cas ce n'est pas rassurant... et la nécessité de renvoyer tout ce qui bouge et même ce qui ne bouge pas en déroulerait. Si on enregistre pas les gens on ne peut pas les renvoyer dans les autres pays de l UE et on doit accepter leur coût social. Au bout d'un moment les états européens vont tirer la gueule si l'Allemagne n'aligne pas les sous. Ce qui explique que Merkel d'un problème germano germain essaie de le généraliser à l'Europe ( on oublie trop les migrants subsahariens qui paradoxalement sont plus attirés désormais au auparavant par l'Allemagne ). Bref si c'est mauvais à court terme pour toute l'Europe je ne vois pas une once d'espoir pour l Allemagne à long terme. Elle pourrait même perdre son leadership Européen en cas de changement de majoritéFrancaise et ou un pays peuplé et soutenu par ses voisins tape clairement sur la table. L'Allemagne ne pourra ( et c'est injuste ) pas éternellement filer ses problèmes aux voisins en échange de ses larges financement. De plus je ne sais pas ce qu'il en est mais dans l'immigration on ne compte pas les schengenien notamment Polonais ou Roumains qui prennent déjà les places des Allemands non nés? Ou veulent ils dont mettre un million de médecins Syriens (qui ne sont ni l'un ni l'autre???

Je suis probablement completement débile mais je ne comprends pas comment on veut pouvoiriintégrer économiquement ou socialement des gens en les mettant dans des zones où ils seront ghettoises et qui sont déjà très sinistrées? Je sais bien que pour certains l'immigration est une richesse etc mais tout de même quand il n y a pas de travail pas d'activité et pas d'horizon déjà pour les locaux y en a un qui apparaît par miracle pour les étrangers?

C'est très courant footballistiquement et ça fait partie des intentions de l uefa et de la fifa. On a par exemple des équipes ukrainiennes dont le stade est détruit qui jouent la C3 En premier lieu ça permet aux habitants et aux joueurs de continuer à avoir une vie en dehors de la guerre et de se retrouver ( parfois ) autour de l'équipe. On avait eu le cas en côté d'ivoire durant les troupes les ethniques ou les éléphants lorsqu'ils jouaient, créaient des trèves. Ensuite c'est une démonstration de force des autorités du football qui veulent prouver que son impact societal est incomparable ( et souvent les résultats économiques des villes ou pays vainqueurs des grandes compétitions le prouvent ). Pour l'anecdote on a même des matchs de qualification entre les deux corees qui sont systématiquement des grands moments ( pendant et après le match )

J'ai beau renifler je ne vois pas à quoi vous faites référence. Par contre un dirigeant ultra libéral anti immigration c'est pas courant courant en Europe si ?