loki

non , il y a encore une partie importante du pays qui est calme : j'ai mis plus haut le lien vers une carte des pertes par région , on constate que certaines régions sont trés calmes et presque sans le moindre "incident" mortel. l'insurrection est surtout généralisée aux régions pachtounes

peut être mais les F22 auront eux-aussi un support AWAC et à ce jeu compte tenu de la furtivité supérieure du F22, les rafales seront repérés les premiers ce qui permettra aux F22 d'avoir l'initiative en combat viel adage : repérer le premier, tirer le premier, toucher le premier......... vu le pognon dépensé dans le programme F22 ( et dans chaque avion ) et la spécialisation du bestiau, on a du mal à imaginer qu'un avion multi-rôle X-fois moins couteux puisse faire jeu égal ou presque moins égal, ça serait l'accident industriel du XXIiè siècle pour l'US Air Force

perso, quand je vois justement le niveau d'approximations, j'ai de gros doutes sur le fait qu'ils s'agissent de pro allez, un exemple : penser qu'on peut en 15 jours( de mi-juin au 5 juillet ) , planifier, organiser et mener l'invasion de la sardaigne prouve une ignorance totale ( ou aveuglement ) des réalités militaires de cette époque....... c'est là où on se rapproche d'un wargame, ils bougent des divisions commme si ils s'agissaient de pions sur une carte de wargame, à aucun moment les contraintes logistiques, politiques et de planifications sont réellement prises en compte ( sauf pour les allemands justement ( et de façon trés exagéré ) pour aller dans le sens écrit à l'avance du scénario ) entièrement d'accord avec aqva Tancréde, si tu veux entrer dans le détail de la critique du scénario proposé, on peut continuer sur un des fils dédiés à 1940

je connaissais le site français, pas la version anglophone prends un wargame PC sur la 1ière GM, tu auras le même niveau de simulation voire mieux que le site ;)

si tu peux donner le lien du site, ça nous donnera une idée de ce que tu recherches pour les données statistqiues que tu cherches, tu me sembles trop optimiste : à mon sens, le mieux que tu puisses obtenir ( et encore !! ) c'est des stats sur les pertes globales journalières sans indication de la cause ou des chiffres globaux sur les causes

plus qu'une admiration de Hoffman que je ne connais pas trop, c'est surtout une sévère critique de Ludendorff qui continue a ses admirateurs ( de moins en moins il est vrai ), à côté de côté brillants ( déjà exposés ) et d'une vraie capacité de décision ( si, si ), il est trés limité à l'échelle opérative pour son niveau de responsabilité franchement, à cette échelle, on dirait un hitler Hazebrouk est vraiment à portée d'une offensive et même Amiens n'est pas excessivement loin, ça se joue vraiment à quelques km/jour et à quelques divisions qui sont envoyées au nord au lieu d'être employées au sud ( si Amiens avait été l'objectif réel et prioritaire ) la défense élastique commence à être bien employée à l'été par les alliés, au printemps, c'est une autre histoire et les alliés subissent 2 trés grosses défaites ( toujours au vu des critéres de 14/18 car ce sont des offensives couteuses pour les 2 camps ) il faut effectivement prendre "l'anéantissement" au sens large avec séparation des corps expéditionnaires et recul des brits vers les ports mais Michael ne vise pas à réellement (au sens physique ) à séparer les 2 armées comme le coup de faux de Manstein, à la base, il vise juste à créer un saillant et à percer tactiquement Ludendorff a en fait sacrifier l'objectif opératif ( Hazebrouk ) au profit d'un simple avantage tactique ( front plus faible ) malgré tout les pertes alliés dans ces combats "mobiles" sont trés élevées et pas necressairement moins faibles que celles des allemands Pour Michael, les allemands perdent 240000 hommes ( dont 76000 le premier jour, je dois encore recouper ma source ) alors que les alliés en perdent 254000 les seules pertes françaises étant de 77000 hommes essentiellement en rase campagne comme je le souligne souvent, en 1918, aucun camps ne posséde une supériorité telle qu'il peut facilement vaincre, bien au contraire, les offensives Ludendorff comme les offensives Foch ont un ratio de 1 vs 1 en terme de pertes ( à priori même, des pertes plus élevées pour l'attaquant lors des offensives Foch ) et une incapacité à mener une vraie guerre de mouvement comme on le verra en 1941/1945 si j'allais plus loin, je dirais bien que les méthodes offensives allemandes sont plus rapidement obsolétes avec la mise au point d'une défense en profondeur mieux établie par les alliés à l'été 1918 rendant quasiment impossible toute offensive à la fois en raison de l'épuisement de l'armée allemande mais aussi de motifs tactiques d'un autre côté, les offensives Foch se heurtent à un adversaire épuisé et hors de sa LPR ( Ludendorff ayant donné trop tard l'ordre de repli vers la ligne Hindenburg ), auraient'elles pu percer l'armée allemande de Mars 1918 sur cette même ligne serait un beau what-if ?

pas uniquement, en 1918, Ludendorff n'a même pas une division de cavalerie pour exploiter à dos de canassons en avant de l'infanterie ( l'armée française y envoit en premier lieu les siens ), ça n'est pas necessairement lié à un manque dans la doctrine mais aussi au fait qu'après 4 ans de guerre, le réservoir de canassons a fondu encore plus que celui des bipédes..... là tu raisonnes sur juillet 1918 voire sur l'ensemble de la campagne mais en mars/avril quand se joue vraiment la campagne, les alliés sont autant à la rue et en plus perdent une partie non négligeable de leur artillerie lourde dans la retraite dans le secteur où les allemands ont vraiment perçé ( la 18iè armée lors de Michael ), les combats se déroulent en rase campagne entre troupes allemandes et troupes françaises , à ce jeu, nos troupes n'y sont pas vraiment entrainées et subissent des pertes sévères ( cité Duroselle ou Goya ) il faut aussi noter que les allemands panachent leurs vagues d'assaut entre troupes d'assaut et divisions de tranchée "limitant" ( à l'échelle de 14/18 donc ça reste une boucherie ) la casse de leurs troupes d'élites en pratique, à côté des réalités structurelles ( que tu soulignes fort bien ) qui limitent l'effort allemand et les chances de victoire finale, il y a aussi des raisons conjoncturelles liées aux choix de Ludendorff et à ses limitations aux échelles opératives et stratégiques : - absence de réserves car 1 million d'hommes et 50 divisions sont encore en Russie quand Michael commence - absence de tout objectif opératif à l'opération Michael ( Amiens n'est pas l'objectif prévu ) - l'exploitation de la victoire tactique est hésitante avec d'un côté, la possibilité d'aller jusqu'à Amiens et de l'autre le maintien du plan initial, au final , les réserves sont dispersées entre ces 2 objectifs divergents et l'offensive elle même se disperse - le principe même de Michael : offensive lancé dans une région quasi-vide d'objectifs importants aboutit à renoncer à Georges qui doit prendre le noeud logistique de Hazebrouck au final malgré ses limitations , l'armée allemande au printemps 1918 a de réelles possibilités de prendre Amiens ou Hazebrouck et de désorganiser la logistique alliée au nord de la Somme de telle façon que l'objectif stratégique ( la destruction de l'armée britannique ) est réalisable mais la médiocrité opérative de Ludendorff ( sur le front russe, c'est Hoffman qui lui sert de cerveau opératif ) lui fait rater cette occasion quasi-unique du printemps l'offensive sur le chemin des dames finit de rendre impossible toute victoire on ne le dira jamais assez mais Ludendorff a souvent été trés surestimé : - un excellent organisateur - un brillant tacticien mais un stratége et un chef opératif trés médiocre dont la réputation dans ce domaine est surtout basée sur l'usurpation de celle de Hoffman personnellement, plus je lis de bouquins sur ces conflits haute intensité, plus je me dis qu'autant il est possible de bien préparer les échelons de commandement à la tactique et à la "grande tactique" ( ou échelon opératif bas ), autant trouver par avance un homme capable de mener une campagne majeure ou une guerre reste une gageure ( si on faisait la liste des grands soldats qui se sont complétements plantés, ça en ferait des pages !! ) : à ce niveau, c'est la rencontre d'un homme et de son destin

on a déjà un sujet sur kolwesi : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11566.0.html

je suis en train de le lire mais je le trouve arride, en fait trés universitaire dans le style et donc assez long à lire ( je ne pense pas le terminer cette année ) en pratique, je ne le conseille pas en première lecture sur le sujet et il faut être motivé pour aller au bout sur le fond, je ne peux me prononcer encore

pour les voilures tournantes un peu quand même, mais comme le souligne Akhilleus, tant que personne ne fournit des opéatuers qualifiés et des missiles récents, le danger reste acceptable

sur le site icasualties, un doc interressant, les pertes de l'OTAN par provinces : http://www.icasualties.org/OEF/ByProvince.aspx on constate que si des combats sérieux ont lieu sur certaines provinces, l'insurrection reste trés peu présente sur une partie non négligeable de l'afghanistan

Tancréde, tu peux donner tes sources ? je suis actuellement en train de lire Jardin et Zabecki ( The German 1918, offensives ) un point de désaccord avec toi, c'est que justement les allemands ont perçé, ce qui a manqué c'est une capacité d'exploitation qui aurait transformé une ( couteuse ) victoire en triomphe type 1940 ( je parle de Michael ) par contre, il faut préciser que la percée a eu lieu dans une zone moins défendue et contre un adversaire ne maitrisant pas encore complétement la défense en profondeur

je te dirais oui et non pour la tactique d'attaque frontale, elle est officiellement interdite en septembre 1943 mais elle continue à être employer par les unités du front, la raison est simple : elle est employée pour éviter de rester sous le feu défensif des bombardiers de même, on emploie des roquettes de 210mm pour désorganiser les formations de bombardiers et les disperser ( plus de soutiens mutuels ) en fait, il s'agit surtout ici de trouver des parades au feux défensifs des bombardiers à mon sens, l'approche correcte sera l'apparition des Destroyers ( le retour des Me110 et 410 ) puis du sturmblock pour les chasseurs, plus qu'un problème numérique ( il faut attendre juillet 1944 pour que ça saute aux yeux de Goering et Hitler ) c'est un problème de méconnaissance voire de déni de la réalité par Goering en 1943, l'aviation de chasse allemande peut faire un sort aux formations de chasses US ( de la 8iè AF ) sans le moindre problème mais l'organisation ( 2 "lutflotte" pour la même mission ) et surtout l'idée que seuls les bombardiers sont dangereux amènent à négliger le facteur P47 ( alors même que les Me109 et FW190 ont massacrés les Spit5 et malmené les Spit9 sans la moindre difficulté jusque là ) le plus surprenant, c'est l'absence de tactiques combinées imposée par Goering : par ex, Hermann "accepte" qu'un tiers des chasseurs début 1944 soient équipés pour lutter contre les chasseurs US mais ceux-ci restent attachés aux chasseurs lourds au lieu de faire de la chasse libre en avant........

perso, je doute que dans un combat aérien, tu choisisses qui tu abas en premier....... c'est plutôt une affaire d'opportunité et là, le jeune pilote qui a bien du mal à maintenir sa formation ou qui est à la traine de celle-ci est la cible de choix même si les allemands perdent des experten face aux occidentaux en 1944( ils en perdent aussi face aux russes et ceux dès 1941 ), la victime "type" reste un jeune pilote peu formé ( 100/150 au total dont 40/50 au mieux sur son avion de combat ) un peu comme si on lancait un jeune lauréat du permis de conduire au milieu d'une course de F1 !! à la base,les tactiques allemandes sont plus soupls que celles des britanniques ( qui prennent une raclée en 1941 et 1942, et encore des pertes sérieuses en 194 3 ) et tant que le différentiel de qualité des pilotes sortis des écoles reste égal, ils dominent leurs adversaires US en mission de "chasse pure" le gros problème, c'est que le gros herman demande à ses pilotes d'attaquer en priorité les bombardiers US donc en général, le combat entre chasseur démarre de façon systématique ( ou presque ) avec les chasseurs US ayant l'initiative et l'avantage de l'altitude : ça joue beaucoup comme facteurs et ça explique que les pilotes US aient réussi à survivre à leurs premiers engagements

oui mais tu définis comment la démocratie ? autre problème,si tu prends un pays comme Israél qui est une vraie démocratie pour ses citoyens , tu l'obliges à évacuer les territoires occupés avant d'y entrer ou pas ? et les USA, ils doivent renoncer à agresser les autres pays du monde ? bref quels dont les critères pour être membres ? y ajoute-on un minimum de droits de l'Hommes ? des droits sociaux ? des droits pour les femmes ? et quid de la place de la religion ? etc etc

les structures talibanes n'existent pas , les talibans recoivent des armes légères , des munitions, quelqes explosifs et c'est tout il ne s'agit pas d'une campagne d'interdiction contre des divisions blindées mais de traffics ( qui se mêlent à ceux de la drogue etc , etc ) de plus, ces ponts, routes etc........ sont celles qui servent à notre propre approvisionnement et surtout sont en territoire pakistanais, lancer une campagne de bombardement stratégique sur le Pakistan, c'est entrer en guerre avec cet état ( que ce soit une guerre ouverte ou "tiède" ) et là, on risque de lourdes représailles sans oublier que le Pakistan a la bombe

je ne vois pas trop où est le progrés : en gros : - la colonisation continue à Jérusalem-est - elle continue de façon modérée en cisjordanie ( 2500 logements ) - qu'en est'il de la fameuse colonisation pour la démographie "naturelle" des colons ? - qu'en est'il et qu'en sera'til des colonies dites sauvages ouvertes par les "extrémistes" ? vont'elles/seront'elles démentelées ?

la fête en argo il me semble

la plupart ne sont pas opérationels ( MiG23, Sukhoi etc.......) ou en nombre trés réduits ( Mirage F1 ) et encore avec de gros doutes à part les MiG29, il y a peu de chances qu'ils soient une vraie aide à la défense aérienne iranienne

comme j'attends toujours un bon livre sur les combats de juin, peux-tu préciser combien de chapitres traitent de ces combats ? as-tu des sources indiquant les pertes en mai et celles en juin ? côté allemand, E Bauer a déjà donné des chiffres de pertes jounalières en mai et juin permettant d'avoir une idée des pertes globales pour chaque période mais seulement pour l'Allemagne edit : j'en profite pour donner l'adresse générale du forum du site ATF1940 : http://atf40.forumculture.net/ qui est tout simplement excellent et d'en profiter pour rappeler que les auteurs de ce site ont publié la carte des positions de chaque division française au jour le jour sur la durée de la campagne ce qui est un travail historique remarquable pour tous les passionés de la campagne de france, un site à visiter

les seules données qui circulent de façon publique , c'est que le Leclerc peut encaisser certains obus fléches de 120mm. des images des tests ont été diffusées dans la presse spécialisée mais on ne connait pas le type d'obus concerné ( on peut penser à un OFL F1 je pense ) ni surtout les conditions du test ..........

le sud, c'est l'actuelle zone britannique ?

les soviétiques ont été les premiers à vraiment mettre les allemands en difficulté dans les airs, non pas que leurs pilotes et avions étaient supérieurs mais le caractére continu des combats et donc une attrition continue même à un taux faible ( comparé à 1944 où les pertes atteignent 10% par mission !! ) à suffi à amener la Luftwaffe au bord du gouffre en 6 mois de combat, l'Allemagne perd la quasi-totalité des pilotes qu'elle a engagé de mi-1941 jusqu'à fin 1942, c'est l'URSS qui fait aussi le gros du boulot dans les airs du début 1942 jusque mi-1943, il faut y ajouter l'impact de la campagne en medittérannée qui coute un maximum à l'aviation de chasse allemande c'est seulement à partir de mi-1943 que les USA prennent le relais et il faut savoir que 50% des pertes en pilotes de chasse durant les 4 ou 5 premiers mois de 1944 ne se déroulent pas au dessus de l'Allemagne ( donc pour une bonne part, au dessus de l'URSS ) edit : j'ai oublié la bibliographie Germany and the second world war vol VII ( source principale ) the german air force : the view from the cockpit ( interview des pilotes allemands prisonniers réalisées en 1945 et 1946 ) Strategy for defeat de W Murray The firts and the last de Galland aérojournal n° 9 et 10 JG 26 War Diary The Mighty Eighth de Freeman Eagle in Flames de Hooton

la pénurie d'essence commence avec les raids sur les usines de carburant synthétique en mai 1944 dès juin, Galland est obligé de réduire de nouveau ( la première réduction du cursus a eu lieu en janvier ou octobre 1942, ça différe selon les auteurs ) le temps de vol offert à chaque pilote et de dissoudre les écoles de perfectionnement les pilotes arrivent alors en escadrille avec un temps de vol réduit et surtout en n'ayant presque pas piloté leur appareil de dotation ( un ex : le temps d'apprentissage sur Me262 sera de 10 h de vol pour les plus chanceux avant d'être déclaré prêt au combat ) la grosse question est de savoir quelle est la raison qui a amené l'Allemagne a réduire la durée de l'entrainement avant les raids : - manque de carburant ou besoin de combler l'attrition des combats certainement un peu des 2 c'est tout à fait ça, on peut préciser notamment que ces jeunes pilotes ne maitrisent pas du tout la navigation aux instruments ce qui rends trés difficile l'interception en période mauvais temps ( c'est certainement la raison qui empêche Galland de lancer sa Grossschlag en novembre 1944 avant que hitler ne lui retire les chasseurs fin novembre ) et qu'ils ont beaucoup de mal à voler en formation ce qui fragilise les lourdes formations allemandes et les rends particulièrement vulnérables lorsqu'ils sont isolés ( un pilote ( allié ou allemand ) isolé au dessus de l'Allemagne est un pilote mort en 1944/1945 ) si je ne me trompe pas, il était justement en train d'éssayer de mettre sa formation en place pour l'attaque un bon pilote repérant son attaquant est souvent capable d'esquiver l'attaque même dans un avion inférieur : la plupart des victimes sont soit des pilotes qui n'ont pas repéré leur assaillant soit des jeunes qui commettent une erreur il existe 1 ou 2 escadrille Sturm à partir de janvier ou février 1944 à titre expérimental puis à partir de l'été, les allemands créent des groupes entiers ( 1 groupe par escadre avec 3 autres groupes en appui normallement ) mais comme la plupart des chasseurs ont été envoyé en normandie ( notamment pour servir de chasseurs bombarddiers ), l'Allemagne est trés vulnérable durant l'été Hitler recommence la même erreur fin juillet ou début août ( 400 chasseurs perdus en quelques jours ) ça a été le gros point noir de la défense aérienne du Reich, malgré les éfforts de Korten, Milch et Galland, elle n'a jamais été prioritaire !! en 1944 , Hitler et Goering pillent à 3 reprises ses effectifs pour les envoyer en appui des combats au sol il faut savoir que l'effet cumulatif des pertes lié à la multiplication des missions est terrible , 2 chiffres pour illustrer : - la Flak abat 0.9% des missions alliées au dessus de la France ou de l'Allemagne à partir de l'été 1944 , ça signifie qu'un pilote a presque 30% de chance de se faire descendre durant son tour ( et heureusement, les munitions combinant "amorce" à impact et par chrono ne rentrent en service qu'en avril 1945, elles étaient statistiquement 10 fois plus léthales que les précédentes ) - la 8iè AF a perdu plus de 50% de ses pilotes KIA/MIA/POW durant la guerre, la phrase de galland comme quoi pilote de chasse de la 8iè AF était un métier sans risque ( car les pilotes allemands avaient ordre de ne pas les attaquer ) est grandement infondée

bon on va commencer par les approches tactiques et organisation de la luftwaffe ( pas assez de doc sur l'US Air Force ) 1943 : 3 escadres de chasse ( JG1, 2, 26 ) sont affectées à a défense de l'espace aérien "ouest" en 2 organisations semble t'il 12iè corps aérien ( futur flotte aérienne "Reich" ) : JG1 3iè flotte aérienne : JG 2 et 26 les tactiques consistent alors à faire décoller un groupe aérien ( environ 20 avions ) qui intercepte la formation de bombardiers/chasseurs d'escorte avec l'arrivée des B17 et B24 et surtout les premiers raids sur l'Allemagne, les tactiques changent et les effectifs augmentent ( création de la JG11, envoi de groupes venus d'autres front ( une escadre ( JG ) est formée de 3 groupes ) les unités appartenant aux JG 2 et 26 continuent à défendre l'espace aérien français et la Belgique face aux raids britanniques tout en interceptant aussi les raids de la 8iè AF quand ils passent à portée la priorité face à la 8iè AF est de descendre les bombardiers et Galland n'obtiendra jamais que ces unités soient utilisés exclusivement à l'interception des chasseurs d'escorte ( qui commencent ce type de mission à l'été 1943 ) pour les obliger à larguer leurs réservoirs et laisser les bombardiers seuls face aux défenses en profondeur de plus en plus, les chasseurs privilégient l'attaque frontale des bombardiers c'est la future flotte aérienne "Reich" qui connaît les changements les plus importants : - renforcement d'abord par des groupes venus d'autres fonts, une nouvelle escadre ( JG 11 ) et 2 escardres de chasseurs lourds sur Me110/410 - attaque frontale - emploi de roquettes de 210mm pour disperser les bombardiers et les attaquer quand ils sont hors des boxes défensifs 1944 : l'emploi des chasseurs d'escorte devient systématique chez les américains côté allemand, pas de changement à la 3iè flotte aérienne ( JG 2 et 26 ) par contre la flotte aérienne "Reich" grossit avec en ligne les JG 1, 3, 11, 27 ( flanc sud ), 5 ( partiellement ) , différents groupes opérant hors de leur JG d'origine ( JG 51, 53, 54 ) et toujours 2 groupes de chassurs lourds les unités qui avaient été reculées en 1943 pour éssayer d'opérer hors de la portée des chasseurs US n'ont plus cette possibilité avec l'apparition du P38 et du P51 combiné à de nouveaus réservoirs pour le P47 ça sonne le glas des unités de Me110/410 qui ne peuvent survivre en présence de chasseurs les allemands créent alors un groupe de combat formé de 2 groupes de chasseurs lourds ( FW190 ) chargé d'attaquer les bombardiers en étant protégé par un groupe de chasseurs légers ( Me109 si possible version G5 ou 6 AS ) chargé de protéger les précédents des P38/47/51 voire même de les attaquer il s'agit toutefois d'une unité assez lourde , difficile à assembler dans le mauvais temps et assez défensive dans sa vocation ( Goering refuse d'entedre parler d'attaque sur les chasseurs d'escorte ) elle va varier à l'été 1944 avec l'apparition du FW190 Sturmblock lourdement blindé et armé de canons de 30mm destiné à détruire les formations de bombardiers en attaquant par l'arrière la formation la proportion atteint alors 3 groupes d'escorte ( 2 en escorte rapproché et 1 en haute altitude pour 1 de sturmblock ) l'éfficacité de cette tactique est alors réduite par l'absence d'une bonne partie des escadres de chasse envoyées en Normandie, une tactique trop défensive ( Galland voulait que seul un groupe escorte le sturmblock pour que les 2 autres chassent de façon agressive les escorteurs alliés ) et surtout la dégradation du niveau des pilotes allemands