loki

oui et constamment amélioré de manière à pouvoir affronter un FW190 à moyenne voire basse altitude en 1944 ......... le P47 est l'avion qui a acquis la supériorité aérienne en occident face à la LW durant l'hiver 43/44 ( le P51 était alors en service en nombres réduits )

lis bien ma réponse, l'essentiel des pertes russes a eu lieu durant ce que les historiens soviétiques appelent les premières et deuxième périodes de la grande guerre patriotique où il faut à la fois : - se battre contre un ennemi qui n'a pas encore réellement plusieurs fronts - stopper l'une des plus dangereuses armées que l'Histoire a engendrée - apprendre à se battre de façon moderne tout en restructurant les forces armées à 4 reprises !! à la fin de la guerre, l'armée rouge n'est plus trés loin qualitativement de la Heer et au même niveau que l'Us Army ( au sol , pas dans les airs )

Napoleon a perdu la première grande armée contre les Russes même si c'est surtout du à l'incapacité à nourrir les troupes dans la russie et aux maladies plus qu'aux combats en 1813 et 1814, les troupes russes sont trés importantes dans la coalition Hitler lui a été vaincu militairement par les soviétiques ( 80 à 85% de ses pertes totales sont face aux soviétiques , 10% face aux USA ) et là, c'est du aux pertes infligées par l'armée rouge ( les pertes dues aux maladies représentent moins de 10% des pertes totales ) le fait que les pertes soviétiques aient été 5 fois supérieures ( environ ) n'enlève rien à qui à gagner à la fin ........ la qualité de l'armée rouge à la fin du conflit lui permet d'obtenir un ratio compris entre 1 et 2 pertes pour une allemande pas si éloigné du ratio subi par l'US Army.... ( 1 vs 1 )

meilleur taux de roulis mais charge alaire plus élevée, pour le moteur ? les 2 moteurs ( P47 et P51 ) étaient la clé de la supériorité des P47 et P51 sur le FW190 à haute altitude jusqu'à l'apparition des TA152 ( en nombre marginal et juste durant les dernières semaines de la guerre )

l'UE a de trés gros moyens de pression sur Israél et l'Espagne peut mettre une pression politique trés importante en "inculpant" un officier israélien pour crime de guerre ( comme Pinochet en son temps ) ........ La possibilité de subir des actions juridiques est prise trés au sérieux par Israél qui envisage de restreindre les déplacements de ses officiers supérieurs pour éviter d'en voir un retenu à l'étranger la CPI peut aussi intervenir dans ce conflit

sans pouvoir te répondre de façon absolue, c'est un risque suffisament important pour que les futures sorties d'officiers israéliens en europe soient soumises à un "feu vert préalable" du pays visité indiquant qu'il ne mettra pas en prison le dit officier selon un article sorti il y a quelues jours

le guerre de crimée et celle de 1950 sont des conflits limités où "l'envahisseur" n'est pas entré dan les profondeurs de l'espace russe..... la seule défaite significative sur son territoire est celle de la 1ière GM où les allemands ont épuisés la volonté de combattre des russes amenant à des désertions massives. maintenant, la Russie sans être invincible ( ce n'est pas mon propos ) a déjà affronté les plus grandes puissances par le passé et a vaincu 2 des plus grandes armées de l'Histoire ( Napo et adolf ) en comparaison, les USA n'ont qu'un rôle secondaire durant la 2iè GM ( un peu comme wellington face à Napoléon ) et une histoire militaire ( pas toujours trés brillante par ailleurs ) face à des puissances secondaires ou moyennes ( style Irak ) ça n'enlève rien à leur puissance navale et aérienne ( les 2 plus fortes au monde san le moindre doute ) mais au sol, ils n'ont pas prouvé grand chose..... et leur aviation n'a jamais été confronté à un adversaire aussi puissant que l'action combinée des SAM et de l'aviation russe depuis la 2iè GM

uniquement en petit nombre contre les soviétiques , à coté des stukas-canons ( plus guère pilotés que par Rudel )

à kotai : dans ce cas, prends en compte que seuls les systémes stratégiques seront vraiment fixes les systémes longue portée et toute altitude ( les S300 ) sont conçus pour être relativement mobiles ( par rapport à des systémes de cette taille ) ils subiront certes des pertes ( mais rien à voir avec les exemples irakiens en 1991 et 2003 ) mais ils en infligeront aussi et ces systémes sont bien plus faciles à produire qu'un avion de combat et surtout, un servant de SAM est bien plus simple à entrainer qu'un pilote........ sur ce point là ( formation SAM/pilote ), les russes partent gagnants un guerre industrielle bute sur la necessité de former des pilotes en nombres élevés ( c'est leçon qui date de la 2iè GM ) les systémes type tomahawk sont trés vulnérables aux systémes DA basse et moyenne altitude voire même aux simples canons AA de plus les avions porteurs restent vulnérables aux SAM ou à la chasse dans certains cas il est toujours incroyable de voir à quels points les russes/soviétiques qui ont battu Napoléon ( bon là surtout un défaut de logistique ) et les armées de Hitler ( là par leurs forces armées ) peuvent être sous-estimés alors que les USA qui ont battu l'Irak ( :lol: ) peuvent être sur-estimés sur le simple fait qu'ils ont les plus grosses dépenses militaires au monde( pas sur que ce soit un critère d'excellence )

c'est le genre de posts facile à répondre avec ce genre d'arguments, on pourra dire que l'US Air Force et la DA US ont montré leurs limites quand 3 avions de lignes ont détruit 2 immeubles à New York et percuté le Pentagone à Wahington......... enfin et on l'a déjà dit : les systémes SAM longues portée sont protégées des systémes SEAD et autres missiles par des systémes à plus courte portée ( SA15 etc....... ) c'est un systéme ou l'action des différents systémes se complétent

la thèse que la confrontation a été voulue par l'Iran et le Hezbollah ne resiste pas secondes à l'analyse : - l'Iran a déjà échapper au pire sur son dossier nucléaire et n'a pas/plus besoin de diversion - le Hezbollah s'est tenu tranquille et a d'autres chats à fouetter

oui c'est une capacité de seconde frappe régionale mais pas face à des puissances mondiales, un SSN n'a pas les capacités d'un SNLE

parce qu'ils n'ont pas de rondin de bois ;)

ben moi, je diverge un peu avec berkut et akhilleus ( pour une fois ) : - les alleamnds arrivent à distance de frappe de moscou en aout 41 mais n'attaquent pas sur ordre de hitler au grand désespoir de tous ses généraux ( un des rares cas d'unanimité de l'EM allemand ) - ils attaquent finalment fin septembre et durant octobre et écrasent totalement les forces russes en ligne , une cata telle que staline fait revenir joukov de léningrad en urgence absolue : ce qui sauve les soviétiques , c'est la boue qui empêche tout ravitaillement sérieux pendant 1 mois - l'offensive reprend le 15 novembre avec le froid ( qui permet de ravitailler de nouveau , le gel permettant de circulet mais la boue non ) mais les allemands se heurtent à un ennemi alors supérieur en nombre, bénéficiant d'un terrain trés favorable ( avec de grands massifs forestiers ) , l'hiver joue aussi en réduisant la durée des combats ( donc l'avance ) aux rares heures de la journée ( car par moins 20/40 , la nuit on cherche un abri ) par contre en 1941, pas encore de partisans ( trés peu en fait ), pas de brigades mécanisées russes ( plus assez de chars, ce qui restent servent à de l'appui direct ( comme en 1918 ) au sein de brigades blindées ), ce sont des divisions de cavaleries qui harcèlent en profondeur et pleins d'offensives russes en plein hiver que ce soit en 1941/42 ( offensive de viazma ), 1942/43 ( rhzev , stalingrad ( décembre : offensive petite saturne ), rostov, kharkov ...... ) , 1943/44 ( bataille du dniepr, une des plus gigantesques de la guerre ) par contre , là ou je vous rejoints ( et je rejoint le sujet ) c'est pour dire que durant la 2iè GM, c'est surtout l'armée soviétique qui a stoppé et vaicu l'armée allemande , la logistique et le temps ayant plus un rôle bien plus secondaire ( à l'exception de la boue à l'automne 1941 ) c'est une différence majeure avec Napo vaincue plus par l'incapacité de son armée à survivre logistiquement en Russie

l'analyse de van crevld est quand même trés superficielle ( bizarre d'un historien aussi réputé , j'ai un de ses bouquins célébres sur la logistique chez moi !! ) Israél est une grande puissance militaire mais ses capacités nucléaires sont trés surestimées : - elle ne posséde presque pas de capacité de seconde frappe - l'essentiel de ses moyens consiste en aéronefs qui auraient bien du mal à franchir une vraie DA à longue distance techniquement en cas de menaces israéliennes sérieuses ( surtout si la France ou la Russie étaient menacés directement ), l'état d'israél disparaitrait en moins de 20 minutes et ses armes nucléaires avec.......... ça vaut aussi pour le Pakistan ou une future menace iranienne. Israél a une capacité nucléaire adaptée à son environnement régional mais ça s'arrête là, menacer le monde d'un holocauste nucléaire serait un pur suicide la capacité à déporter les palestiniens aussi est largement surestimée : a) aucun pays ne les acceptera sur son sol b) les rétorsions économiques à l'ONU mettraient israél à genoux

la terreur ne marche qu'un temps au mieux et elle engendre la haine : si un type ou une nation butte ton frêre, c'est pas la peur que ça engendre mais l'envie de le crever lui et tous les siens. les Allemands ont recréés une armée dès qu'ils ont pu et je pense pas que la bundeswehr se serait couchée sans combattre en cas "d'invasion" de son territoire En Allemagne de l'Est, ils se sont soulevés ( comme les polonais ) dès la fin des années 40 les hongrois en 56 et ceci face à l'armée rouge dont la réputation de terreur n'est plus à faire Au Japon, le nationalisme a refait surface et il était latent depuis longtemps pour faire la liaison avec le sujet, je doute que frapper les populations palestiniennes ( si tel était le but de tsahal : elle le dément fermement ) soit éfficace, ces populations ont tellement souffert depuis 60 ans qu'elles ont développées une résilience importante et ça donne à Israél une image catastrophique ( surtout qu'en plus et à chaque conflit, ils réussissent à tirer sur une base/école de l'ONU )

il y a un sujet sur les MBT dans la section armée de terre, tu devrais y trouver ton bonheur ;)

+1 oui sauf que le hamas n'est pas arrivé au pouvoir à ce moment là mais a déclenché une campagne d'attentats ( c'est ce que tu voulais dire je pense ) sanglante ayant contribué à l'élection de netanyahu et à l'échec du processus de paix

c'est un crime de guerre pouvant et devant ( normallement ) être jugé par la justice militaire israélienne ( il y a déjà eu des cas de condamnations ). si ça n'est pas fait, les coupables peuvent être jugés par la CPI si celle-ci est saisie et accepte le dossier

la réponse doit être plus nuancée : si on compare aux pires batailles urbaines de la 2ième guerre mondiale , oui il y a eu de gros efforts et on peut parler de guerre presque propre. si on compare par rapport à des affrontements plus récents ( beyrouth en 82, grosny , bagdad en 2003, fallouja en 2004 ) c'est pas aussi évident surtout si on tient compte de la faiblesse militaire du hamas : il faudrait pouvoir chiffrer tout les paramétres..... ça n'empêche pas de se poser la question de savoir si des cibles civiles ont été intentionnellement attaquées ( l'ONU se la pose clairement ) et si il y a eu des bavures à l'échelon de l'exécution : il faut quand même se souvenir qu'une partie des soldats sont issus de la droite nationaliste avec des tendances racistes affirmées disons que si un laic de Tel Aviv peut faire un soldat apte à respecter les civils, un soldat issu des mouvements de colons est bien plus apte à se lacher contre des civils dernier point, il ne faut pas tomber non plus dans la pure propagande à propos du hamas : à la base , ils se servent du no man's land pour tirer leurs roquettes et non des zones peuplées c'est seulement quand l'armée israélienne a occupée ces zones qu'ils se sont repliés ça n'enléve pas le fait par ailleurs que le tir d'armes aussi imprécises sur des villes israéliennes est aussi un crime de guerre , ces tirs ne différenciant pas les civils des militaires

je n'en ai pas vu , il y a eu des déclarations de l'EM israélien ( contredites par l'ONU ) comme quoi c'est arrivé mais des images, j'ai des doutes......

c'est un risque calculé à prendre ......... un cout raisonnable pour un bénéfice supérieur ( parce que les images de tsahal tirant sur les écoles de l'ONU , c'est pas térrible médiatiquement )

c'est noté :lol:

pour la paix dans la région, on priera tous pour que le nouveau messie ( non, pas paul atreide ) B. OBAMA ait le courage d'imposer le retour à la table de négociations sur les propositions émises à Taba ......... laisser Israéliens et Palestiniens en tête à tête semble une mauvaise idée