loki

la question est quand même de savoir comment al quaida définit l'occident quand on analyse ses textes.......... d'autre part, la définition de l'occident varie selon les périodes et les auteurs : certains y incluent par ex Israél , les ex-pays de l'est, on a pu y inclure un mment l'afrique du sud ........ l'allemagne n'a pas toujours était considéré comme un état occidental ( note que selon ta propre définition, elle n'en fait pas partie : elle n'a jamais fait partie de l'empire romain .....)

les 2 dernières fois où elle les a rappelée, elle a du les renvoyer chez eux tellement elle avait du mal à mettre sur pied les unités de réserve , par contre ils vont servir pour rendre opérationelles à 100% les unités d'active ce qui est chiant avec ce genre d'incidents, c'est que ça peut tout à la fois se tasser ou virer à l'incident trés trés grave olmert disait il y a quelques mois qu'il fallait arrêter de parler de guerre car c'était dangereux d'en parler : la guerre de 67 a commençé comme ça

- aller devant le conseil de sécurité de l'ONU - tirer quelques missiles ou quelques obus on n'en sait trop rien mais certaines sources israéliennes indiquaient il y a quelques mois qu'elle était susceptible de réagir violemment à ce genre d'incidents de plus la tension entre les 2 pays est élevée depuis 1 an avec beaucoup de manoeuvres militaitres de part et d'autre

l'occident ( faudrait voir à le définir ) tout comme le monde arabe n'est pas uni mais il est clair que la vision de eux contre nous marche bien dans les 2 sens ....... chacun cherche à stigmatiser l'autre pour en faire l'agresseur et justifier ses propres ambitions

à priori la turquie autorise les avions israéliens à s'entrainer sur son espace aérien mais si ceux-ci en profitent pour larguer des bidons sur le sol turque ou profiter de l'espace aérien turque pour entrer dans un autre pays, il est normal que la turquie exige des explications........

pas si tu divises le nombre total de tués et blessés par année , c'est moindre mais pas si faible que ça il faut surtout prendre en compte que depuis la guerre du vietnam, les effectifs de l'US army ont fondu : au plus fort de la guerre du vietnam, il devait y avoir plus de 500000 GI au vietnam il me semble alors qu'en irak , ça tourne à 150/160000 hommes si on veut une comparaison , le corps expéditionnaire US a une taille comparable à celui du corps expéditionnaire soviétique en afghanistan et subit des pertes mensuelles du fait de la résistance à peu rès équivalentes......

et à ça, il faut ajouter les blessés au combat ( 5 à 600 par mois ) , les évacuations sanitaires "graves" ( par avion ) : plus de 30000 depuis le début du conflit, l'usure des matériels et du mental des troupes qui enchainent les rotations.......... l'irak n'est pas une boucherie de troupes US mais ce conflit pése lourdement sur la capacité combative des troupes au sol US , surtout si on tient compte des effectifs trés réduits de l'US Army pour ses forces de contact

les F35 ne correspondent qu'à une partie du budget, le but pour israél , c'est combien de F35 : 25 ? 50 ? 100 ?

je pense qu'ils n'ont tout simplement pas envie d'une guerre ouverte : c'est un jeu perdant-perdant

trés difficile de juger : ce genre de "cibles" n'étant pas une menace pour israél, ça semble quand même bizarre........

m....., j'étais resté sur les 10 milliards évoqués plus haut........

on en parle depuis quelques pages déjà , possible mais trés risqué quand même vu les tensions et bruits de bottes entre les 2 pays "« L'aviation ennemie israélienne a pénétré dans l'espace aérien de la Syrie à partir des frontières du nord, a déclaré un porte-parole de l'armée syrienne. La défense antiaérienne syrienne est entrée en action obligeant les avions israéliens à rebrousser chemin après qu'ils eurent lâché des munitions. » Selon lui, il n'y a eu ni victime, ni dégât. Damas s'est « réservé le droit de répliquer de la façon qu'elle juge appropriée »." http://www.lefigaro.fr/international/20070907.FIG000000265_incident_aerien_entre_israel_et_la_syrie.html

t'as raison , pourquoi se priver ...........mais prends en compte que la réponse peut être un SA5 tiré depuis le territoire syrien sur un avion de combat israélien , un tir de barrage sur une position israélienne ou un scud sur une base israélienne et comme tu le reconnais, c'est leur droit......... ça aura au moins un point positif, ça permettra de savoir si le systéme arrow est une réussites techniques ou une daube avec le fameux "combat proven".

attention à ne pas analyser la stratégie chinoise selon des critéres occidentaux, les concepts stratégiques différent ....... un concept de base de la stratégie chinoise tient notamment à n'enclencher une guerre que si la victoire est assurée

concernant la guerre de l'année dernière au liban l'ONG américaine Human rights Watch met en cause l'armée israélienne pour ses tirs sur les civils et invalide la position israélienne : "Le rapport de HRW, fondé sur des enquêtes sur la mort de 510 civils et de 51 combattants libanais, réfute la thèse israélienne imputant le nombre élevé de victimes civiles à l’utilisation de boucliers humains par le Hezbollah. Selon l’organisation non gouvernementale, cette pratique s’est ­limitée à quelques cas, la majorité des miliciens ayant «quitté les ­zones peuplées au début des combats»." un autre rapport de la même organisation met en cause le hezbollah pour des faits similaires : "Ce rapport affirmait notamment que les civils israéliens ont été visés «sans discrimination et parfois délibérément» par le Hezbollah." http://www.liberation.fr/actualite/monde/276811.FR.php

la campagne de france en 1940 est planifiée , il y a une part d'improvisation certes mais on ne peut quand même pas la qualifier d'improvisation

ce n'est pas la même chose : le cessez le feu ne vise pas à résoudre les problèmes israélo-syriens ( celà , c'est un traité de paix qui pourrait les résoudre ) mais juste à stopper et prévenir une confrontation directe....

non la guerre d'indépendance , c'est avant ( à partir de la mi-mai 1948 ) et la "guerre civile" israélo-palestinienne commence en décembre 1947..... le problème des réfugiés découle de la "guerre civile" et de la première guerre israélo-arabe , de la mise en oeuvre du plan dalet et aussi ( il faut bien le dire ) de la diffusion des idées transféristes dans le communauté juive de palestine au cours des années 30 ( si on suit les travaux sur la question de B morris ) la décision définitive de s'opposer au retour des réfugiés fut prise en juin 1948 ça a été le point d'achoppement principal des négociations de paix à lausanne ( bien avant les questions territoriales )

pour moi, il y a un gros problème de chiffre pour les F35 israéliens, au prix officiel , toute l'aide US des 10 prochaines années ne suffira pas à offrir plus d'un escadron PS : oui ils sont trés forts les all black..........( mais attendez demain de voir le choc springboks samoa, ça va chauffer dur aussi )

oui yoram , selon la résolution 194 de l'assemblée générale des nations unies de décembre 1948 , il était précisé que les réfugiés devaient pouvoir choisir de rentrer chez eux : c'est à dire à l'intérieur de l'actuel état d'israél http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/proche-orient/reso194-fr les réfugiés palestiniens vivant dans les camps au liban ( environ 400000 il me semble ) sont normallement bénéficiaires de cette clause

il y a bien un état de guerre mais aussi un cessez le feu entre les 2 états depuis 1973 ( déjà violé par israél ) , en franchissant l'espace aérien syrien ( si c'est vrai ) , israél prends le risque de représailles militaires ( style un missile syrien franchissant l'espace aérien israélien pour aller atterir sur une base israélienne par ex ) tout à fait justifiées...... j'avoue que je suis aussi assez surpris par l'explication : tester les pantsyr , ça me semble un peu bizarre car ses engins à courte portée sont plutôt destinés à la protection des divisions syriennes et sont ( seront ? car ils devaient être livrés en 2008 normallement ) donc plutôt du coté de damas qu'au nord du pays ........ la défense de zone en syrie est confiée aux SA2/5 , voire aux SA3/6/11 mais certainement pas aux pantsyr qui servent à protéger des troupes en mouvement ou des cibles ponctuelles il faudra certainement attendre d'autres éléments ( des vidéos des "munitions" larguées par les avions israéliens ? , un compte rendu officiel israélien ? .......) pour juger yoram , le cessez le feu n'interdit pas à la syrie de soutenir les groupes palestiniens ........ c'est juste un arrêt des hostilités directes entre les 2 parties suite à la guerre de 73 et à la création d'une zone peu militarisée entre les positions respectives des forces en présence

oui pour les légions de l'époque républicaine ou du "haut-empire"..... mais les "commitenses" du "bas-empire" ont de redoutables unités de cataphractaires , avec le temps et l'évolution vers une stratégie de défense en profondeur, c'est la cavalerie qui devient l'arme d'élite et l'infanterie son auxiliaire médiocre.....

je suis surpris que des sources israéliennes confirment cette incursion car c'est une violation manifeste du "cessez le feu" qui peut amener la syrie à répondre en état de légitime défense ( un p'tit scud , un tir de SA5 sur un avion israélien ........... )

à propos de la solidarité arabe pour les palestiniens, il me semble qu'il faut différenvcier celle de la "rue arabe" qui est réelle de celle des dirigeants pour qui cette "cause" est surtout un facteur de dissimulation d'objectifs concrets et réels et sert aussi à dévier les tensions internes vers un ennemi extérieur .......... il est clair que les différents états musulmans ont traités durement les réfugiés palestiniens mais il faut souligner que celà réponds aussi à l'objectif politique d'éviter que ceux-ci se fondent dans la population et qu'en terme de droit , l'ONU n'a jamais indiquer que c'était au monde arabe de s'en occuper et des les installer........ : ça c'est à israél de le faire