loki

effectivement les américains prétendent avoir passé des accords avec les tribus sunnites ( la résistance irakienne ) pour lutter contre al quaida dans la région al anbar et stopper les attaques contre les troupes US dans cette région , après il faudrait vérifier si les pertes US dans cette région ont effectivement plongées.........

c'est éxact : il est trés réducteur de considérer les problématiques de la défense iranienne aux seuls critéres d'un conflit avec les USA pour l'iran , les risques d'une intervention directe en irak façe à l'arabie saoudite ( directement ou indirectement ) sont probablement plus importants ........ de même si un faction de la direction pakistanaise proche de al quaida prenait le pouvoir au pakistan ....... enfin il faut rappeler que l'iran a connu toute la difficulté de mener une guerre sous "embargo" : ça incite à créer une industrie autonome car même si ils les engins produits sont médiocres, c'est toujours mieux que rien

certes mais au final si on met de coté le caractére "propagandiste" des propos ( meilleur etc......) qui ne veulent pas dire grand chose la question est quand même de savoir sin on peut utiliser un F5 ou une version dérivée de ce modèle ( comme semblent l'être les avions produits actuellement en iran ) pour tirer une BGL : à partir du moment où il intégre un pot de désignation laser : y a t'il quelque chose qui empêche l'emploi de BGL sur un avion ancien ?

ils ont effectivement des bombes à guidage laser ou TV depuis des années je serais curieux de connaître cette nouvelle bombe......... ^-^

oui ;)

c'est un bon char sur pas mal de points : - discrétion ( cible basse ), protection ( avec des briques réactives ), puissance de feu les iraniens ont monté dessus des FCS correct permettant le combat de nuit par contre il a des points faibles connus : motorisation médiocre, faible capacité de tir en mouvement et ses bons points restent inférieurs pour la plupart aux spécifications actuelles des MBT récents ( blindage, capacité de combat nocturne ......) en gros il peut combattre un M60 ou un vieux M1 mais les versions récentes du M1A2SEP ou du lecler lui sont supérieures ( pour citer les MBT présents dans le région )

oui laissons les morts et les malades là où ils sont : pas la peine de pourrir le topic.

juste pour lé bénéfice de la syrie qui a mis cette stratégie en plaçe en 1982 lors de la guerre du liban : pour remédier à l'infériorité de ses forces classiques , elle a fait mener une guerre de guerrilla par des groupes qu'elle soutenait : celà a été trés réussi aboutissant au repli israélien de 1985 ( et à l'éviction en 2000 ) et a permis à la syrie de remporter une victoire stratégique en réglant la question de la domination du liban à son profit ça a aussi abouti à la relançe des négociations sur le golan qui a finalement échoué en 2000 pour l'iran le bénéfice tiré du hezbollah, c'est l'extension de son influençe et une base pour ses missiles

oui elles controlent d'importantes réserves d'eau ............ juridiquement c'est un sac à noeud : - le territoire est syrien - le liban les revendique , la syrie aurait reconnu verballement l'appartenance au liban sans le confirmer par écrit - israél a annexé ces territoires en même temps que le golan , il me semble ( il faudra me le confirmer ) si l'ONU avait un minimum de c......., il y mettrait de casques bleus jusqu'à ce que le coin soit en paix avec des frontières reconnues par tous....... pour yoram, les zones civiles ont bien été attaquées , par ex la zone de beyrouth qui était trop loin pour lancer des roquettes ; il y a eu beaucoup de cibles civiles attaquées sans justifications militaires : celà était inhérent à la campagne aérienne stratégique choisie ( après que le plan de l'armée : envoyer de suite des unités blindées ; ait été refusé par les aviateurs et le pouvoir politique )

faux tous les 2 =D le hezbollah continuait d'attaquer israél dans la zone des fermes de cheeba qu'il revendique et pour obtenir la libération de ses prisonniers ( but de l'opération qui a tout déclenché : prendre de la "monnaie d'échange" ) israél a alors lancer son opération ( notamment sur les zones civiles ) le hezbollah a alors attaquer à son tour les zones civiles

je prétends pas en savoir beaucoup mais : - les réseaux baassistes sont encore puissants ( ainsi que les tribus ) dans les zones sunnites : ils forment l'essentiel des résistants - ils ont complétement disparu dans les zones chiites qui sont controlées par les milices

juste un truc ça s'écrit "GI" ( governement issue ) et effectivement les chercheurs iraniens peuvent bosser à leurs programmes civils et autres ( ;) ) et d'accord avec fenrir , l'arabie saoudite voit d'un trés mauvais oeil la montée en puissance de l'iran à prendre en compte d'ailleurs quand on analyse cette politique iranienne l'opposition chiites/sunnites ( surtout qu'il y a un grand pays sunnite pouvant basculer dans l'islamisme juste à coté , un indice : il a la bombe ) PS : de bonne guerre , non je ne les ait pas lu ;) par contre , plus sérieusement : être capable de mettre au point un MBT correct et pas à la rue ( comme un T55 par ex ..... ) est déjà un beau résultat

la doctrine iranienne est passé d'une doctrine de guerre défensive basée sur le feu ( artillerie ) à une doctrine défensive alliant à ses unités lourdes l'emploi de groupes de taille réduits et autonomes trés proche de ce que le hezbollah a fait l'été dernier : le terrain est censé être utilisé au maximum..... l'iran ce n'est pas l'irak . par contre certains matériels sont modernes ( RBS70, SA15 , FM80 , SA16 etc......) et trés difficiles à leurrer ( systémes de guidage multiples ) l'artillerie aussi est "relativement" bien équipée avec des obusiers automoteurs , des radars de contre-batterie ( en nombre inconnu ) et des munitions modernes ( obus cargo équivalent à notre obus "ogre" etc.....) les lance-roquettes inspirés du BM21 russes peuvent recevoir la nouvelle munition "brillante" AT ( équivalente à notre obus bonus ) développée par les russes ( on ne sait pas si elle a été effectivement exportée ) les limites sont ailleurs notamment une capacité offensive trés faible : peu de divisions blindées , MBT "modernes" en nombre réduit et pas au top niveau ( T72B ) , peu d'avions modernes etc......

des RBS70 suédois et des FM80 chinois ( en gros une copie du crotale ), le deuxième a peut être aussi été copié et serait produit localement......( mais bon , là ma source c'est wiki , à prendre avec des pincettes donc )

le hezbollah est loin d'être mis HS politiquement, au contraire il concentre son attention actuelle sur la situation politique intérieure ....... sur le plan militaire il aurait ( selon certaines sources israéliennes ) reconstitué ses moyens en roquettes sur le plan politique international, la situation est gelée : l'ONU n'a rien proposé sur les fermes de cheeba et aucun échange de prisonniers n'a eu lieu. effectivement en ce moment c'est calme dans les territoires mais à plus long terme et en l'absence de réglement de ce conflit je suis prêt à parier qu'il y aura une intifada 3 et puis 4............. les peuples occupés se révoltent toujours : à ce moment , israél sera de nouveau obligé d'y renvoyer des troupes au sol

non ils n'en sont pas aux F14 ........ leurs chasseurs sont trés inspirés du F5 plus que d'autre chose , maintenant il faut bien voir que c'est déjà quelque chose d'utile car tous les voisins de l'iran n'ont pas des F22 ou F15 ce chasseur léger est utile à la fois pour la formation avancée des pilotes ou pour des missions d'attaque au sol ( il ne pas faut pas voir la défense iranienne uniquement en fonction de la menace US ) la défense SAM est en évolution mais avec beaucoup d'incertitudes ( présence au non de S300 ? commandes futures de ce systéme ? production nationale de copies du FM80 ? ); telle qu'elle est actuellement on peut noter une défense à base de MANPADS ( destinée à contrer les héicoptéres ) correcte à la fois en quantité et en qualité , une défense basse/moyenne altitude correcte qualitativement mais insuffisante en quantité et une défense haute altitude trés insuffisante de toute façon , l'iran ne peut espérer rivaliser avec l'US air force dans un futur prévisible

effectivement il faut du temps pour entrainer ( ou réentrainer correctement des troupes ), toutefois l'un des problèmes israélien tient au poids extrémement important de l'aviation qui semble "manger" une gande partie des crédits de façon interressante ( et il ne s'agit pas forecemment d'une coincidence ) , on note que l'US army connait les mêmes problèmes vis à vis de l'US Air Force enfin on peut noter que les rapports qui indiquaient que l'occupation de la palestine entrainaient une perte de compétence des troupes assignées à cette mission a été confirmée

pour les lignes de défense, je rapporte les termes des cahiers du RETEX sur ce conflit .... au final le conflit a montré la limite des théories "douhéistes" ( à l'américaine ) en vigueur au sein de l'armée israélienne et a confirmé que les années de lutte contre les palestiniens avaient érodé la valeur tactique des unités israéliennes ( ne parlons même pas des réservistes ) : ça donne un premier axe de travail pour les responsables israéliens qui s'ajoute à la nécessité de conserver la première forçe militaire au PO ( façe à la syrie et potentiellement l'égypte ) avec des divisions lourdes et de l'aviation d'appui et à la mise en place d'une défense anti-missile correcte et d'une dissuasion nucléaire plus axée sur la capacité de 2ième frappe façe à l'Iran bref , ils ne manquent pas de boulots les stratéges israéliens

dommage pour les statistiques , un hélicoptère vient d'être abbatu ou de s'écraser : 14 morts en plus ce qui fait déjà 67 ce mois çi......... essentiellement la nouvelle stratégie de bush doit être considérée au vu des résultats politiques obtenus et notamment de la capacité du gouvernement irakien à dépasser les rivalités confessionnelles ....... dans ce domaine là, c'est un échec pour le moment dans le domaine militaire, on a assister cette année aux combats les plus violents depuis le début de cette guerre : les américains ont déjà perdu plus de 700 tués depuis le début de l'année contre 849 pour la pire année ( 2004 ) jusque là en contre-partie, le nombre d'insurgents reporté tués est aussi au plus haut ( eviron 3700 soit un chiffre équivalent à celui reporté pour l'année 2004 toute entière ) enfin autre mauvaise nouvelle effectivement les britanniques ont perdu le contrôle du sud chiite au profit les milices pro-iranienne , dans une zone hautement stratégique de surcroit ( c'est là que passent les routes ravitaillant les forces US opérant à bagdad et en zone sunnite ) quant à GWB, il invoque le précédent du vietnam ( qu'il a bien connu ;) ) pour demander aux politiciens de ne pas gacher les succés des soldats US : http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?url=http%3A//actu.orange.fr/articles/monde/Bush-invoque-les-lecons-du-Vietnam-pour-inciter-a-perseverer-en-Irak.html on peut donc penser qu'il va s'accrocher au maximum afin de laisser à d'autres le soin de mettre fin à ce fiasco pour pouvoir s'en laver les mains ultérieurement......

échec dans le sens où la première puissance du PO a échoué façe à un mouvement qui posséde au mieux l'équivalent d'une DI légère ou d'une grosse brigade malgré l'emploi massif de l'aviation, des FS et de 3 divisions blindées pour les pertes, les iraéliens ont perdu environ 125 tués ( militaires ) et 750 blessés ( idem ) tout en revendiquant avoir tué 600 combattants du hezbollah et en avoir blessé 600 autres les sources libanaises ayant suivi les inhummations de combattants du hezbollah ne confirment pas ces chiffres et évaluent à environ 200 le nombre de morts d'après les enterrements pour la réussite militaire, le hezbollah était loin de s'éffondrer : israél a juste entamé sa première ligne mais n'a jamais pu prendre pied dans sa 2iè ligne de défense et encore moins dans son bastion de la plaine de la beeka

de toute façon tous les rapports indiquent que l'aviation est le parent pauvre de l'armée iranienne et ça sera comme ça jusqu'à une injection importante de matériels russes modernes. pour le moment, la défense iranienne repose en grande partie sur son armée de terre ( et les élèments associés, pasdarans et bassej ) , ses forçes ballistiques , ses FS et ses alliés en Irak et ( un peu ) sur sa marine et ses SAM à terme, avec la bombe A , ils sanctuariseront leur territoire de façon quasi-définitive.

disons que la plupart des rapports récents que j'ai pu lire ( certes américains ) sur les armées syriennes et égyptiennes ( mais on peut ajouter les saoudiens par ex ) restent trés critiques sur les performances de ces armées notamment de grosses difficultés des égyptiens à assimiler ce que leurs profs US leur apprennent. après comme tu dis, ça peut changer dans le futur..........

2 points à ajouter : - les armées "arabes" classiques ( égypte, syrie ) n'ont jamais non plus montré beaucoup d'éfficacité tactique ( sauf les commando syriens ) - israél a par le passé montré une réelle capacité à apprendre de ses erreurs et à redresser la barre pour ma part, je pense ( même si le niveau a baissé depuis le sommet atteint en 67/73 ) que l'armée israélienne reste la meilleure du PO sur le plan qualitatif et entrainement ( pour les armées classiques )

en 1948 , les volontaires étrangers étaient ceux des juifs de la diaspora , rien d'autre les anglais servaient ( en petit nombre ) dans la légion arabe. en 1967, le cessez le feu est demndé par les arabes et là aussi pas de volontaires étrangers en 1973, le cessez le feu est demandé par saddate ( mais pas par hafez el assad qui prépare une contre attaque après avoir stoppé l'assaut sur damas ) et l'aide étrangère est double : US pour israél, URSS pour les pays arabes cette histoire d'aide occidentale qui expliquerait les défaites ou "non-succés" est un mythe destiné à cacher que les défaites sont dues à la trés médiocre qualité tactique des armées arabes et à la division du monde arabe le premier point peut changer avec des réformes doctrinales et un entrainement sérieux ( à condition d'être capable de regarder la vérité ) le deuxième ne semble pas près de changer

effectivement mais en 1948, ils avaient au minimum autant de combattants que la ligue arabe selon les recherches récentes , celle-ci était divisée ( une coalition manque d'éfficacité ) et surtout le plan de guerre arabe prévoyait surtout de simplement occuper la partie arabe de l'ancienne palestine , il avait été modifié en ce sens par le roi de transjordanie à la suite des rencontres de celui-ci avec golda meir ( le roi jouait double jeu : son but était d'empêcher la création d'un état palestinien dirigé par le muft de jérusalem qui était son rival pour pouvoir l'annexer )