loki

une interview du sous-secrétaire d’État américain au Proche-Orient : http://www.lefigaro.fr/international/20070118.WWW000000497_james_jeffrey_nous_devons_nous_preparer_a_toute_eventualite.html

oui mais j'ai interprété les propos de benny comme quoi les trous étaient sur le passage des MBT ( en gros que le char passait sur le trou même ........ ça ressemble aux tactiques AC japonaises ) , maintenant je n'ai peut être pas bien compris ce qu'a dit beni bronco.

fais gaffe c'est pas de tout repos ( et évite de montrer les filles de tsahal à ta femme ..... )[08]

2 articles sur une proposition iranienne en 2003 qui aurait été rejetée par l'équipe Busch : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-857172@51-677013,0.html http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6274147.stm en gros l'iran aurait proposé : - d'aider à stabiliser l'Irak - d'arrêter son aide aux groupes palestiniens et au hezbollah - de faire la transparence sur son programme nucléaire contre : - la fin de l'attitude hostile des USA à son égard - la fin du régime de sanctions qui lui est imposé - la livraison des Moudjahidine du peuple iranien Cette proposition aurait été rejetée par Cheney sur des motifs idéologiques ( l'Iran c'est le diable .....) si ceci est confirmée, celà indique plusieurs choses : - l'administration busch est composée de la plus grande réunion de crétins que les USA ont jamais réunis. - le caractère trés affirmé de l'idéologie de cette équipe ( ce qui rend encore possible une confrontation ) - le caractère secondaire du conflit israélo-arabe aux yeux des Iraniens quand celui-ci est comparé à l'intérêt national Iranien

euh là j'ai des doutes : ce que j'ai entendu c'est que le hezbollah avait creusé de nombreuses caches d'armes et des abris camouflés permettant à des groupes mobiles d'opérer sur les arrières des troupes israéliennes et de se replier après avoir monté une embuscade , c'est un peu différent .....

en fait si il avait voulu mettre en place une dictature , il l'aurait fait après le coup d'état "conservateur" organisé par wahington...... pour le moment il reste un président élu démocratiquement ( on verra si ça reste le cas plus tard ). pour la vague rouge en amérique du sud : ça ressemble plutôt à une vague rose ( d'ailleurs trés partielle ) et même chavez n'a pas osé mettre en place des mesures communistes types ( fin de la propriété privée ....... ) ni même une réforme agraire. l'alliance avec téhéran tient à la fois de l'antiaméricanisme des 2 régimes que de l'intérêt réciproque des 2 pays à un pétrole élevé.

attention Al quaida ne forme qu'une part de l'insurrection ( et pas la plus importante ) , la majeure partie des insurgés appartiennent aux groupes "irakiens".

non

pour les TOW , il semblerait qu'une copie de ce missile soit produite en Iran mais quelle version a été trouvée au Liban ?

c'est plutôt le contraire , les 2 parties ont été incapables de trouver une solution depuis la déclaration Balfour soit près de 90 ans : c'est la logique même des mouvements nationalistes quand ils affirment leur volonté à construire un état ( juif d'un côté, palestinien de l'autre ) sur le même térritoire : celui qui détient la terre n'a en aucune façon envie de la céder pour un compromis.

je pense que l'article est approximatif sur plusieurs points : - les missiles AT tirés étaient de plusieurs types AT3/4/14 ; pas uniquement des kornets - beaucoup de missiles at ont été utilisés contre des fantassins et non des blindés. après effectivement , les blindés modernes ( comme le merkava ) sont conçus pour survivre à un impact ( avec la sécurisation des munitions etc..... ) , par contre les pertes en tankistes ont été lourdes , elles représentent quel pourcentage des pertes totales ?

si la situation n'avance pas vraiment en Palestine ( le chef du Hamas en syrie a toutefois reconnu de facto l'existence d'Israél et une réactivation du quartet est annonçée ) le quotidien "Haretz" annonce un accord pour aboutir à un traité de paix entre Israéliens et Syriens : - israél rendrait le Golan ( avec les fermes de cheeba ? ) sur les 5 ou 15 prochaines années. - la syrie cesserait de soutenir le Hezbollah et le Hamas - l'eau du lac tibériade continuerait à alimenter Israél - une zone démilitarisée serait établie entre les 2 pays - la Syrie prendrait des distances avec l'iran http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-855903@51-852714,0.html les 2 pays ont démenti. petite question : quelles seront les frontières israéliennes qui devront être reconnues par Damas ?

l'avantage des drones tient à l'absence de pertes humaines mais sans pilote au commandes , j'ai un doute sur leur capacité à éffectuer les taches que tu indiques et avec de gros drônes (furtifs de surcroit ) le prix va entrer en ligne de compte ....

plusieurs points : - l'iran n'a pas reçu de S300 ( SA10 ) de la russie, on en parle depuis des années mais pour le moment il n'y en aurait pas. - En ce qui concerne la qualité de la défense sol-air iranienne, il faut différencier la défense haute altitude qui repose sur des systémes anciens ( SA2 et HAWK ) ( une copie du SA 2 serait peut être fabriqué par l'Iran ) et SA 5 ( systéme trés longue portée anti-bombardier mais ancien , peut être déployé afin de menacer les avions de type AWAC ) de la défense basse altitude qui repose sur une défense classique ( canons AA à tirs rapide ) augmentée de trés nombreux systémes légers ( SA7/misagh1(QW1)/misagh2/SA16/RBS70 ) ; certains de ces systémes sont dangereux ( SA16/RBS70 QW1? ) ou inconnus quant à leurs performances ( misagh 2 ) ; ils sont complétés par des systémes à courte portée basse et moyenne ( pour le SA 15 ) altitude rapiers ( en voie de modernisation ) et SA 15 ( trés dangereux celui-là ) - la défense sol-air serait disposé selon un systéme de défense local ( à savoir chaque cible ( sites nucléaires , bases aériennes etc...... ) a sa propre défense mais il n'y a pas de réseau de défense intégré au niveau national ( et une partie de la défense est affectée aux divisions ...) ça signifie que les sites nucléaires seront protégés mais le niveau de protection risque de varier fortement d'un site à l'autre : en tout état de cause toute attaque à basse altitude risque de subir des pertes ( ce n'est pas pour rien que les avions de combat au kosovo ou au liban ont évité de voler trop bas ) - l'aviation iranienne est moins dangereuse mais elle bénéficiera du contrôle radar au dessus de son territoire ( ce qui sera beaucoup plus difficile à Israél ) ....

oui pour la jordanie qui laissera passer un raid je pense mais elle ne pourra accepter plus à cause de son opinion publique : ça risque de défiler à amman dans ce cas....... la position jordanienne officielle sera de s'indigner de la violation de son espace aérien , si il y a plus le régime peu être déstabiliser par des manifestations et ça les dirigeants israéliens ne le souhaite pas et les USA ne le permettront pas. Pour l'Arabie Saoudite, son rôle de gardien des lieux saints lui interdit d'accepter de voir son territoire traverser en masse par l'aviation israélienne ( et le pays connait déjà de graves problèmes avec Al quaida )

il y avait aujourd'hui sur c'dans l'air comme sujet sur l'armée US ( et les options en irak et iran ) et si les intervenants indiquaient bien que ce type d'armée est une reoutable machine de guerre conventionnelle , ils indiquaient bien que pour occuper un pays c'était pas le top ( en gros la France a pu maintenir 400000 hommes en Algérie , les USA 540000 hommes au vietnam mais maintenant 150000 en Irak c'est déjà trop lourd ....)

la réponse la plus probable est une condamnation diplomatique et l'ambassadeur israélien convoqué chez le roi......[08] par contre la vraie question est de savoir si les USA autorisent le survol de l'Irak car là après c'est eux qui subiront les conséquences du raid .. Israél peut mener un raid via la jordanie mais pas une campagne, ça dégraderait trop ses relations avec la Jordanie ( qui serait alors obligée d'activer ses défenses si les raids se poursuivaient ) , un pays avec lequel elle a signé un traité de paix.

niveau DCA : c'est en passant par la mer rouge puis le yemen car là il n'y aura aucune défense aérienne potable présente mais le problème de l'itinéraire est essentiellement politique..... ensuite pour la défense sol-air iranienne, il y a une part de chance dans le sens ou il faudra éviter de survoler les systémes modernes comme les MANPADS qui comportent des SA16 ( plus de 300 ) , RBS70 ( environ 70 ) et des copies du QW1 chinois ( le misagh 1 iranien ) ainsi qu'un modèle local ( le misagh 2 , caractéristiques inconnues ) et surtout les trés dangereux SA15 quand ils seront en service ( les rapiers aussi sont en voie de modernisation ; bref si les systémes haute altitude iraniens sont anciens ( SA2/5 et HAWK ) , la défense basse et moyenne altitude est dangereuse ...... CVS : pour passer par l'Irak il faut d'abord traverser la jordanie [08]

le truc surtout c'est qu'il me semble que les missiles israéliens sont armés de nukes donc inaptes à un conflit conventionel , en plus le nombre de ces missiles est limité ( pour les Israéliens et les Iraniens )

oui le shahab 3 est censé pouvoir ateindre Israél comme certains jérichos israéliens l'Iran ( le numéro m'échappe , c'est l'age ...... ) mais dans le cas des missiles sol-sol israéliens à longue portée on pense qu'ils sont équipés de nukes donc leur emploi n'est pas celui d'une frappe classique......

Yoram : l'ayatollah khomeni est mort, pas présumé mort et la réalité du pouvoir est éxercé par les religieux en Iran. pour le reste il y a déjà des sujets sur les différents perceptions de la politique iranienne dans la partie "politique étrangère" ( si tu n'y es pas habilité, envoie un MP ( motivé ) à seb24 ) car là si on te réponds le sujet va partir en HS sur la politique étrangère iranienne, ses institutions etc......et finalement sur israél et le sionisme. éssayons plutôt dans ce topic technique de nous en tenir aux élèments technique, tactiques et à la vraisemblance de l'info à l'origine du sujet ( moi j'y crois pas vraiment , surtout si on parle de nukes ).

l'un des 4 derniers poilus est mort aujourd'hui : http://www.lefigaro.fr/france/20070116.WWW000000601_deces_de_l_un_des_quatre_derniers_poilus.html en france ils ne sont plus que 3 ; quelqu'un sait-il combien il reste de "poilus" étrangers ( belges, allemands, russes, britanniques ...... ) ? en tout cas paix à son âme.

pour certains le risque d'une guerre USA/Iran n'est pas exclue : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-855896,0.html

En ce qui concerne les capacités de représailles iraniennes elles sont multiples et variées façe aux menaçes : - façe à Israél elle bénéficie d'alliés sur place ( hezbollah , syrie même si dans le cas de la syrie toute prévision est impossible ), de missiles ballistiques aptes à atteindre Israél et de ses forces spéciales pour des actions dans le Monde entier; surtout en aucun cas Israél n'a les moyens de stopper le programme Iranien avec ses moyens de frappes limités. - façe aux USA , si ceux-ci ne font que soutenir un raid Israélien sans y participer elle activera ses alliances irakiennes ( voire afghanes ) pour ajouter une insurrection chiite à l'actuelle insurection sunnite et les USA sont déjà en limite de rupture selon leur propre hiérarchie ( colin powel ) - façe à une attaque directe, la réplique sera la même avec en plus des attaques de ses forces ballistiques et l'implication de ses FS sur le sol irakien. Pour les 20000 hommes supplémentaires c'est que dalle façe à l'ampleur des taches ( en pratique , même sécuriser bagdad leur sera difficile )

c'est clair que aimer l'histoire et l'actualité militaire ne fait pas de nous des assoiffés de sang..... bref effectivement espérons une paix juste et durable au moyent-orient mais aussi en afrique et ailleurs......