loki

n'oublie pas non plus que l'évolution d'israél vers un modéle plus aérien est aussi la conséquence de l'hostilité réciproque Israél/Iran et donc vient aussi de considérations stratégiques amenant à privilégier l'arme qui a une capacité de projection. de même alors que les conflits israélo-arabes avaient été trés violents et fréquents de 48 à 73 ( 4 conflits majeurs en 25 ans ), celà fait plus de 30 ans que Israél et ses voisins n'ont pas engagé un conflit majeur ( pour moi le liban est à part et trés particulier ) , la nécéssité d'une forte force mécanisée est moindre.

je suis assez d'accord avec tes considérations tactiques , les exemples du kosovo et du liban montrent les limites de la puissance aérienne façe à un adversaire compétent et doté de défenses sol-air "dissuasives" à basse altitude la question est de savoir si il est possible d'assurer un appui-feu éfficace en refusant de voler à basse altitude. se pose ausi la question des limites de l'aviation engagée de façon autonome , c'est à dire sans infanterie pour débusquer l'adversaire enfin , le concept du zéro-mort façe à un adversaire compétent apte à tirer parti du terrain reste illusoire à mon sens.

et tu définis comment un état qui commet une politique terroriste ( bombardements de populations civiles , purification ethnique etc....... ) violant ces mêmes conventions où qui utilise ses services secrets pour mener une campagne d'attentats ou d'assassinats ? ta définition n'exclut pas les démocraties, elle exclut tout état de l'accusation de terrorisme en fait puisque tu définis le terrorisme comme émanant seulement d'organisations non étatiques.

des troupes africaines peut être ?

à signaler que le C'Dans l'air d'aujourd'hui portait sur l'éxécution de saddam hussein et ses conséquences. un point à noter : antoine sfeir estime que le parti baas a reconstitué ses réseaux dans les régions sunnites ( contrairement à ce que je pensais donc : mea culpa [10] ) pour le reste du programme : - la polémique sur son éxécution et la vidéo de celle-ci - un court rappel de ses principaux crimes ( 150000 kurdes et 300000 chiites massacrés ) - quelques infos sur le projet bush , peut être envoyer 15à30000 hommes supplémentaires

il faudrait aussi connaître les zones où il a combattu : les forêts du grand nord raccourcissent les distances d'engagement .....

mon but n'était pas de critiquer le BE qui représente une percée dans bien des domaines mais - de souligner certains élèments généraux quant à la compacité et la discrétion ( qui ne peut plus être seulement visuelle de nos jours ) - de signaler que ce char reste encore peu connu sur bien des points ( optronique précise, stabilisation, blindage etc.....)

sur saddam , ok avec toi sur le caractère nationaliste du baasisme et de saddam le baassisme continue à exister en syrie mais je ne pense pas que la guerrilla sunnite en ait encore quelque chose à faire....... après sur ce point c'est plutôt une opinion de ma part qu'une certitude tant il est difficile de connaître la composition réelle des groupes sunnites. quant à saddam si son action a été correcte pour le développement de son pays dans les années 70, je constate qu'à partir du moment où il a eu tout les pouvoirs ( fin des années 70 ) il n'a cessé de ruiner son pays avec de multiples guerres ( iran , koweit .... ) son bilan final est donc à mon sens catastrophique.

la guerre civile a commençé depuis environ un an : sa mort ne changera pas grand chose à la situation là-bas vu le niveau de violence.

roland tu vas trop vite : saddam n'a pas renversé la dynastie hachémite , ça avait déjà été fait quand les baassistes ont pris le pouvoir mais à part ça oui saddam n'a jamais été un agent de la CIA et c'est seulement à partir de la guerre irak-iran qu'il y a un rapprochement avec l'occident. En 1958, le général Kassem prend le pouvoir par un nouveau coup d’État, mais est assassiné le 9 février 1963 lors d'un nouveau coup d’État. Le 31 juillet 1968, nouveau coup d’État du général Ahmed Hassan al-Bakr, remplacé en 1979 par Saddam Hussein. http://fr.wikipedia.org/wiki/Irak par contre , il y a bien eu manipulation lors de l'intervention en égypte en 1956 ( la france et la GB se sont entendus avec israél pour déclencher une guerre israélo-égyptienne qui a elle même servie de motif à l'intervention , nous n'avons jamais invoqué que le motif était de reprendre le canal ) et non nasser n'était pas communiste mais nationaliste ......et il avait le droit de nationaliser le canal qui est en territoire égyptien.

pour la syrie , vu nos rapports actuels et l'état de leurs finances c'est aussi impossible......

tu as lu où que l'Iran, la corée du nord , Cuba , la Chine étaient des clients potentiels ?

attention je ne dis pas qu'il ne faut pas de forces lourdes mais disons que 1500 leclercs c'est surdimmensionné par rapport à nos besoins les armements pour le combat haute intensité doivent être en nombre limité : - à nos besoins actuels - au maintien de l'outil industriel

attention quand on parle de compacité je rappelle que les concepteurs de MBT modernes privilégient la protection avant ce qui signifie que des 3 élèments qui caractériseent le volume ( largeur, hauteur, longueur ) ce sont les élèments de largeur et de hauteur qui ont le plus d'importance ..... ( ça explique pourquoi on évalue à seulement 4 tonnes l'avantage de la longueur moindre du leclerc par rapport au léopardII A4 ) autre facteur d'importance , avec la multiplicité des capteurs infrarouges ( caméra thermique , FLIR ) , la discrétion thermique est tout aussi importante que la discrétion visuelle ( toucher un BE une fois celui-ci repéré ne posera pas de problèmes particuliers vu la précision des canons actuels ) par contre sur les shémas du BE, je remarque l'absence de protection active arena , il utilise seulement un systéme drozd2 moins performant (protection anti-missile seulement sur le secteur avant ) après difficile de spéculer sur un véhicule dont on ne connait pas grand chose ( notamment sur le nouveau blindage réactif ) et qui n'est pas en service.

pas tout à fait d'accord , le matériel se démode trés vite donc un matériel acheté maintenant ne sera plus trés utile dans 20/30 ans ( sauf si il peut évoluer et être améliorer et encore ....... ) ce qui compte c'est d'avoir les moyens adéquats à notre défense stratégique ( la dissuasion nucléaire ) des moyens adaptés aux conflits de basse intnsité actuels et de conserver la capacité de concevoir et de produire des armes de haute qualité si la situation changeait ( donc avoir des petites quantités d'armes aptes à répondre à un conflit de haute intensité et pouvoir passer rapidement à une production industrielle si le besoin s'en fait sentir )

oui il restait ( environ, je cite de mémoire ) 20 divisions russes en "russie" ( ukraine, états baltes etc.......) pour des troupes françaises à odessa et en crimée, ça me semble dater la guerre civile russe car en 1918 ces zones étaient occupées par les allemands suite au traité de brest livotks ( ? ) enfin les bouquins traitant de la 1ière GM côté allemand citent comme priorités pour les allemands fin 1918 le front occidental et le problème des effectifs , pas vraiment le front de salonique ( je vois mal une armée multi-nationale remonter de salonique pour menacer l'allemagne , rien que logistiquement ça semble impossible )

bonne année 2007 à tous

il faut qu'on te dise un truc : quand tu déclenches une guerre il y a trés souvent des morts civils par les actions directes ( bombardements ) ou indirectes ( changements géopolitiques etc......) bref si il y a des terroristes en irak c'est grace à bush qu'ils sont là , saddam avait bien des défauts ( c'était un dictateur avec une prédilection pour envahir ses voisins ) mais la guerre de 2003 et la guerre civile qui ensanglante l'Irak aujourd'hui il n'en porte pas la responsabilité : bush oui. Après si tu penses réellement que les USA sont en Irak pour une croisade pour la démocratie et la liberté ( à quand la Corée du Nord ? ) ou si tu crois que l'on peut imposer ses idées à la pointe des bayonnettes ( et pourquoi pas le communisme alors ? oui c'est de la provoc ) ........ En ce qui concerne le baassisme, je pense qu'il est mort et bien malin celui qui peut prédire ce que deviendra l'Irak dans le futur......

oui j'ai entendu ça , elle veut l'enterrer au yemen jusqu'à ce que l'Irak soit libéré des forces US mais le gouverneur de la région de tikrit semble vouloir l'enterrer là-bas avec ses fils.

bush a déclenché une guerre d'agression contre un état souverrain qui a fait des dizaines voire des centaines de milliers de morts ...... le fait qu'il ait été élu signifie-t'il qu'il ne doit pas rendre compte de ses crimes ? ( in fine , il en rendra compte devant son créateur vu qu'il est croyant ) la situation en Irak a dégénérée en guerre civile entre milices chiites et groupes sunnites depuis un an mais la "résistance" sunnite ( vu que les chiites ne combattent pas vraiment les américains ) est bien en train de gagner cette guerre , le moral US s'éffondre ( sur Fr2 ce soir il citaient un sondage indiquant que 64% des américains souhaitaient quitter l'Irak ), les chefs militaires ( colin powel ) indiquent que l'armée et presque brisée etc........ Bush a foutu la merde dans ce coin et il en récolte les fruits , la mort de saddam n'y changera pas grand chose . Son éxécution n'aménera qu'une chose, il risque de devenir un martyr du monde arabe ( sunnite ) alors que ce type a massacré en masse son propre peuple et qu'il s'agissait d'une nullité militaire......

à priori al quaida n'est plus une organisation verticale ( hiérarchisée ) mais une sorte de label ....... par contre oui à la BASE , les organisations résistantes irakiennes avaient peu à voir avec al quaida mais maintenant je n'en sais rien.

oui : http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_R%C3%A9volte_arabe_en_Palestine sinon le bouquin de Henry Laurens : La Question de Palestine tome II ( 1922/1947 ) aborde cette question

avec 3000 soldats américains tués et plus de 31000 blessés sérieusement ou gravement tombés malades ( en gros ayant du être rappatriés par avion sanitaire ) moi le terme guerre me semble adéquat !! attention aussi aux termes , les USA ont souvent assimilés la résistance irakienne à al quaida ce qui était tout à fait faux en 2003 et 2004 quand les groupes de al zarquaoui ciblaient les civils alors que la guerrilla irakienne s'en prenait aux forces d'occupation actuellement avec la guerre civile opposant les milices chiites pro-iraniennes aux différents groupes sunnites , la question se pose de savoir si il y eu fusion des groupes se réclamant de al quaida avec la résistance sunnite irakienne à titre d'exemple un général américain a récemment indiqué que la province de al anbar était controlée par al quaida, parlait-il du groupe terroriste ou de la résistance plus généralement ?

ils se sont manifesté avec la révolte palestinienne de 1936/39 qui a été matée dans le sang........ Pour la jordanie , attention les palestiniens sont devenus "jordaniens" quand ce pays a annexé l'actuelle cisjordanie en 1949 ( suite aux pourparlers secrets israélo-jordaniens de 1946 à 1949 quand ces 2 pays ont négocié de se partager la palestine du mandat britannique ) : les palestiens ont obtenu alors la citoyenneté jordanienne ......

assez d'accord sur les objectifs des américains quand ils ont envahi l'Irak mais grosse erreur de leur part , ils n'ont pas prévu qu'ils allaient avoir affaire à une guerrilla dangereuse et pugnace : résultat ils sont en train de perdre cette guerre et ils n'échapperont pas à un retrait en bonne et due forme d'Irak ( ils ont oublié d'étudier l'histoire de ce pays et l'échec britannique : les britanniques ont installé la monarchie hachémite qui n'a tenue que 30 ans environ ) la vraie question à poser est de savoir sous quelle forme ils vont éssayer de se maintenir en Irak vu que l'occupation militaire semble ( et à mes yeux EST ) vouée à l'échec quand à la mort de saddam hussein, c'est un non-évènement qui ne changera rien à la logique en coursdans ce pays ( ni en bien , ni en mal vu les niveaux de violence actuels )