loki

il n'y a pas de données fiables sur les pertes irakiennes dans les 2 conflits ( tout au plus a t'on souligné les points suivants : - l'éfficacité des MLRS et des hélicoptères contre l'artillerie irakienne - le rôle de l'aviation dans le domaine de l'interdiction - la guerre de manoeuvre imposée par les forces mobiles US dans leur manoeuvre de débordement ( à ce sujet je relisais récemment la destruction de la takawalka ( ? ) par 6 brigades américaines manoeuvrant sur ses flancs ) etc..... bref il est fortement éxagéré de prétendre que les clusters ( MLRS et Aviation ) ont détruit l'infanterie et l'artillerie ( pour l'artillerie, c'est en partie vrai ) quand on a même pas de statistiques fiables........

L'idée qur l'iran soutient la guerrilla sunnite me semble improbable, l'Iran soutient les milices chiites ( celle de l'armée du medhi par exemple ...... ) de même il est inexact de préciser qu'une guerrilla ne peut exister que par un appui extérieur , la réalité est qu'une guerrilla est bien plus dangereuse quand elle a un tel appui ( livraisons d'armes, camps d'entrainement ) mais une guerrilla peut trés bien exister de façon autonome ( ça semble être le cas des sunnites irakiens )

à propos des armes à sous munitions, les russes ont créés l'arme la plus abouti jusque là , des missiles AT ( Bazalt ) à guidage thermique et attaque par le toit ( 70mm de perforation à 30 degré et après la charge explosive explose à l'intérieur du blindé ), chaque roquette de smerch en porte 5 ( soit 60 missiles par lanceur ) et chaque roquette de BM 21 : 2 ( soit 80 par lanceur ) bref un bataillon de BM21 peut lancer une salve de 1440 missiles AT , de quoi calmer une division blindée US ( moins de 600 MBT et AFV , surtout compte tenu du faible blindage du toit du M1A2 et de sa forte signature thermique ). cerise sur le gateau, aucune pollution du champs de bataille PS : les clusters responsables des défaites irakiennes dans les 2 guerres du golfe, c'est largement sous-estimé les autres facteurs ( surtout que les pertes irakiennes ne sont pas vraiment connues ) .

En 1936, il n'a jamais été question de faire la guerre à l'allemagne, vous oubliez que hitler a trés bien su masquer ses coups sous un discours pacifiste et d'égalité des droits , avec la complaisance brittanique jusqu'en mars 1939 ( entre la crise économique , la guerre civile espagnole et la guerre d'éthiopie : il y avait à faire ( les 2 dernières ont fait perdre l'alliance italienne ) et hitler a été trés modéré dans sa politique étrangère initialement ; il a aussi joué de l'anti-communisme ). La ligne siegfred comportait énormement de bunkers ( plus de 10000 ), il y a un article dessus sur un "histoire de guerre" La ligne maginot était un ensemble de forts d'appui, il fallait des divisions en plus pour la protéger .

c'est parce que l'allemagne a écrasé la pologne en 3 semaines ce qui était trop court pour mobiliser et concentrer les troupes à la frontière, de plus l'attaque d'une position fortifiée ( la ligne siegfried ) obligeait à accumuler des stocks d'artillerie énormes pour une opération de percée selon la doctrine de l'époque.

il faut le budget, former les officiers , faire venir tout ce monde etc....... ça me rappelle les affiches de 1939 : "nous vaincrons car nous sommes les + forts" où tu voyais une toute petite allemagne à coté des immenses empires coloniaux , au résultat ........ PS : je doute que l'empire français ait compté 600 millions d'ames.

en fait les documents pris par les belges à un officier allemand indiquaient que les allemands allaient passer par les plaines belges.....

En 1940, la GB et les USA n'étaient pas vraiment capable de fournir les armes.... pour avoir une chance il aurait fallu attaquer les italens en lybie et prendre Tripoli et de même capturer le maroc espagnol..... il y a des historiens qui pensent que celà aurait positif pour les alliés de continuer la lutte en afrique du nord ( à condition de préparer la chose ) et d'autres qui pensent que celà aurait profité à l'axe ......... quant à la réalité ....... [08]

d'un autre côté même trouver un SNLE en mer est audessus des capacités de l'Iran et de la Corée du nord réunies.

le PzI était un char d'entrainement qui a été employé au combat en pologne ( 1939 ) et en France ( 1940 ) mais déjà de façon minoritaire dans le 2iè cas , à partir de 1941 il retourne à sa vocation : former des équipages. en 1941, les formations allemandes ont en théorie une compagnie de PzII pour la reco, 2 Cie de PzIII pour la lutte AT ( 50mm L42 ) et 1 de PzIV pour la lutte anti-personnel ( mais il y a aussi des chars tchéques en dotation ) le PzIII va passer au 50mmL60 ( trés dangereux quand il est tire des obus à noyau de tungsténe mais ce métal est trop rare pour l'allemagne en 41/43 pour devenir l'obus standart ) . le PzIV devient alors le char de combat multi-rôle avec son canon de 75mmL43 ( le diamétre de la tourelle du PzIII est trop petit pour accepter ce canon ), avec son ergonomie parfaite ( équipage à 5 hommes dont 2 observant le térrain , tireur et chef de char ) , celui-ci est le meilleur char du monde jusqu'à l'apparition du tigre et du panther ( il faudra attendre le T34/85 et le Sherman 76mm pour avoir des opposants valables ).

L'Empire n'avait pas les moyens de production nécessaire à un repli . La défaite est le résultat de nombreux facteurs ( commandement agé et déficient, incapacité française à pratiquer la guerre de mouvement , entrainement médiocre des troupes ayant abouti à des paniques ( à sedan ) etc......) la seule chance était de s'en tenir à la défensive stricte ( si possible derrière des rivières et fleuves .....) pour utliser au mieux l'artillerie mais en cas de percée allemande la lenteur de réaction de l'armée française la condamnait à la défaite. tenir les ardennes aurait été futé mais tout le monde pensait que les allemands passeraient par la Belgique ( le choix des ardennes a été risqué de la part de la werhmatch ). trés peu de soldats ont été évacués ( ça a même été le contraire, on a retiré des troupes d'afrique du nord pour les envoyer au front ), une décision de repli prise trés tôt ( fin mai ) aurait permis d'envoyer des renforts en algérie mais sans la base industrielle pour les soutenir

ça serait quoi pour toi un réequipement de précaution ? un systéme anti-missile , des SNLE en sup etc .......?

à mon avis non aux 2 questions : a ) pour la corée , si risque de remilitarisation il y a c'est de celle du japon . b ) pour le moment les décideurs politiques éssayent de gérer le nucléaire iranien , ils sont conscient des risques ( fin du TNP au MO , etc......) mais aussi de l'impossibilité d'utiliser la force sans graves conséquences

je doute sérieusement de ce genre de rumeurs [08]

ils vont mettre des nains dans leurs futurs MBT les russes [08] ok je sors [29]

tout l'intéret du firefly , c'est son canon !! l'un des seuls apte à faire mal aux gros matous allemands ( le T34/76 était inoffensif face à ces chars )

pour le yamato, les japonais ont développé des obus de DCA spéciaux pour les canons de 457mm, ça servait ( en théorie ) à disloquer les formations arrivant à haute et moyenne altitude ( je ne sais pas si ils ont abbatus un seul avion ).

je n'ai pas mal interprété mais pour éviter toute polémique , je vais citer le passage relatif à la protection du leclerc : " Le niveau de protection est obtenu grâce à la compacité du char et à la masse ainsi gagnéé. En effet le Leclerc et le Léopard 2A4 ont la même masse , soit environ 56 tonnes. Or le Leclerc est 850mm plus court ce qui correspond à une masse d'environ 4 tonnes ( 850 mm de structure et de jupes, deux élèments de suspension, deus galets de roulements et 4 fois 850mm de cheniles). Par rapport au char allemand, la masse ainsi récupérée a permis d'accroître la protection dans l'arc frontal , de protéger les cotés de la tourelle contre les projectiles antichars d'infanterie , grâce à des préblindages couvrant un arc frontal élargi." maintenant quand tu compares au léopard II A6 Ex, celui-ci fait 63 tonnes soit 6.5 tonnes de plus que le A4 , essentiellement par ajout de surblindage de tourelle , glacis avant et une protection de toit ( le passage au canon L55 ne coûte que 300 kg ) .... bref un gain de prés de 6 tonnes pour la protection tu fais ta soustraction et tu arrives à environ 2 tonnes de protection en faveur du léopard II A6 EX. Quant au fait qu'il raconte une connerie c'est n'importe quoi, si il avait voulu éviter de dire quelque chose , il serait abstenu tout simplement d'en parler..... par contre , toi tu as dis une ( petite ) connerie , l'écart de taille entre un leclerc et un léopard II n'est pas de 10% : - la taille du leclerc est de 2.532 m ( toit de tourelle ) - la taille du léopard II est de 2.64 m ( idem ) soit une différence de 10.8 cm alors que 10% de 2.64 font 26.4 cm ( la différence est donc de l'ordre de 4% ).

les chars russes étaient supérieurs aux chars alliés sauf en fiabilité ( et au firefly, le meilleur char allié ) les JS2 ne sont pas apparus avant 1944 et comme les tigres , ils ne formaient pas la masse des chars russes ( ils furent produits en nombre moindre que les panthers ) en 1944 les 2 chars russes les plus fréquents sont les T34 85 et T34 76 ( oui ils sont encore là ), chez les allemands ce sont les panthers et les Pz IV à canon long....... le blindé allemand le plus produit en 1944, c'est le stug 75.

oui : entré en 1986 au bureau d'étude de l'AMX-APX de satory ou il a travaillé sur le leclerc ( entre autre ), il a été directeur du projet DNG pour le char Leclerc et fut à l'origine du concept E , ça te va comme expert ? [08]

faux le chiffre de 4 tonnes vient du HSN°3 sur les MBT de raids, page 53 il est donné par Marc Chassillan , un expert du leclerc , tu es meilleur que lui ?

les cinémitrailleuses ne montrent un avion s'écrasant que si le pilote de l'avion attaquant suit sa victime !! ( ce qui ne se fait jamais ) ou si le pilote attaqué évacue son avion sinon ça ne prouve pas grand chose ( surtout vu la qualité des images de l'époque ) tu veux quoi comme source ?

les revendications soviétiques sont farfelues, compare les pertes issues des documents allemands et celles revendiquées par les soviétiques, il y a une différence énorme !! Pour JL ROBA, les revendications allemandes sont plus fiables que celles des russes et des américains.

le panther a été produit à 6000 exemplaires, il représente 50% du potentiel char d'une PzD à partir de 1944 le tigre à 1400/1500 exemplaires et le tigre royal à environ 500 chars, les unités de tigre et tigres royal ont perdu 1580 chars dont 713 par action de l'ennemi ( 654 sabotés par leur équipage et 214 de cause inconnue ) mais ils ont revendiqués 8600 chars adverses soit un ratio de 5.44 chars adverses revendiqués par tigre perdu ( les stats viennent du bouquin de Wilbeck C. "sledgehammers" )

Le panther est LE meilleur char de la 2iè GM , il combine blindage frontal hyper résistant ( presque invulnérable au 75 et 76 mm américain , au 76.2 soviétique ET au 85mm du T34 ), son canon ( un 75mm L70 ) est apte à détruire tous les chars moyens adverses et pose de gros problèmes au modéles lourds ; enfin il est trés mobile. sa faiblesse mécanique n'est valable que pour le modéle D ( celui qui combat à koursk ); dès la fin de l'été 1943 les modéles A apparaissent avec un taux de disponibilité correct ( quoique inférieur au PzIV ) En ce qui concerne les témoignages des vétérans, ils sont à prendre avec des pincettes dans les 2 camps, particulièrement les revendications des pilotes de chasse ( mais avant d'avancer le motif de la mauvaise foi : il faut signaler que la plupart n'avaient pas le loisir de vérifier si l'adversaire s'était écrasé ), les revendications soviétiques sont tout autant ( voire plus ) disproportionnées que celles de leurs adversaires. Les JS étaient de bons chars lourds mais ils n'emportaient que 38 obus ce qui limitait leur éfficacité au combat , le canon de 122mm pouvait percer la tourelle d'un panther D,A ou G à 500m ( et le modèle F devait améliorer cet état de fait ) ( 2500m uniquement sur les flancs si tant est qu'un canon russe puisse espérer toucher une cible à cette distance ). Les jagtigers et Tiger II ont des problèmes de fiabilité, ne peuvent pas être engagés partout mais en défense, ce sont des armes térrifiantes ( surtout le char avec l'avantage de la tourelle ) aptes à percer n'importe quel char adverse et au blindage frontal inpénétrable mais comme un tigerII coute 2 panthers ( et le cout d'un panther esr équivalent à celui d'un PzIV ), je préfère le panther ( plus apte à la guerre mobile en plus ) . concernant la protection avant des JSII, il faudrait connaitre leur équivalent RHA en tenant compte de l'inclinaison avant de se prononcer sur sa survie façe à un 75mm ou un 88mm ( j'ai les données de pénétration de ces 2 canons mais pas celle du blindage du JS II ).