loki

on s'est mal compris je pense, je voulais dire qu'il n'y a pas de réponse globale au terrorisme car le terrorisme n'existe pas mais qu'il y a des terrorismes liés à des groupes, mouvements et états différents ( je trouve peu de points communs entre le hamas, les tigres tamouls , al quaida , action directe, l'IRA etc...... ) à chauqe cas la réponse diffère ( politique , policière , militaire .... )

pas vraiment la 2iè GM est pleine d'histoire de risonniers allemands abattus, de naufragés japonais mitraillés, d'aviateurs en parachutes descendus etc...... et à la fin de la 2iè GM les prisonniers de guerre allemands ont été mis à de rations de famine sans assistance médicale sur ordre direct de eisenhower : les américains sont loin d'être des exemples quant au respect de la convention ( mais ce ne sont pas les seuls ). pour roland : la convention est destinée aux conflits classiques certes mais ( à mon sens ) tu as une vision de la guerre qui est celle de la guerre totale alors même que la plupart des conflits sont des conflits limités y compris les luttes de guerrilla il faut noter que peu d'armées respectent la convention de genève face à une guerrilla , ça n'empêche pas les défaites.

ça dépend de la situation tactique et de la menace : façe à un MANPADS moderne ( et encore plus façe à un missile anti-char ) tiré à une certaine distance , ça peut permettre de se planquer dérrière un masque de terrain ..... tout dépend de la situation tactique et de la menace mais ça augmente les chances de survie ........

des réponses miracles, il n'y en a pas et à mon sens pas de réponse globale non plus ( style war on terror ) ....

oui j'ai la même source que toi : pour 2006, le chiffre donné ne tient pas compte des pertes de décembre , avec décembre les pertes en blessés des USA montent à environ 6320 blessés pour les pertes des forces irakiennes : en 2005 : 2545 tués en 2006 : 2091 tués l'augmentation est surtout nette par rapport à 2003 et 2004 où les pertes de ces forces atteignaient 1300 morts il est clair qu'il y a globalement stabilité des pertes au cours des années 2005 et 2006 , la grande nouveauté a été l'explosion des pertes civiles et le début d'une guerre civile Si Bush pense que 20000 hommes en plus vont chnager quelque chose c'est que c'est un imbécile où alors il veut refiler le problème à son successeur ( mais 2 ans c'est long )

la convention de genève a pour objectif d'imposer certaines limites à la guerre et notamment quant au sort des populations civiles , des prisonniers de guerre et aux armes employées ( si on considère les conventions "associées" ) son respect dans les conflits n'opposant pas des armées classiques a toujours été problèmatique ( une guerrilla ou une résistance fait peu de prisonniers et une armée classique a tendance à la violer fréquemment façe à une guerrilla ( torture , attaque de civils ......)) ; certains pays la respecte de façon trés épisodique ( URSS, USA ..... ) ou seulement partiellement ( allemagne nazie respectant cette convention façe aux ramées occidentales et ne l'appliquant pas façe à l'URSS ). pour te répondre, je pense que celle-ci n'est pas caduque : - à défaut d'être totalement respectée elle continue de poser une barrière entre ce qui peut être fait et ce qui ne le peut pas et donc à assurer un minimum de protection à ceux qu'elle doit protégée - elle continue à interdire certaines armes ( chimiques notamment ) - elle participe d'un effort continu pour proscrire certaines pratiques ( notamment au niveau international avec la définition des crimes de guerre mis aussi maintenant des crimes contre l'humanité ) in fine , je pense que le fait qu'elle ne soit pas initégralement appliquée ne la rend pas caduque.

oui , tu as eu les chiffres sur Iraq Coalition Casualties ? , pour le chiffre des blessés il n'est peut être pas encore définitif ..... l'explication tient à plusieurs raisons : - trés violents combats urbains de 2004 ( depuis les insurgés ne cherchent plus à tenir de villes mais pratiquent la guerrilla ) - combats circonscrits aux régions sunnites pour les américains en 2005 et 2006 ( en contre partie, les milices chiites tiennent les régions chiites ) - implication grandissante des troupes irakiennes qui ont vu leurs pertes explosées

et ils l'ont cette arme ? parce que les SA10/15/17 etc..... en service dans l'armée chinoise ç'est la réalité pas de la science fiction.

justement face à une défense sol-air trés faible , il a subi des pertes sensibles tout comme les apaches de tsahal face au hezbollah ( 3 pertes attibuées à des accidents sur un stock d'une qurantaine d'engins ) façe à une défense simplement correcte ( par ex les iraniens ont des centaines de SA16 et produisent des copies de QW1 , les syriens auraient ( ou auront bientôt ) des SA18 ) , on peut se poser la question de la survie de ce type d'hélicoptère et de l'intérêt du AH64D qui semble une relique couteuse de la guerre froide qui n'affrontera jamais la menace contre laquelle il a été conçu.. le Tigre au moins a des détecteurs de missiles qui offrent une chance de survie à l'équipage si celui-ci est ciblé.

+1 il est clair qu'une partie des désaccords résultent de point de vue et d'opinions différents ; l'important est de conserver un ton courtois et d'éviter les dérapages ( racisme , anti-sémitisme etc..... ) à la fin, nous ne sommes pas obligés d'être d'accord mais on n'est pas forçé non plus de s'engeuler.

le gros problème c'est de savoir à quelle échelle de temps correspond un tour et comment tu comptes faire figurer les facteurs multiplicateurs de force comme l'optronique et la capacité de tir en mouvement .... attention pour la défense , il y a une facteur anti missille et un autre anti obus flèche , et évidemment à différencier la défense de front de celle de flanc mais veux-tu aller jusque là comme degré de finesse sinon un bon élèment c'est soit de prendre la valeur max que tu trouves sur les sites ex :http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm les données réelles sont toutefois classifiées ou de prendre le poids du blindé auquel tu tiens compte de la compacité ( rajoute 4 tonnes de compacité à un leclerc et 10 tonnes pour un T72B , T90 ou T80U ( compacité + blindage réactif )) pour les optroniques , considère que les russes ont des portées de tir plus faible ( 2000 m contre 3000/5000m pour un MBT occidental ) , pas de systémes hunterkiller ( cadence de tir moindre ), que le T72 ne peut tirer en mouvement : bref baisse la puissance de feu de leurs MBT en conséquence pour un leclerc, augmente de 1 ou 2 pts le mvt pour simuler le trés bon rapport poids/puissance et la capacité de tir en mvt excellente ( comme pour le T90 japonais ) baisse de 1 pts l'endurance des abrams et T80 pour simuler la gourmandise de leur turbine.

plusieurs remarques un peu en vrac : - une attaque de Israél par l'Iran serait un suicide , ce pays serait vitrifier en retour par les USA si Israél n'en était plus capable et quand on dit vitrifier : on parle de disparition du pays , pas de passer pour un martyr !!! - une attaque AERIENNE de l'Iran par les USA est possible ( avec GWB , tout est possible ) mais coutera trés cher en conséquences ( en Irak principalement ); une invasion terrestre impossible. - garantir qu'une attaque nucléaire sur l'Iran ne touchera pas les populations civiles est une vaste plaisanterie : on a eu les frappes chirurgicales en 1991 ; on ne me refera pas le coup avec des frappes chirurgicales nucléaires !! ( en plus , seuls les USA auraient un programme de mini-nukes ) - une attaque de l'Iran par Israél par voie aérienne est assez compliquée : les pays ne sont pas voisins et chaque "chemin" pose des difficultés ; de plus les sites sont à l'intérieur du territoire iranien qui posséde une défense aérienne à prendre en compte. - une attaque nucléaire contre un pays entrainera de trés grave conséquences notamment de facto la fin du TNP , la révision des stratégies d'emploi de la Bombe etc.... et pour Israél ça sera une déclaration de guerre à l'Iran , guerre à l'issue et aux conséquences imprévisibles . - pour la France : un tel scénario serait une catastrophe : notre stratégie militaire de dissuasion militaire risquerait de devenir obsolète dans un monde où on emploierait l'arme nucléaire en première frappe : je me répète certes mais l'arme nucléaire est jusqu'à présent faite pour ne pas être employé. Un point technique supplémentaire mais "creuser un tunnel" avec des bombes lourdes pour y envoyer un nuke exploser en "profondeur" , ça me semble en pratique difficilement réalisable...... concernant la crise iranienne cette série de liens : http://www.strato-analyse.org/fr/spip.php?rubrique53 je n'ai pas encore pris le temps de tous les lire

le T72 M a été le plus exporté dans le tiers monde ( Syrie, Irak ) mais on trouve aussi des T72B en Iran en plus il y a des programmes d'upgrade qui compliquent la situation tu trouves aussi le T90 ( un T72B amélioré ) en Inde et en Russie.

le scoop c'est que , selon le journal , il ne s'agit pas d'un plan mais d'un projet donc que cette attaque nucléaire aura lieu bientôt. effectivement on peut penser ( et espérer ) que c'est bidon.

attaquer un pays avec des armes nucléaires ? !! et en plus près des grandes villes iraniennes !! honnêtement je n'y crois pas un seul instant, il faudrait que les Israéliens soient devenus fous , les conséquences seraient terribles : - fin des sratégies nucléaires actuelles basées sur la dissuasion. - représailles iraniennes de même nature possible ( chimique ou bactériologique en ce cas ). - transformation de l'Iran en ennemi irréductable d'Israél et vrai risque à long terme de conflit nucléaire entre les 2 pays. - sanctions contre Israél au niveau de l'ONU et dégradation ( encore ) de son image liée à l'emploi de l'arme nucléaire. - risque de conflit régional etc...

pour le L2A5 : M15 PdF8 B9 D3 A4 L2A6 : M15 PdF9 B9 D3 A4 L2A6 Ex : M15 PdF 9 B10 D3 A4 pour le leclerc je passerai à M16 pour le M1A2 M15 PdF8 B9 D3 A3 le T80U M15 PdF8 ( voire 7 à cause de son optronique inférieure ) B8 D3 A4

ton léopard 2 il s'agit de quelle version A1/A3 , A4, A5, A6 ou A6Ex ?

les médias sont maintenant intégrés aux opérations ( ex les journalistes "embarqués" en Irak ) et leur action est intégrée par les autorités militaires mais c'est une arme à double tranchant et de toute façon il est illusoire de penser pouvoir empêcher la médiatisation des événements. beaucoup de conflits non-médiatisés sont aussi des défaites ( ex afghanistan par les soviétiques ). En Irak les médias n'ont fait qu'accompagner les événements , ils n'ont pas provoquer la défaite à venir des USA qui tient à l'incapacité militaire des forces américaines à vaincre une guerrilla et à controler le pays.

les chefs d'états étaient à ses côtés à cette époque . si lui méritait effectivement d'être condamné ( pour la peine de mort c'est une autre histoire qui dépend de chacun ) , ceux qui ont été ses complices et ses alliés aussi. de même ceux qui ont fait de l'embargo sur l'irak un quasi-génocide aussi et ceux qui ont envahis en toute illégalité ce pays de même. In fine son éxécution permet à de nombreux alliés de saddam d'échapper à voir leur rôle éxact révélé.

attention l'armée rouge aligne 11 millions d'hommes mais seuls 6 millions servent en Europe où il y a 3 millions d'américains et au moins 1 million d'autres ( GB, Français ...... ) si tu prends les effectifs totaux sous les drapeaux les USA aussi alignent 10/11 millions d'hommes. côté aviation, l'aviation US est la plus puissante du monde en 1944/1945 que ce soit par les effectifs, la production, la qualité des pilotes voire des modèles d'avions ( seuls les GB et allemands arrivent à rivaliser qualitativement voire à faire mieux ( jet )).

d'un autre côté des appelés, il n'y en a plus des masses [08] et ce type de guerres ressemble plus aux guerres du passé qu'à celles prévisibles.

berkut je me posais aussi la question du matériel utilisé un "simple" fusil ou un fusil AT de 14.5mm qui a été utilisé comme arme de sniper à l'occasion ? pour les ciné-mitrailleuses c'est loin d'être la panacée quand tu vois le taux d'overclamming des pilotes US qui l'ont utilisé pourtant durant une bonne partie de la guerre mais c'est un autre débat ..... [23] pour les chiffres des pertes civiles allemandes , on cite environ 700000 civils tués par les bombardements occidentaux et 2 à 3 millions de civils "disparus" lors de l'"invasion" de l'allemagne et des expulsions de populations allemandes par les soviétiques mais aussi les polonais et les tchéques.

son éxécution pose toute une série de problèmes : - en tant que prisonnier de guerre des américains , pouvait-il être livré aux irakiens et éxécuté sans contrevenir à la convention de genéve ? ( surtout avec la participation US à l'instruction du proçés ) - son proçés baclé est manifestement un piètre exemple de la justice telle qu'elle doit être rendue dans un pays en route vers la démocratie comme l'affirme GWB. - son éxécution rapide a oté toute chance de juger ses crimes les plus importants ( les massacres de 140000 kurdes et 300000 chiites ) , manifestement pour éviter de déballer ses nombreux soutiens et complices des années 80. - son éxécution semble encore approfondir les haines en Irak ( d'un autre côté, les projets de réconciliation semblaient déjà illusoires ) - les conditions de son éxécution ont été une bouffonerie qui n'a rien à voir avec ce qu'une éxécution suppose de dignité : c'est trés simple , seul saddam semble avoir fait preuve de dignité ( et de courage ) à son éxécution .......

les avions de dernière génération ( F22, Rafale, EuroFighter .... ) sont-ils capables d'échanger leurs données , par exemple un rafale où un F22 "chassant" avec son propre radar pourra t'il servir de contrôle radar ( un mini awac en somme ) à ses congénéres restant radar éteint ?

tu es sur de toi car là ça me parait trés difficile à réaliser et à vérifier...... je connaissais l'emploi des snipers contre les chefs de chars ou celui des fusils AT contre léquipage des blindés légers mais c'est la première fois que j'entends parler de ça.