Akhilleus

Et toi tes posts ressemblent de plus en plus à de l'apologie des faits de ce terroriste (parceque c'est ce qu'il est) Ce qui ici ou dans le droit français est punissable Le déni de la composante d'extrême droite de ce type c'est aussi de l'apologisme Ceci était le premier (et dernier) avertissement sans frais .............

Toi tu as la comprenette sélective Charles Martel est un symbole repris par une tripotée de crétins d’extrême droite pour qui il est le symbole de la résistance à l'invasion islamiste Les références au siège de Vienne également Les autres ne sont pas anodines non plus (Bohémon d'Antioche etc ....)

y'a bien plus simple Tout les réseaux non durcis sont vulnérables On coupe l'electricité et le chauffage en hiver dans le Minnesota, on perturbe les feux de circulation à LA (ou Paris ou Londres) idem pour les controles aériens, on stoppe les pompes de NY/Polders hollandais, on bouzille le système de commerce mondial, on efface les données de banques, notaires, administrations et on laisse le tout cuire à petit feu Le desordre civil qui va en resulter fera bien en sorte de fortement impacter le population humaine Et histoire de rajouter une couche on brouille tout les réseaux sociaux, internet, FB, Twitter, Snapchat etc et la TV L'effet de manque chez une majorité de la population va se ressentir très vite

Côtes européennes au sens large ..... C'est toujours mieux politiquement d'avoir un PA capable de faire des ronds dans l'eau au large de Chypre que pas de PA du tout C'est un outil politique le PA, comme les nukes ..... L'intérêt primaire, c'est le show of force pour ne pas avoir a s'en servir

Je rajouterais (rêvons toujours) qu'un PA EU libère le PA national pour des actions nationales tout en conservant les capacités de défense des côtes européennes Ou en gros ca peux etre un outil pour pouvoir gérer 1 crise existante + 1 crise potentielle plutot que seulement une crise existante et être à poil en espérant que rien ne va venir nager trop près dans le second cas

Surtout quand on sait que le 442 US Infantry Regiment (régiment d'américains d'origine japonaise) est l'un des plus décoré de l'AdT US sur le front Ouest

Comme tu l'as dit ca dépend du char et de la doctrine d'emploi Pour mémoire la lutte antichar dans l'armée soviétique et américaine est, au départ, dédiée aux chasseurs de chars (M10, SU85/100) Les chars sont là pour faire de la rupture de positions renforcées d'infanterie Certains ont des vocations anti bunkers (KV2 par exemple) Ce n'est que sur le tard relatif que les chars ont acquis une véritable vocation de tueurs de chars Après ça se faisait aussi bien évidemment au grès des rencontres et de la situation de terrain Tu as ici quelques stats : http://www.dupuyinstitute.org/blog/2016/08/26/u-s-tank-losses-and-crew-casualties-in-world-war-ii/ L'essentiel de pertes de chars est liée au gunfire (ce qui comprend, antichars, tanks, artillerie) avec une proportion non négligeable des pertes humaines liées elles, aux mines et panzerfaust Tu as aussi cette vidéo qui explique pourquoi faire des stats précises est compliqué

Oui et non c'est une manière pour tout les protagonistes utilisateurs (régimes, groupes rebelles, djihadistes) de compenser un manque de puissance de feu/précision/moyen de percer des défenses en profondeurs Ca a l'avantage de combiner un effet psychologique avec très peu de moyens logistiques (surtout si on parle de qqchose, comme le disait Pascal, de facile à se procurer) L'attentat en Jordanie contre le QG des services secrets mené par AQ aurait pû être fait au camion suicide, il a été fait au chlore Ca a l'avantage (même si à poids identique c'est moins létal que de l'explosif classique) de perturber la chaine de secours (tant que l'agent n'est pas clairement identifié) et de mettre un coup au moral avec l'incertitude en plus de repousser les limites de ce qui est acceptable comme outil de coercition ....

<pour rappel, quand tu es entré dans le "bar" tu as implicitement signé une charte de bon comportement ..... charte qui proscrit les attaques ad hominem....dont tu nous as fais demonstration sur tes derniers messages. On n'est pas sur un fofo kikoolol et les attaques contre les autres membres quelles qu'en soient les raisons sont proscrites. Si tu n'es pas d'accord, argumente mais n’insulte pas. Sinon si cette règle ne te conviens pas, il y'a d'autres sites plus coulants pour se défouler à moindre risque ....>

La viande de brousse est un problème. Ca a toujours existé, simplement la demande (avec l'explosion démographique) a explosé Le problème majeur ce sont les trafics internationaux : l'ivoire, la corne de rhino, les ecailles de pangolin, les peaux/os/penis/griffes/dents de tigres/lions/jaguars ainsi que les prélèvements pour les "animaux de compagnie" On est sur des prélèvements quantitativement bien plus larges dans le temps et l'espace Certaines populations d'arthropodes ont été décimées dans les 2 ou 3 ans suivant leur découverte pour les "besoins" du hobby Idem pour certains poissons ou oiseaux Au point que les biologistes, lorsqu'ils découvrent une nouvelle bestiole, ne publient plus les coordonnées GPS ...... Un moment le problème va se régler tout seul A force de tripoter des animaux de brousses dans des coins ou l'homme n'est pas censé aller, on va se taper une jolie epidemie ou pandémie bien degueu Le VIH c'est a partir de viande de chimpanzé, gorille et mangabey que les différents lignages (VIH1, 2 et M) sont passés à l'Homme Ebola c'est probablement par contact avec des chauves souris le MERS, le SRAS, Nipah sont aussi des exemples.....

Utiliser des contractors locaux sans les former aux approches légalistes et après il y'en a qui s'étonnent des dérives Cela dit les trafiquants ne sont pas des tendres (plus de 100 rangers tués à travers le monde l'année dernière) Et les tentatives pour cadrer les activités anti-trafic animal se heurtent à la corruption et au faible arsenal repressif (on risque infiniment moins a crever 32 éléphants que a transporter 1 kg de coke) Pourtant c'est le même pb qu'avec le trafic de drogues dures (et le même impact sociétal général = benefices aux grossistes vs monnais de singe aux petites mains et gros destructuration social de sociétés agraires dépendantes de la biodiversité de leur environnement)

^^^^ Ils me fatiguent, tous, putains de rétrogrades débiles Le ROR est un vaccin sur lequel on a 25 ans de recul le DTPC est un vaccin avec 20ans de recul Y'a même pas de questions a se poser Je ne parle pas des vaccins à la mode comme les vaccins contre les HPV. Théoriquement un suivi gynécologique correct tel ceux auxquels ont a accès dans nos pays industrialisés font que ce vaccin ne devrait pas être indispensable J'te referais revenir tout ça en communautés à la médiévale sans vaccins, sans antibiotiques, sans eau courante et sanitaires et sans support médical On en reparle en moins d'un trimestre .....

<bordel de pompe à merde, qu'est ce qu'il y'a écris au dessus ??? .........................dernier avertissement !!! >

<pour information et rappel (que j'espère salutaire) et vu le potentiel pot de pus que peut constituer ce thread, la modération se reserve le droit de kicker à la sandalette de 44 toute personne qui fera du HS, de la contre information, de l'agit prop et du trollage. Tenez le vous pour dit>

Si il y'a un changement de paradigme "santé" sur l'apport de la viande on ne peut nier le fait que produire du steak coute ecologiquement parlant plus que de produire des céréales/légumineuses Le fromage et les oeufs seraient au contraire parés de toutes les vertus Allez hop, retour au régime médiéval lentilles-chou-pommes-oeuf-fromage avec un peu de lard et de cochon en fin de période d'engraissement et un peu de gibier braconné ici ou là (sauf que y'a plus grand chose à braconner d'ailleurs à cause de ces foutus elevages bovins .... assassin de lièvres et autres perdrix va !!)

Si on considère le rapport numérique de 80% de forces engagées (et de pertes) pour la Whermacht (et la Luftwaffe) à l'Est ainsi que le volume de T34 produits par l'armée rouge (tous modèles confondus) et le nombre perdus (et ayant entrainés la destruction de blindés adverses) ainsi que la durée (41 à 44) alors oui le char ayant eu le plus d'impact sur le conflit tout confondu est effectivement le T34/76 (mdle 41, 42, 43, STZ et E) Le M4 n'est engagé qu'a petite dose fin 42 en Afrique, 43 en Italie puis 44 en France (même s'il a été produit tout variants confondus a presque autant que les variants T34 : 50K vs 58K Et juste pour mémoire, ca n'a pas tant d'importance que cela, la majorité des chars perdus par les protagonistes ne sont pas liés à des engagement chars vs chars mais à la combinaison mines-artillerie antichars y compris autopropulsée-appuis (sol ou aériens) combinés aux problèmes mécaniques

Le chassis du PzIII a servi a toute une famille qui est (trop facilement) oubliée, les StuG (entre autre) De même pour le chassis du PzIV largement dérivé On peut y voir une qualité des engins même si l'évolution du PzIV en tant que telle finie par être limitée (au contraire du T34 et ultérieurement du Sherman) Les S35 et B1bis, les allemands n'en n'ont pas voulu (à peine utilisés dans les ecoles de blindés et pour de la police antipartisan) alors qu'ile en avaient plusieurs centaines de dispo De toute façon comparer un engin de 1940 et un engin de 1945 ça a peu de sens, ce serait comme comparer un MBT de 196070 et un MBT de l'an 2000 Pas les mêmes bêtes même si elles peuvent avoir le même nom Ainsi le T34/85 n'a plus rien à voir avec le T34 Mdle 40 ou Mdle 41. Ce n'est pas la même tourelle et limite plus le même chassis (sans parler des modifs du train de roulement, du GMP ou de la boite de vitesse) Ca n'a déjà pas beaucoup de sens de comparer des engins de même génération qui ont des fonctions différentes, alors de engins qui ont évolué au cours de la guerre, même s'ils portent le même nom générique ......

Au contraire Une meilleure ergonomie, une meilleure repartition des taches, un meilleur equipement standard (radio, conduite de tir, optique mais aussi boite de vitesse, moteur, suspensions etc) peuvent largement compenser une faiblesse generale en blindage et calibre. Le defaut dans un ou plusieurs de ces elements peut condamner un vehicule mieux blindé et armé. C est pas les exemples qui manquent Vient surtout l entrainement de l equipage (et donc indirectement la facilité d utilisation du char), la fiabilité mecanique globale (pas la peine d avoir un monstre si 80% des vehicules sont perdus avant d arriver en ligne) et la facilité/cout d industrialisation C est pour cela que ces comparaisons sont ininteressantes et souvent des concours de grosse b***e Le meilleur char c est le mieux équilibré. En 40 ce n' est pas le t34/40 (trop de defaut de jeunesse) mais probablement le Pz38t Si TT fait un classement (toujours subjectuf) ils ont perdu en serieux

Mhhhh On va eviter les threads "meilleur boulon vs meilleur ouvre boite" C'est très subjectif et dépendant de la question Ainsi meilleur armement ? Le KV1 et le B1B Meilleur blindage KV1 et B1B mécanique de merdche KV1 et B1B ergonomie de merdche ? T34 meilleur ergonomie ? le PzIII meilleur evolutivité ? le T34/40 et le PzIII (après tout c'est le même chassis pour toute le famille III et IV et tous leurs dérivés) meilleures optiques PzIII Tourelle la plus mal foutue S35 Bonne moyenne blindage/vitesse S35 En gros chacun a ses avantages et ses inconvenients et ce sont souvent les équipages ou les approches tactiques au niveau compagnie-bataillon-divisiion (y compris l'interarme) qui font la différence

Pourtant il y'a aussi des contre exemples (dont des éléments romains/sous étendard romain vaincus avec Crassus et incorporés dans les armées orientales) J'entend bien pour une cité apte à se défendre Mon propos portait sur effectivement les bourgs/villages ainsi que les cités vaincues Je n'ai pas souvenir qu'il y' ait eu des campagnes de rétorsion pour compromission avec l'ennemi comme on a pû en voir ensuite dans l'histoire (ce 1945 et la Libération) D'autres collaborations avec l'ennemi étaient pardonnées (après amende honorable via un sacrifice "symbolique" comme pour Cologne lors de la revolte des Suèves (qui s'est d'abord alignée avec les barbares avant de revenir dans les giron romain ..... avec l'expiation acceptée parceque ayant transformé les leaders barbares en bucher lors d'une invitation à un repas-piège) De même lors de la guerre des Gaules, certaines tribus, anciennement clientes puis ralliées à Vercingétorix ont été épargnées et réhabilitées comme alliées alors que d'autres ont été réduites entièrement en esclavage. On peut peut être y voir aussi une sorte de pragmatisme politique

La base est vraie (le T64 etait un meilleur char que le T72 mais plus cher et plus complexe a produire en masse) Après il faut voir add-ons sur add-ons Dans l'article ils disent que le NeRA ukrainien Nozh est meilleur que le Kontact-5 russe, pourquoi pas ? Reste la conduite, l'optique et la direction de tir et de ce point de vue je pense que le T72B3 (et B3M) est très largement amélioré (conduite de tir du T90) De plus il peut etre équipé de l'Arena-E en hard kill. Les T64U et BM Bulat ont une conduite de tir ukrainienne dont je ne sais pas ce qu'elle vaut, pas de hard kill, une mitrailleuse de toit téléopérée (ce qui est un plus mais pas majeur pour du char contre char)

A noter que l'on ne parle de collaboration avec l'ennemi que tardivement une fois la conscience nationale (idée d'état-nation) établi Avant, il n'était pas inhabituel que des troupes battues d'un pays conquis se rangent naturellement (et sans vraiment de problèmes) sous les ordres de leur vainqueurs Que les sociétés s’accommodent d'un nouveau despote à la place de l'ancien sans que ca ne change grand chose et que ca ne soit pas vu comme une marque de déloyauté Les basculements d'alliance étant fréquent, il n'était pas non plus inhabituel que A soit pote avec B puis devienne pote avec l'ennemi de B pour redevenir pote avec B au gré des circonstances Avant les états nations, les loyautés étaient plus claniques/féodales/, les limites "nationales" plus floues, les consciences d'appartenance au groupe plus distandues donc la "collaboration" au sens moderne du terme n'était pas si mal vue Et puis, les anciens étaient peut etre plus pragmatiques. Les romains n'ont pas vraiment punis les boulangers, potiers et autres artisans tombés sous la coupe (même temporairement) carthaginoise. Pendant les guerres du Péloponèse, les civils tombant sous la coupe de l'un ou l'autre parti n'étaient pas accusés d'être des collaborateurs non plus si ils venaient a être libérés En fait le résultat des conflits explique cela très bien : soit une partie de la population fuyait pour rester sous la direction de son camp initial soit celle qui restait était mise (en partie) à l'esclavage comme butin de guerre ou changeait simplement de boss et continuait sa vie en répondant à un nouveau dirigeant qui souvent était éloigné physiquement. Cultiver la terre et payer des impots que ce soit pour Xerxès 23 ou Antiochonos 12, ca ne changeait pas vraiment la vie du paysan lambda qui pouvait se retrouver écrasé d'impots indifféremment par l'un ou l'autre

Mauvaise compréhension Je ne parlais pas d'engager leurs chars mais d'engager (au canon) des chars adverses Ca n'a pas été le cas en Tchétchenie (et pour cause) et je n'ai pas le souvenir que ça ait été fait en Georgie vu l'effondrement rapide de l'armée géorgienne (et le fait que sa brigade blindée avait déjà pris une dérouillée en combat urbain) Pas sur les missiles tirés de MBT à ma connaissance Il y'a eu quelques retours sur les softs kills (Shtora-1) qui ont visiblement cassé les pieds aux équipes ATGMs ukrainiennes

Disons qu'ils n'ont jamais vraiment eu l'occasion ni le besoin de les employer Ca reste de l'ATGM Quand est ce qu'ils ont eu a engager des chars de bataille dans leurs conflits récents ?

Si il l'est à partir du T80 et en retrofit sur des T72 (version B3) et même T55M/AM) Le nombre de charge est cependant limité (de l'ordre de la dizaine par chars) mais ca laisse la possibilité d'un engagement de cible au delà de 4 km (plafonde de la distance d'engagement canon APFSDS)