Akhilleus

Ce qui prouve que ce sont bien les pays démocratiques qui sont les plus manipulables diplomatiquement :lol: :lol: :lol:

@S37 J'ai jamais dit ça alors évite de troller STP. Simplement il faut penser plus loin que l'accumulation des joujoux qui font kaboom; Sinon ca fait longtemps que les USA auraient écrasé littéralement tout gêneur potentiel au plan international. De plus nous sommes en année electorale et les USA en ont marre d'avoir leurs boys en dehors de la maison. M'étonnerait que ca aussi ca les décide à "attaquer" l'Iran

Pas la peine de le fermer entièrement. Faire peser une menace tangible (mines flottantes et dérivantes, canots suicides et missiles anti navires basés à terre) suffiraient à faire exploser les couts du transport de notre cocaine pétrole par le simple jeu des assurances des navires, escortes, pertes potentielles de tankers voire changement de route et rallongement du flux du transit (y'a qu'a voir les variations du prix du brut lors de la guerre des tankers pendant le conflit Iran Irak). Ce qui suffirait à faire exploser le prix du baril (déjà pas très bas) et donc le prix de l'essence (donc plutot haut) et donc à finir d'achever nos economies Oui les USA peuvent "déboucher" le Golfe en force. Ils ne pourront pas nettoyer à 100% et en permanence (déjà que leurs capacités antimines sont devenues minables); Et donc on en subirait directement les conséquences, débouchage réussi ou pas.

Du point de vu médiatiqu c'est certain On sort le mêmes recettes et on recommence En ce sens le texte cité par Serge page precedente est tout à fait exacte Voilà les rumeurs lues dans les journaux occidentaux ces derniers jours *utilisation des sous munitions (probablement vrai vu qu'ils ont l'air de matraquer à tout va) * utilisation de gaz innervants (certainement faux mais bon ca fait bien pour secouer le pégu moyen) * présence de 15 000 mercenaires iraniens des brigades AlQuds (les "tchadiens " de Bachar :P ) .... sauf que les brigades Al Quds ont jamais eu 15 000 *des bébés morts dans des couveuses (ca vous rappelle rien) *utilisation d'avions (hum comme si Bachar avait besoin d'utiliser ses migs et Sukhoi surtout pour faire sauter son propre pipeline qui aliment SES troupes motorisées en carburant) Ca ressemble fortement à un contrat pour la firme de public relationship utilisée en Irak et en Lybie :P

T'as pas du bien voir les derniers films ou séries sur l'Irak ou le Golfe alors dis moi Juste pour mémoire : Haditha Jarhead Dans la vallée d'Elah Generation Kill etc etc

C'est surtout qu'ils ont pu utiliser leur puissance de feu sans restriction et sans dégats collatéraux et médiatiques Ils ont cassé un des reducteur de forces que peut avoir une insurrection ou même un adversaire conventionnel dans un environnement plein de civils (atténuateur pour nos sociétés, visiblement les chinois, les russes ou d'autres comme les syriens ca les dérange moins)

Bien vu ça; C'est quelquechose que j'avais occulté. Mais effectivement s'appuyer sur un reseau legal ou illégal de la nomenklatura locale peut aider grandement. De tête c'est d'ailleurs quelquechose qui avait couramment lieu au Moyen age ou pendant l'Antiquité ou les conquérants (s"'ils n'avaient pas rasé la ville jusqu'aux fondations :-[ ) s'appuyaient sur les elite locales (noblesse dans certains cas comme lors de la campagne d'Alexandre ou corps d 'artisans lors de conflits hanséatiques par exemple) Il est évident qu'on gagne du temps et de l'energie à s'appuyer sur des structures existantes plutot que de créer du vide qui risque de se remplir par des elements hostiles (voir la debaasisation de l'Irak en général et baghdad en particulier) Ca me fait penser que maintenant si on discute de l'Antiquité ou du Moyen Age il était aussi courant de détruire les villes au ras des murs sans profiter de leurs infrastructures. Quelque chose qui s'est perdu jusqu'à le remise au gout du jour de la guerre totale de 1939 à 1945. Evidemment il y'a eu entre temps quelques exemples malheureux (Magdebourg pour ne citer que lui) mais la prise des villes au Moyen age n'impliquait deja plus de passer la population au fil de l'épée J'ai donc un peu de mal à m'expliquer ce glissement Entre le sac de Thèbes et les clés d'Orléans, j'ai pourtant du mal à voir la différence de finalité politique de prendre une ville si ce n'est pour pas la garder en l'état

<Ouiais. On (enfin vous) va clore le HS> Sinon conserver des 2000 bah les indiens c'est comme les soviétiques ca jette jamais rien; Ils ont bien maintenu leurs Mig21 Bison au dela de toute durée raisonnable ..............

bienvenu parmi nous

bienvenu parmi nous

effectivement Que veut dire controler une ville ? Y circuler librement de jour ? de nuit ? sans avoir besoin d'etre en patrouille de 50 dans des VCI blindés jusqu'aux dents ?? Avoir une ville pacifiée ?? Ou juste controler la partie politiquement importante (le quartier des ministères et ambassades) ?? Pour mémoire je crois que les effectifs de Von Choltiz à Paris tournaient autour de 20-25 000 hommes Dans un autre registre les effectifs de police de la préfecture de Paris sont de 30-32 000 personnes Ca fait à peine juste pour tenir ne serait ce que Paris intra-muros. Or non seulement les villes ont grossis en nbre d'habitant, elles ne sont plus limitées au alentour (en 1944 la banlieue de Paris ce sont des champs) et donc elles sont etendues d'un point de vue urbain

Hum c'est là ou la symbolique politique des villes joue. Les allemands n'auraient jamais laché leurs villes (notamment Hambourg et Hannovre). Symboliquement ils se devaient de les defendre donc d'y fixer des elements conséquents de leur armée (ou de celle de leurs alliés de l'OTAN, ce qui peut se concenvoir alors pour Hambourg qui est un port donc une tete de pont en hommes et en matériel amis pas pour Hannovre qui n'en qu'un noeud routier parmi d'autres) Or cela signifie concentrer des forces en statique (donc exposée à des frappes conventionnelles voire NBC) et diminuer le pool des forces de manoeuvres et des reserves. D'un autre coté la doctrine soviétique pour cela me parait floue. Autant la aussi des objectifs politiques peuvent etre assignés, autant quand on lit les plans opérationnels des GMO ils demandent de laisser en arrière certaines villes (à traiter par le second echelon) pour foncer Sachant qu'il est toujours risqué de laisser derrière soit des forces adverses Même si dans le cas le plus récent (GWII) c'est exactement ce qui a été fait (eviter les villes jusqu'en périphérie de Bagdad et Bassorah pour se concentrer uniquement sur ces 2 points, l'un étant un port donc une porte d'entrée, l'autre étant un objectif politique) Les seuls combats urbains qui ont eu lieu ont eu lieu à Nassiryah qui controlait une voie de communication importante au dessus du Tigre ou de l'Eurphrate. Sinon tous les autres patelins ont été volontairement évités Ce qui d'ailleurs à imposé un tempo aux irakiens qui n'ont pas pu suivre et qui ont vu leurs forces diluées à tenir inutilement ces villes.

Pas la peine de chercher très loin mais le code du travail (ou du logement, ici on est à moitié entre les 2) indique qu'il y'a nécessité de conditions décentes et viables i.e une température correcte (16°C) On est pas sur le terrain en Février à Mourmelon quand même ?

Les contrats d'armemebt c'est pas ca qui fait orienter la politique étrangère d'un pays,enfin de la France peut etre :P mais pas de la Russie ni de la Chine qui ont bcp bcp d'autres marchés bien plus important que le marché Syrien. La base navale de Tartus n'est de plus constituée que de 2 ou 3 docks et quasi aucune installation permanente. Ca aussi c'est pas une raison La raison c'est que il s'agit du dernier pays "allié" de la Russie donnant sur la Méditerrannée et présent dans une region d'importance stratégique (avec une proximité sur Suez d'un coté et le Golfe de l'autre). Faut penser grand les gars. Le reste c'est de la gnognotte et ca peut facilement etre passé par la case perte et profits. L'important c'est la geostratégie de l'endroit pas qques Mds de $ de contrats d'armement.

<bordel mais on s'en cogne des contentieux algéro-marocains ..... quel est le rapport déjà avec le titre du thread ? aucun....Si vous commencer à troller d'autres sujets que ceux dédiés (et y'a en eu et y'en a encore un qui traine) je vais vous troller la face..............y'en a d'ailleurs qui devrait se méfier plus que d'autres vu leur passif>

Voilà je me sens d'une humeur Tancredienne aujourdh'ui donc j'ouvre ce fil de reflexion (plus que de discussion bien que cela aille de pair) pour réfléchir à l'utilité des villes modernes, leur limites, les problèmes stratégiques qu'elles posent et les moyens de circonvenir ces problèmes en cas de conflit moderne. Petit préambule : 50% de la population de la planète vit en ville. Elle sera amenée à être majoritaire d'ici quelques 10 à 20 ans (on parle de jusqu’à 80%) Or d'un point de vu militaire une ville est un abcès pour le défenseur comme pour l'attaquant. Si on se place du coté défenseur les avantages du combat urbain sont évidents ou en tout cas rendus comme tels par toutes les dernières RETEX des conflits récents : cloisonnement de l'espace, risque en 3D (sous sol, rue, étages), limite de déplacement des engins blindés à des axes de taille suffisante, engagement en zone riche en dégâts collatéraux possibles C'est un atténuateur de multiplicateur de forces connues Cependant si on se place du coté attaquant (et donc à l'opposé de la vision défensive) une ville est un ensemble vulnérable : ca ne produit rien (en tout cas de nos jours, les usines étant souvent péri urbaines voire inter urbaines) en terme de capacité technique, ca ne fournit rien en terme d'approvisionnement (pas de bouffes alors qu'il faut nourrir militaires ET civils) , les infrastructures sont vulnérables à la cyber guerre ou au ciblage délibéré (circuits électriques, d'approvisionnement d'eau potable, de carburant) et c'est vulnérable en tant que tel (les composés inflammables par exemple sont bien plus présents de nos jours dans les appartements que y'a 50 ans) De plus si on n'est pas un dictateur assoiffé de sang, y'a le problème de la gestion des civils (qui bouffent des ressources, qu'il faut protéger, soigner, abriter, qui risquent de boucher des axes de déplacement ou de repli par leur exode de quartier à quartier etc etc....). Enfin la concentration naturelle des organes de décision (militaires, économiques, politiques) en font des cibles de choix. Ce qui fait que naturellement les villes seront des objectifs stratégiques inconscients pour des décideurs militaires. La question est en cas de conflit majeur (pas un simple pétardage de frontière mais le grand boum) y'a t il un moyen pour le défenseur d'avoir le beurre et l'argent du beurre (à savoir les avantages d'un combat urbain ou engluer son adversaire) sans en avoir les inconvénients : i.e est il possible de disperser la population en dehors des villes en zone agricole pour qu'ils s'auto suffisent i.e est il possible d’éloigner les organes de décision pour en faire une structure diluée dans l'espace national tout en conservant des capacités centralisées grâce à des réseaux enterrés, par fibre optique, hertziens ou même inter net (but initial du web) Quelles seraient les conséquences en terme stratégiques d'un abandon des villes par les civils et/ou les militaires Serait ce avantageux ou pas ? J'ouvre les réflexions, à vous messieurs .......

Qu'entends tu par là ? A part que l'on connait bien la fascination des japonais pour tout ce qui a trait au 3e Reich (y'a qu'a regarder une poignée de leurs mangas), j'ai pas ressenti la même chose dans d'autres pays (bon c'est sur j'ai pas fait toute l'Asie non plus)

Les 2 runes Sig n’apparaissent en fait jamais (ou quasi jamais) sur un drapeau officiel (sauf recupération du symbole par des groupuscules de mauvais aloi). Ce sont des marques de casques, de vehicules ou d'equipement. C'est effectivement pas un drapeau régulier. Il n'empeche pour qu'aucun de ces cons parmi la 12aine qu'ils sont n'ait tilté faut qu'ils aient soit fait exprès (parceque vous voyez ma bonne dame, les SS ca c'etaient des mecs, des vrais avec du poil sur le torse et de la testostérone dans le sang) soit ils sont d'une inculture crasse. C'est pas la première fois que ce genre d'incident arrive parfois de façon tendancieuse (runes scandinaves sur des vehicules danois ou norvégiens dans un symbolique rappelant la Div Wiking ou symbolique de l'AK sur des vehicules allemands)

Bienvenu parmi nous Suis pas sur qu'on puisse mettre un ppt ici. Envoie un MP a G4lly pour voir si c'est faisable.

Ou pas... Parceque si ca se confirme m'etonnerais que ce soit un simple rodeur qui ait fait le coup donc soit reglement de compte interne NK ou petit coup de pouce du grand frere chinois

m***e :O Je me retrouve à voter NDA :O On est foutu ma bonne dame :lol:

:O :O L'ultralibéralisme sans morale et gardes fous ambiant ne te suffit pas ? Il faudrait rajouter dans du Tatcherisme ?? :O

Le président de la S&P (ancien de JP Morgan, ancien de G&S ancien ou affilié à Enron, Halliburton etc ) :lol: :lol: :lol:

Toi t'as encore rien compris à ce qu'ecrive les autres (en l'occurence TomCat) pour changer :P Faut lire et tacher de s'imprégner des choses, on est pas sur une feuille de chou ici et les intervenants ont un certain bagage qui rend leur discours crédible (en tout cas pour certains). Alors deformer leurs propos ca ne sert en rien ta propre crédibilité.

Lol ^^^^