Akhilleus

hé zut me suis laissé avoir par un journaliste qui disait que la moitié du parc français (une douzaine donc) avait été deployé sur certains gros feux les années precedentes ca m'apprendra à pas verifier :lol:

que ce soit faisable ca m'etonnerait pas que ce soit fait par contre ... après tout ca donnerait une charge de travail en plus pour le chef de char et ca ne serait utile que pour des manoeuvres lentes, tête à l'exterieur ....c'est à dire dans 99% des cas des manoeuvres de parking

petite question : je suis en train de me prendre le choux sur Mp.net avec un rigolo des IDF qui me dis que le chef de char d'un Merk peut controler les manettes de gaz de son pilote en tourelle .... je vois pas comment et pour moi ca sent le gros pipo quelqu'un pour confirmer ou infirmer ?

bof un VAB SAN est pas la pour faire le coup de feu si y'a une 12.7 le gars en tourelle est plus la pour aider au brancardage ou à la stabilisation des blessés et y'a pas de place à l'interieur pour 50 personnels, c'est limité pour le pilote, le copilote (auxisan) et 2-3 personnes à l'arrière (medecin +auxisan)

Canadairs en parc en France : je crois 24 ou 26.... il y'avait pas aussi en projet des Mi26 bombardiers d'eau (en tout cas il me semble que le Portugal en a acquis ou alors c'est dans ma petite tête ?)

bienvenu parmi nous ...

<oui bon vous allez pas relancer ce serpent de mer, il a deja pollué 23 topics en 2 ans ..... faites une petite recherche je suis sur que y'a un ou deux topics dediés ....>

<cvs pour des questions ponctuelles comme celle ci y'a un topic > http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php/topic,11426.0.html

qu'ils prennent donc les codes source c'est pas comme si ce segment d'avions etait deja pas saturé une fois qu'on aura vendu nos rafales à ces 2 pays (et peut etre quelques autres comme la Suisse ou la Grece) il restera de toute façon pas de segment de marché libre pour un rafale made in Brazil fabriqué 10 ans après (ou alors des segments d'appareils low costs qui ne nous interessent pas)

c'est pas compliqué : plus le blindage est dense plus il va arreter net un obus à haute vélocité cela dis l'energie degagée à l'impact doit bien s'evacuer quelque part elle s'evacue sous forme d'onde : chaleur/son et choc et l'onde de choc peut suffire a tuer dans un habitacle clos soit en fragmentant les parois de bmetal interne (ce qui les transforme en shrapnel) soit mecaniquement en entrainant des ruptures d'organes internes ou un court circuit cardiaque ca a deja été observé pendant la marine à voile ou des gars mourraient au passage d'un obus à coté d'eux c'est que on a dans l'abdomen et le torse des organes mous sensibles aux vibrations et ondes de choc un blindage moins dense va selon la technique utilisée rogner plus progressivement l'energie cinétique du projo adverse (principe des couches en grillage/nid d'abeille successif) ou au pire laisser passer le dard cinétique (cas des T55 irakiens que les obus APFSDS traversaient de part en part sans les faire exploser au point que les américains ou anglais tiraient 3 à 4 obus pour avoir l'eruption caractéristique de mise à feu des munitions) et un habitacle avec des structures en suspensions permet egalement de disperser par effet ressort l'energie cinétique de l'onde de choc (le ressort va vibrer de nombreuses fois et atténuer ainsi sur chaques point de l'objet à son extremité, en l'occurence l'equipage, la somme de l'energie cinétique absorbée, alors qu'un element rigide ne va vibrer qu'un fois et transmettre le reste de l'energie cinétique à ce qui est au bout sans atténuation ....)

un rail gun un canon a accélaration electromagnétique le projectile est propulsé dans un champ magnétique plutot que par un comburant à poudre c'est encore au stade experimental et c'est prevu d'abord pour les navires parceque ca tete en energie et qu'il faut les turbines derrière pour assurer

G4lly tu me fait plaisir parceque tu confirme ce que je dis depuis le debut c'est pas la capacité de faire des puvements erratiques à droite ou à gauche sur terrain plat qui va te sauver les miches (puisque la perte de vitesse entraine une distance de deplacement telle que tu ne t'eloignera pas de la death zone du calculateur adverse) c'est bel et bien la capacité d'accélaration/deceleration linéaire qui compte attention j'insiste je parle ici de terrain plat pour un terrain valonné avec tout plein de defilement c'est autre chose ....

OK alors parlons quantification parceque au final c'est de cela qu'il s'agit à savoir le tempo d'une offensive et la durée de resilience et de resistance d'une ligne de defense tout le reste c'est de la micro analyse pas de la meta analyse [attention le paragraphe ci dessous est volontairement provocateur] finalement est ce qu'on se fout pas de savoir qui a les meilleurs armes/mines/canons/avions/helicoptères à 2kpi prêt dans un conflit de type "equivalence technologique" si on applique les lois de base de la statistique des grands nombres, une armée légèrement plus forte à un endroit (disons par exemple l'artillerie) sera légèrement plus faible à un autre (disons par exemple les chars), le tout tendant dans des armées de grande taille et technologiquement paritaires (type OTAN-PV) à s'équilibrer. Donc au final on se fout de savoir si telle ou telle armée à des chars plus puissants (si ils savent s'en servir) quand l'autre à des avions plus rapides (si ils savent s'en servir) finalement c'est du micromanagement (à un echelon plus grand que du vrai micromanagement) et c'est bon pour la fierté nationale mais ca va peu impacter l'aspect opérationel du conflit car y'a pas d'arme miracle ex : l'artillerie allemande de 1870 meilleure portée et cadence théorique nos artilleurs meilleure precision et cadence de rechargement : la difference s'annulle .... ca 'est pour l'aspect materiel et interaction du materiel ... de même la loi de l'emmerdement maximum veut qu'un truc qui doit foirer va foirer .... les coms seront coupées, le ravito arrivera pas, les munitions seront perdues et la loi d'Avé maria veut que quand il faut un miracle, 1 fois sur 10 il se produit (eclaircie au milieu d'une tempete de neige, passage d'un convoi ravito alors jugé impossible, mort d'un general en chef adverse) ca c'etait pour l'aspect interaction des differents corps d'une même armée voire des 2 armées entre elle le brouillard de guerre marche donc dans les 2 sens sauf si renseignements surs et de qualité obtenus au prealable par un des belligérant qui reduit l'incertitude. Jouent egalement le degré d'entrainement et d'integration des systèmes. mais après tout tout cela statistiquement c'est censé s'equilibrer comme une bonne loi de Poisson cela dis les probas sont les mêmes pour les 2 camps même pour ces lois là et ont donc tendance à s'équilibrer aussi..... donc on pourrait se contenter de mettre de coté toutes ces incertitudes impondérables et de n'en tenir compte que comme facteur influent l'ecart type du tempo d'une opération et c'est la qu'intervient ce qui n'est pas censé etre une incertitude (encore que l'humain est changeant et imparfait) : l'EM et le commandement qu'il ne puisse pas integrer tout les elements dont tu as parlé nous sommes d'accord qu'il par excès d'orgueil (apanage des hauts gradés) n'en tienne absolument aucun compte est basiquement l'erreur qui conduit toujours à la catastrophe ainsi si dans un plan d'offensive tu vois objectif atteint à J+7 dis toi que de toute façon le tempo ne sera pas respecté et l'objectif ne sera pas atteint à ce moment .... et pourtant la quantification temporelle avec les données de bases (vitesse d'un char/consommation/axes existants) doit pouvoir donner une idée de base .... à laquelle il faut systématiquement ajouter le degré d'incertitude dont j'ai parlé au dessus... ce qui n'est pas ou rarement fait et pas honnetement dans les plans de bataille... pourtant ca devrait pouvoir etre plus facile maintenant avec des supercalculateurs après tout la guerre c'est aussi une série de données mathématiques ainsi on eviterait les erreurs type St Lo +3 jours, Caen +8 J en se laissant une marge statistique d'erreur qui est intrinséquement existante par essence la notion de guerre de retard est donc très galvaudée (surtout parceque on s'attache à l'aspect materiel/equipement .... voir les topics 1940). C'est pas avoir la guerre de retard qui fait perdre ou gagner, c'est avoir l'EM qui a prevu les opérations avec les bonnes marges d'erreur cela dis actuellement avec des supers calculateurs ca devrait etre plus facile a evaluer si on considère qu'il y'a equilibre statistique entre 2 armées de taille et technologie equivalente [fin des notions volontairement provocatrices]

comme si y'avait une difference La phrase passe partout du commercial pour depenser plus certainement cela aurait été vrai (et encore) si les bresiliens avaient deja des F18 en ligne lol de toute façon le F18 est court sur pattes pour les bresiliens par contre ca : ca peut faire mal .....

relis ce que j'ai ecris au dessus sur un terrain plat ou presque sans defilement ca rime à rien ou presque d'autant plus qu'un changement de direction fait perdre de la vitesse s'il est rude (c'est pas un avion de chasse le Leclerc) ca risque pas vraiment de perturber les calculateurs adverses et comme la sequence de tir dure pas plus de quelques secondes (3-4 max) avec un obus deja enclenché le changement de direction calculé n'est pas la meilleure solution

ouais ouais je me flagelle à l'ortie fraiche pour le compte O0 cela dis c'est un chouille (juste un choulle) dans le sujet dans le sens ou ca a été prevu et planifié avec des marges de sécuritée plutot grandes ..... parceque c'est facile à planifier (ca coute pas très lourd de rajouter une tripotée de sapeurs d'assauts dans des unités mécas) la Palice n'aurait pas fait mieux : quel planning de guerre a jamais été respecté depuis l'industrialisation de la guerre que ce soit au niveau tactique (on sais à la limite quand ca commence avec le sifflet du coup d'envoi jamais quand ca finit) ou stratégique A vrai dire j'ai beau chercher je vois pas des masses de planning qui ont été respectés (les rares fois ou cela a été des fait il faut bien avouer que cela a été une deculottée pour l'adversaire parceque entrainant une suprise tactique ou stratégique : Cannae par exemple ou le Passage des Alpes par Hannibal pour ne se cantonner qu'a ces 2 exemples tactiques et stratégiques) comme tu dis les mines c'est du micromanagement local de la micro tactique c'est pour cela que il y'a eu "facilité" à prevoir des contre mesures (quant à savoir si elles auraient été efficaces, ben on saura pas et c'est tant mieux) c'est lorsqu'on arrive à l'echelle au dessus que prevoir devient difficile l'echelle au dessus c'est plus du micro tactique c'est le problème de ce que tu listes * point toujours problématique entre l'EW et les courriers qui se perdent : *ca ca impacte l'echelon au dessus on se fout de perdre 3 chars dans un bataille de 100 blindés parcequ'ils cassent leur chenille ca devient plus problématique si on perd systématiquement 3% du parc pour cela en général ca a quand même été evalué au prealable (sauf pour le matériel recu au dernier moment ou les interactions de materiel de differents contingents....bizarrement d'ailleurs c'est toujours ceux la qui posent le plus de problème) * ben oui mais en même temps si on arrivait à prevoir ca on gagnerait à cout sur car c'est prevoir les forces et faiblesses de l'adversaire et s'adapter en conséquence la guerre en fait c'est pas compliqué : c'est un pierre-feuille-ciseau géant entre 2 aveugles dans une caverne assourdie et en jouant alternativement avec 0-1 ou 2 mains je vois pas comment on arrive pas à prevoir qui va gagner et perdre dans ces conditions ...

well avec les smileys ou les entêtes adéquats ca se voit mieux :P

hum y'a un truc qui semble pas clair à chaque char sa doctrine le Leclerc est un char de cavalerie concu pendant la guerre froide selon la doctrine française voyager vite et loin avec un bonne puissance de feu (comme le X30) maintenant on y a ajouté une bonne couche de protection a contrario le Chally est un char prevu pour des affrontements d'arrêts sur une ligne protégée par des remblais/defilement de même le Leo mais avec une meilleure turbine et en plus un ajout de fonction de char d'appui de grenadiers blindés (char de contre attaque) donc en gros tous sont mobiles, certains plus que d'autre ce qui amène aux elements suivants * penser à esquiver un tir : même pas en rêve on peut juste gener le tireur adverse en manoeuvrant brusquement .... ce qui gêne d'ailleurs son propre canonier ..... peut etre moins sur le Leclerc avec la stabilisation 3 axes mais c'est tout * passer d'un defilement à un autre : tous les chars peuvent le faire, certains sont mieux equipés pour que d'autres : cette action, elle depend de plusieurs chose : l'accélération de la bête (la dessus le Leclerc est pas mauvais) la protection du front de tourelle (excellente pour le Challenger) et la capacité hunter-killer que tous les chars ont.....la dessus la stabilisation 3 axes a un interet minime (celui de perdre moins sa cible en cours de deplacement) mais pas fondamental puisqu'en principe le tir s'effectue derrière le remblai de depart ou d'arrivée, rarement entre les deux (si tu cours d'un defilement à un autre c'est que ton char est dans les emmerdes et que viser un element adverse est pas ta première priorité) * tirer à l'arret derrière un defilement préparé : la stabilisation 3 axes n'a ici aucun interet, tous les chars peuvent le faire * pour la quintessence du tir en mouvement faudrait une charge de cavalerie en plaine ou desert avec vallonement et obstacles existants mais minimum: des terrains comme cela y'en a pas des masses en Europe sauf en Allemagne centrale et dans l'Est de la France après les Ardennes donc a l'epoque ce tir en mouvement etait plutot une bonne idée pour affronter des hordes de rouges maintenant beaucoup moins puisque les affrontements majeurs qu'on a vu recemment ont eu lieu dans un desert plat comme la main pour memoire les M1 ont tiré en mouvement pendant la guerre du golfe I et même si c'etait à 20 km/h ils ont tiré plus vite, plus loin et mieux que les irakiens dans ce cadre et sur ce terrain pouroir tirer à 50 km/h c'est un gain marginal à 50 km/h tu esquives pas mieux un missile Atk (600-800 km/h) qu'a 20 le missile c'est 250 m/s ton char c'est à 20 km/h 5,5 m/s ou 14 m/s à 50 km/h si le missile est tiré disons à 2 km il arrive en 4 s la différence de deplacement entre 20 et 50 km/h est alors de 34 m. c'est negligeable pour des missiles avec un fort debattement de trajectoire tels qu'on les connait aujourdhui et je parles même pas des obus fleches qui naviguent entre 1700 et 1900 m/s tiré à 2000 m tu aura fait 8 m de plus qu'un char à 20 km/h avec les calculateurs modernes et l'electronique embarquée c'est mort par contre contre un T55/T62 ou tout autre char sans conduite de tir moderne ca peut suffire (mais de toute façon j'espère que le blindage est a même d'encaisser du 100 ou 115 mm quand même) en fait ce qui serait interessant ici c'est la capacité d'accélération de la bête pour perturber les calculateurs de tir adverse .... mais bon faut pas rever un char ca accélèrera jamais comme une porsche 911

qu'est ce qui pose problème ? ce sont des containers en plus du blindage de tourelle et qui font aussi office de protection contre les projectiles HEAT puisqu'ils vont faire detoner la charge avant la paroi du compartiment equipage et ainsi attenuer le cone de fusion et puis comme c'est modulaire ca peut etre rempli par du composite nid d'abeille contre les obus fleche je vois pas ou est le souci ....

mais oui les bonnes ames comme c'est intelligent comme approche allons y tirons dans le tas comme ça on laisse les coudés franches aux combattants de tout poil pour venger les martyrs en cassant du croisé faut penser à arrêter les FPS de temps en temps, la vraie vie c'est pas tout à fait ça .....

bah en fait si mauvaises conditions de stockage, faute à pas de chance, julot en train de griller une cigarette ou il faut pas, fuite d'un element oxydant sur un autre element instable c'est pas les raisons autres que du SPEC OPS qui manquent pour qu'un depot de mun surtout clandestin donc loin d'avoir les conditions de securité optimales fasse un gros Booouum

bah un coup de maitre de plus de notre president/gouvernement diviser pour mieux régner (pareil que tous les autres clivages vu ces derniers temps : medecins/pharmaciens, public/privé, fonction territoriale/nationale police:gendarmerie, etc) si c'est pour casser les corporatismes why not mais c'est mal fait et ca declenche plus des rancunes/envies/frustrations/incomprehension qu'autre chose ....

euh inquantifiable pas sur me semble me rappeler de papiers sur les doctrines sovétiques qui en tenaient compte (faut que je fouille le net et c'est pas sur que je recupère ca) en tout ca ca été pris en compte avec l'adjonction organique de sappeurs d'assaut et l'adjonction de blindés de l'avant à fonction déminage en grand nombre (que ce soit pas rouleau/fléau/serpentins) de même que l'utilisation d'engins spécifiques (bombes FAE qui initialement etaient prevue pour le deminage :lol:) d'ailleurs c'est pas les champs de mines pré-posés ou posés dans les règles de l'art qui semblaient etre les plus problématiques mais les champs dispersés par containers (avia ou arti) d'ou la doctrine associée de reduction des aéroports sur l'arrière du front et des contre batteries massives au MLRS comme ca d'une pierre deux coup : un tas de feraille brulant dans un champ est incapable de te balancer des obus HE ou des obus mines c'est kif kif pareil ....

de ce que j'ai compris c'est de 2 bataillons de chars dont ils auraient besoin pour les concentrer avec les moyens d'artillerie portée et automotrice sur la zone de Guajira qui est relativement plane cela dis d'accord avec Tancrède un char dans la catégorie "léger" leur ira le mieux et il se trouve que le Leclerc est à l'export ce qui se fait de plus léger version occidentale maintenant c'est aussi un chouilla cher bon tout ca c'est que des rumeurs (et certains sont grosses, il paraitrait même qu'ils seraient interessés par l'Arjun :lol:)

c'est pas le problème d'etre un bon soldat ou un bon combattant on nous rabat assez les oreilles avec les va nu pieds talebs qui nous tiennent la dragée haute avec un entrainement minimum et l'ANA ou l4ANP c'est les mêmes personnes issues de la même region avec une culture de l'arme identique (c'est pas des islandais pacifistes que je sache) le problème c'est pas ce qu'il faut leur apprendre c'est ce qu'il faut leur désapprendre (extorsion des villageois, corruptions, solidarité clanique plutot que nationale, moral dans les chausettes plutot que fierté guerrière) les sovietiques s'y sont essayés aussi et pourtant l'APA (armée populaire afghane) etait d'une efficacité opérationnelle nulle pour les mêmes raisons idem pour le pendant viet namien d'ailleur (ARVN) je vux bien qu'on forme des supplétifs mais si y'a pas une base sociale stable et une conscience nationale ca sert à rien, ca va se noyer dans la mediocrité et la corruption or si y'a mediocrité et corruption y'a pas de base stable c'est le serpent qui se mord la queue ....