Akhilleus

Selon un historien allemand, Hitler avait la bombe nucléaire Par Patrick Vallelian (La Liberté) 13H20 18/01/2008 "Grand éclair. Feu, beaucoup de morts tout de suite. Avec grandes brûlures. Beaucoup aveugles..." Oleg agonise. Mais avant de mourir de ses brûlures, ce prisonnier de guerre soviétique du camp de concentration nazi d'Ohrdruf, dans le centre de l'Allemagne, se confie à un compatriote en cherchant ses mots. Il lui explique ce qui vient de se passer. La gigantesque explosion qui l'a aveuglé, avant de tout carboniser autour de lui. Sans le savoir, Oleg est l'une des premières victimes de l'ère atomique. Comme plusieurs centaines d'autres cobayes, dont certains se sont littéralement volatilisés, il a été exposé à un test nucléaire organisé dans le plus grand secret par les nazis le 3 ou 4 mars 1945. Deux mois avant la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe. A l'époque, les Allemands se replient de toutes parts. La défaite totale est proche. Reste un espoir pour les nazis: leurs "armes miracles", ces avions, ces fusées ou ces sous-marins qui pourraient changer le cours de la guerre. Mais ce que Hitler attend avec le plus d'impatience, c'est un nouveau type d'explosif. Une bombe si puissante qu'elle "détruirait toute vie humaine dans un rayon de trois à quatre kilomètres du point d'impact", explique le Führer en août 1944 à Ion Antonescu, chef de l'Etat roumain. ......... le lien : http://www.rue89.com/2008/01/18/selon-un-historien-allemand-hitler-avait-la-bombe-nucleaire

<Hum John tu es en train de faire ce qu'on appelle vulgairement du trolling sur un forum cad faire des posts qui n'ont pas d'interets car 1- ne font pas avancer la discussion 2- engendrent des risques de polémiques 3- sont approximatifs au mieux, faux au pire et surtout non etayés par des liens/infos valables tu as deja été averti par un autre modo mais les declarations d'au dessus, une de temps en temps ca passe pour detendre l'atmosphère, quand c'est 9/10 de tes messages ca pourris l'ambiance et les discussions on est sur un forum pas au café du commerce alors t'as droit a ton second avertissement en bonne et du forme et pour info je crois bien voir dans ma boule de cristal que y'en aura pas de troisième>

bien vu Fenrir un colo c'est deja pas mal (surtout avec l'experience terrain du dis personnage) après pour les étoilés ?

ou tu a vu que nos pilotes etaient des bleus ..... tu devrais relire le ratio des pertes en chasse (au niveau bombardement la c'est la coordination et l'utilisation des moyens qui a péché, pas les pilotes qui ont souvent donné de leur personne avec des infos parcellaires notamment quant au risque DCA et avec du matériel pas toujours adapté (ordre de CAS avec des appareils de bombardement avec d'excellent viseurs pour les frappes a haute altitude mais aux moteurs/vitesse et blindage non adapté a l'appui rapproché)

<Hum ca sent le post polémique ça. J'espère que c'est pas une volonté délibérée de lancer une baston de bar sinon va y avoir des sanctions. A part ça je laisse courir pour l'instant mais attention aux lignes jaunes a ne pas franchir sur ce topic, comme pour d'autres (Algérie-Maroc ou Guerre d'Algérie) je (on) serais moins coulant avec les contrevenants que sur les autres sujets... a bon entendeurs ....>

le souci d'un militaire pur jus au Mindef c'est l'arbitrage (querelles de corporation) ou un général de l'AdT prechera pour sa paroisse, un général de l'AdA idem et un Amiral idem .... Y a qu'a voir comment tourne deja la politique de defense selon que l'on a l'un ou l'autre en CEMA Donc oui les connaissances d'un militaire auraient pu etre utiles mais lequel choisir pour ce poste. D'Ailleurs y a til un militaire de haut rang qui soit passé a ce poste depuis 1945 ?

<bon c'est loin d'etre ininteressant comme discussion (si si rien d'ironique dans mes propos) mais ca digresse beaucoup et on part dans un gros H.S. Alors essayons de revenir au titre du topic. Merci.>

certes certes mais bon on sait que un transitoirement en combat aérien ca peut etre plus que suffisant pour avoir des problèmes de plus ce système de soutes c'est très bien mais je suppose qu'on a aussi une augmentation de la SER de l'appareil et donc un risque accru de detection d'ailleurs question (encore ;)) mais la soute s'ouvre-t-elle en volets comme des battants de portes (ce qui augmente d'autant la surface de reflection de l'appareil) ou en coulissant dans la cellule de l'appareil ? (limitant ainsi l'exposition des portillons aux ondes radars adverses) ?

j'en ai un .... le X-36 mais ca doit pas etre le seul .... http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_X-36 le X-44 apparemment aussi (tu trouveras tout les proto US ici : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_aircraft_of_the_United_States#Experimental.2C_1948-present)

tiens en parlant de soute, en dogfight, le fait de devoir ouvrir les trappes pour delivrer le contenu ne va-t-il pas impacter les caractéristiques aérodynamiques de l'engin (même transitoirement) et ainsi le rendre moins manoeuvrable et plus vulnérable face a d'autres appareils très manoeuvrants dans ses 6 heures ?

heu c'est un hasard mais a chaque fois les pneus sont à plats .... pourquoi (impact aléatoires d'eclats en sortie de caisse ??)

a rien a rien .... c'est quand même un de nos vecteur nucléaire .......

@g4lly si tu regardes a coté de la seconde fenetre, tu verras un trou bien rond et brin enfoncé vers l'intérieur .....(point d'entrée de projectile)

il y avait un projet de ce type comme appareil hypermanoeuvrant pour l'USAF (faut que je retrouve l'appareil) mais il s'est avéré trop instable même avec des CDVE Bon il a eu le mérite de valider le concept de tuyères orientables mais c'est tout ....

mercedes Wolf ?

et dire que ca fait des années que les soviét .... heu pardon les russes ont des pods de 122 mm multiples même sur des petites corvettes donc c'est que c'est faisable et je vois pas en quoi ca pourrait être très cher par rapport à une tourelle marine de 127 mais bon autre doctrine, autre moeurs ........ (il faut dire que leurs unités de fusiliers marins etaint prevues pour de reels debarquements en force avec appui blindé de PT-76, T55AM et autres ... + les 30 mm des hovercrafts Zubr, le volume de feu aurait pu etre impressionnant)

ouais faut pas lire les commentaires des neophytes =D

hum petit bémol mais (info de source sure puisque travaillant dans le secteur concerné) les anciens gisements d'il y a 15-20-30 ans etaient fermés après avoir "seulement" été vidés de 25-30% de leur contenu pour des raisons techniques à l'epoque de plus en plus de compagnie travaillent sur des projets pour reouvrir ces anciens sites et les ré-exploiter pour en grapiller 10-15-20-30% en plus grace aux nouvelles techno de pompage ce qui serait (est ?) rentable avec un baril à 80-100 $ Donc avec tout leurs anciens gisements, y'a moyen de refaire encore un tour de plein donc peut etre pas autant perte de vitesse que cela mais il est sur que les petromonachies doivent quand même trouver un echappatoire ...

pour eclairer tout ces espoirs, je crois qu'il va en falloir des brouettes de cierges :lol:

<allez, j'interviens avant que notre ami Rob ne perde son flegme britannique> ce n'est effectivement pas une info du MoD mais d'un journal que notre ami Rob trouve un peu trop souvent lanceur de rumeurs non avérées sur l'etat actuel de la Navy/Army/RAF (et visiblement il en a marre de lire et re lire toujours ce même passage) Maintenant mon cher Rob, tu avoueras que 1- cette info est ouverte donc fondée ou infondée on peut discuter dessus il est inutile de te vexer pour cela (d'autant plus qu'il me semble que l'ensemble des réactions ici ont ete modérées voire compatissantes avec la Navy et pas jubilatoires quant à vos ennuis budgétaires réels ou supposés... on est pas dans le topic typhoon vs F35 vs rafale ni sur PPprune 2- tu insistes ici pour des liens MoD d'accord très bien laissons le temps faire, en général les journaleux ont tendances à sortir leur infos avant les annonces officielles celle-ci sera peut être confirmée ou infirmée prochainement (et on compte sur toi pour nous tenir au courant si elle est infirmée ;))..... bon d'ailleurs aussi si elle est confirmée :P en attendant tu commences a comprendre peut être ce que nous ressentons nous a chaque annonce médiatique officielle ou pas de sabrage de notre matériel en France ..... allez soyons joueur, on allume des cierges (un par T45, un par Astute) pour toi, en echange tu fais pareil pour nos FREMM et Baracudas .... =)

c'est ce que je crois (croyais aussi) .... est ce que quelqu'un peut confirmer ou infirmer l'hypothese de systèmes ELINT dans nos Vivianes (j'arrive pas a remettre la main sur le DSI ou je croie qu'ils parlaient de la combinaison Tigre/Viviane et je commence a me demander si j'ai pas abusé de champignons qui font voir des choses qui existent pas) ...

si, le role initial d'une gazelle par son système viviane est le captage infrarouge haute resolution jour / nuit maintenant je persiste il existe des gazelles ELINT / ESM bien dotées en matériel d'ecoute mais la ou je peux faire erreur c'est que si elles sont clairement en dotation dans l'armée britannique sous le nom de gazelles AH MkI, je ne suis plus certain qu'elles soient en dotation chez nous, tu m'as mis le doute :'(

ca peux se lire dans les 2 sens : capacités d'ecoute electronique (a savoir captage des transmissions radios/GSM d'un quelconque groupe de fantassin) et capacité electronique d'ecoute (micro surpuissants par exemple pour capter les bruits, les conversations comme ce que pouvaient faire les hélicos brits au dessus de Belfast dans la traque des sympathisants de l'IRA)

bienvenu parmi nous ....

le longbow c'est fait pour les vehicules pas pour les fantassins les voies optiques TV et IR du Tigre sont plus efficaces en théorie (normale génération au dessus) et avec le couple Viviane (capacités d'ecoute electronique avancée) si ton fantassin fait un peu trop de bruit, il risque de se manger au mieux du 30 mm HE, au pire un HellFire Frag ou FAE