Akhilleus

DEFA t'es mechant ..... il se debrouille plutot pas mal le pilote du F18 pour faire du quasi-stationnaire après tout son avion est pas fait pour ça (ni pour faire du stationnaire non plus d'ailleurs ...)

Hum pas sur que la Hollande ait la capacité expéditionnaire quavait la GB a l'epoque des Malouines. et pour sortir du H.S en voila une raison de plus pour acheter du Rafy plutot que du F35 cours sur patte qui arrivera jamais a destination sauf après 22 ravitaillements en vol ....

nan faut avouer le matos de base (dit TTA) est quand même limite limite (eum doit y avoir un vieux topic qui traine dans le forum sur des histoires croustillantes). Après faut quand même pas que ca tourne au n'importe quoi. C'est la ou il faut un equilibre certain a jongler entre confort du militaire et armée de Bourbaki Enfin c'est sur que si le commissariat etait plus logique dans ses choix parfois (idée on a qu'a envoyer les commissaires en manoeuvres avec la biff de temps en temps, ils verraient les limites du matos .... :lol:)

Vu comment tourne ce fil de discussion je vais chercher dans les bas fond .... un fil identique existe en attendant petit lien pouvant etre utile (en tout cas dans la ligne du topic) : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=8576.0 et un autre : http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7122.0

Ce fil de discussion a été déplacé vers Etats-Unis. [iurl]http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10170.0[/iurl]

<on evitera du "Rosbifs" comme on evitera du "Spaguettis", du "fromage qui pue" ou tout autre expression a connotation peu sympathique.....merci d'ailleurs de ne pas commenter ni ces termes, ni cette remarque........>

<effectivement on arrête le H.S. et on reprends en français SVP autant que possible (et j'en profites pour remercier Rob et tout les non francophones du forum pour les efforts qu'ils font dans cette langue difficile alors que ce n'est pas leur langue maternelle)> sinon Rob c'est bien ce que je disais, il y'a incomprehension mutuelle basée la sur la langue, la culture, les traditions, les affinités politiques. Churchill a choisi de regarder outre atlantique et aucun de vos gouvernements ne s'est departi de cette politique depuis 60 ans ce qui fait que si nous nous parlons beaucoup de l'Europe continentale, vous, vous etes vu a tord ou a raison comme un pays alignés quoi qu'il en coute sur la politique américaine. Donc vos reflexions sont vues avec suspicion de notre coté, car depuis De Gaulle, notre ligne de conduite a été de se separer de la politique US autant que possible Et le timing des opérations a fait que encore une fois a tords ou a raison tout a été mélangé dans l'esprit des decideurs politiques et de l'opinion publique (A*stan = Irak) même si c'est faux ou partiellement faux Il faut aussi avouer que la gestion US de la crise afghane ne donne pas envie d'y envoyer des soldats pour les voir privés d'autonomie opérationnelle, perdre les directives de Paris au profit d'un EM US incapable de comprendre que la manière française de faire la guerre anti-insurectionnelle c'est pas de larguer des tapis de bombe sur les villages puis payer ensuite pour enterrer les morts. Et je repete mais je trouve que leurs critiques faciles sur les troupe GB/neerlandaises/canadiennes sont mal venues .... voila typiquement le genre de chose qui moi si j'etait president (votez pour moi =D) ne me donnerait pas envie d'envoyer des soldats Enfin, depuis le VietNam, la politique du 0 morts US c'est de faire faire au sol autant que possible le travail par les autres. Ils ont aussi cette image là chez nous et dans une partie de l'Europe, image qui n'est pas entierement fausse. Et l'opinion publique française n'a pas envie de voir ses piou-piou mourir parceque l'Uncle Sam a preferé deployer 180 000 hommes en Irak pour s'emparer du petrole plutot que de les envoyer finir le boulot a Tora Bora ou ils ont preferés engagés des supplétifs afghans pas fiables. Enfin Rob pourquoi ne pas adresser tes critiques aussi aux Allemands qui n'ont même pas envoyés des Tornados ou aux Espagnols ou aux Italiens Il en ressort que vous tapez toujours sur les cheese eating surrender monkeys surtout en situation de crise. C'est facile de se defouler mais la cible est un peu usée quand même et tu ne m'a pas donné de raison objectif opérationnelle justifiant une presence accrue de notre part en A*stan. Honor, loyalty, will tout ca c'est bien mais efficacité c'est mieux....que faudrait il engager ou deployer globalement pour régler le pb de l'A*stan ? Moi je dis que quoiqu'on y engage c'est trop tard, et a votre place soit je taperais du point sur la table pour que les américains s'engagent a fond et pas a base de 3000 marines en plus (peanuts) soit je retirerais mes troupes, la situation sur place etant ingérable et sans solution politique....

bah oui la base a toujours été de l'essence ou un solvant inflammable ça on s'en doute .... après des tas de petits malins ont ajoutés des tas de trucs pour l'améliorer (le rendre plus collant, augmenter la temperature lors de la combustion, allonger la durée de combustion......) mais ça je le garde pour moi O0

ahh.... to je toliko vidlivo ?? ne da ga nevolim ali ne valja nista, pisa po loso od tebe i ako francuski je njegovi majicini jazic i zboruva svasta (izvini za moj srpski ali nikad nisam naucio da ga pisam ....)

si ca coule dans le GMP ou sur des zones sensibles car riches en hydraulique etc ouaip mais bon pas d'un coup, l'equipage devrait avoir le temps d'aller voir ailleurs et puis nos MBT de nos jours sont plutot protégés par rapport a ca (vitesse, puissance, kit urbains) c'est plus du PzIV, T34 ou T55 inflammable à l'envie

tu parles bien de l'A*stan ? parceque des exemples contraires je peux t'en citer par bottes de 12 ... sinon si l'intervention en soit etait justifiée, la mise en place sous ferule US d'un gouvernement fantoche même pas reconnu par les afghans, l'occupation militaire (telle que perçue par une partie de la population afghane) d'une partie du pays et une forte frangue de la politique des puissances sur place, a mon sens, ne sont plus du tout dans ce cadre de légitime defense si on veut être précis dans la sémantique

j'adore... humour grinçant, remise en ordre juste ce qu'il faut avec les points sur les i et les barres sur les t dans un grand style un hip hourra pour ce mossieur .... qui en plus n'a pas entièrement tord et qui ecorne tous azimuts du très bon

hum ne serait il pas envisageable des systèmes sequentiels plutot qu'un seul capteur très precis et très cher cad un capteur IR longue portée pour débroussailler la zone quand il capte une signature IR même faible (encore que si c'est pour se faire un flat top faible c'est du tout relatif) un autre capteur qui prend le relais pour affiner l'info puis un dernier capteur plus precis a reco de forme (par exemple) ou a reco de bruit ou a reco de signature radar (en passif quoi comme les HARM/ALARM) on peut imaginer les combinaisons qu'on veut, tous ces capteurs existant deja sur differents missiles/munitions) ciblant l'objectif sur les dernieres centaines de metre

relis ce que j'ai ecris .... ils ont mis le paquet et ils se sont plantés sur l'intégration opérationnelle du système au niveau du fantassin. Pour le reste ca les ne empechent pas d'avoir un reseau infocentré de premier ordre mais pas au niveau de la section de combat ca changera peut etre ou pas ..... ils commencent ausi a etre short en pognon

meuuuu ca fait cher le ferry de transport quand même ....... cette histoire m'a d'ailleurs toujours etonné depuis l'epoque ... on avait pourtant la Jeanne comme porte hélicoptère (d'accord peut etre pas pour 30 gazelles) mais quand même... encore une fois ca faisait système D à la française :lol:

oui T50 = PAK-FA

ouaip tout a fait ça .....

personnellement je trouve que l'on s'axe beaucoup trop sur l'importance britannique pour la fixation des unités allemandes Certes on ne peut pas leur denier avoir saigné a blanc la Luftwaffe aussi bien en appareils qu'en pilotes (qui manqueront cruellement par la suite) mais les unités allemandes residuelles en france après l'echec de la campagne d'Angleterre sont des unités de seconde zone et ne manqueront pas en tant que tel pour Barbarossa (et puis en tant qu'unités de Garnison elles n'etaient pas equipées pour les assauts mécanisés) L'autre mérite de la GB c'est d'avoir ete un point de vexation pour le père Adolf au point que celui ci a dispersé des forces qui lui auraient été utiles contre le petit parano a moustache (l'autre en face) ailleurs, notamment en 1942-1943 en Afrique du Nord sur un terrain somme toute secondaire stratégiquement parlant (ou alors il fallait pousser directement sur Suez) avec en plus la manie de renforcer ce front au lieu de l'évacuer et donc laisser des troupes d'élite dans ce qui se révèlera plus tard une nasse Non soyons clair, 80% de la Her (+ les contingents alliés/fantoches) etait sur le front de l'Est en 1941 et entre 1941 et 1942 ca ne l'a pas empechée d'echouer hasard de la guerre, providence, mauvaise planification, yeux plus gros que le ventre, pas de bol, opiniatreté de l'adversaire probablement un peu tout ça en même temps mais bon face a un adversaire ayant tant de ressources en hommes et en profondeur stratégique le plan se devait d'etre sans accrocs ce qui n'est jamais le cas surtout dans un conflit de cet ampleur

un guidage IR est-il envisageable pour ce types d'engins ? Voir un guidage Tv avec logiciel de reco de formes (comme pour les sous munitions intelligentes antichars)

euh on parle d'ASM donc anti-sub pas sur que de ce point de vue la flotte "rouge" soit tant sur vitaminée que cela à par les Udaloy, y'a pas lourd et c'est pas les RBU des corvettes qui vont permettre de traiter correctement un SSK ou SNA adverse sauf a raison de bol monstrueux (pour l'un) ou de pas de bol (pour 'autre) question autonomie et PatMAR c'est pas non plus les Helix qui vont rester 10 heures sur zone si la flotte russe est impressionante en surface surface moi je la vois un peu courte non seulement sur patte (moyens de deploiement longue durée) mais aussi de vue (pas des masses de navires avec de bon sonars remorqués passifs, c'est bien beau le sonar de coque mais bon ca a des limites) pour l'anti tout ce qui se trouve sous l'eau (après c'est a relativiser avec les SNA russes ....)

parceque pour l'instant c'est l'intégration du ENB (environnement numérique du champ de bataille) avec le felin français qui semble le moins poser de problème (bonne satisfaction pour les unités en CI... .attention pas de felin deployé la bas mais le réseau maillé du NEB avec une brigade je crois) notamment parcequ'il est prevu des le depart pour etre modulaire et surtout fonctionner en degradé ce qui n'etait pas le cas du Land Warrior et Future Soldier US qui doivent ainsi revoir leur copie (trop technologie centrée pas assez humain centré)

oui les norvégiens ont sciemment fait sauté le ferry .....avec des civils dedans sachant qu'ils les condamnaient à mort (mer de Norvège c'est pas ce qu'il y'a de plus chaud comme zone de la planète, au mieux c'est 15 à 30 min de survie avant l'hypothermie) mais bon il fallait le faire .................

Rob, on voit dans ton post tout le monde qui peut séparer nos mentalités latines de vos mentalités anglosaxones .... des fois la Manche et l'Atlantique doivent bien avoir une largeur et une profondeur abyssale pour créer ce fossé d'incomprehension culturel et sociologique bien mis a part cela, ton post est typique de l'anglosaxon autocentré sur lui même et son univers et persuadé d'etre le sauveur du monde et du bon droit .... mais Rob il faut arreter les paladins ont disparus avec les chansons de geste du Moyen Age alors les reflexions du genre la GB a perdu des millions d'Homme en la defense de la France si tu veux tu peux aller les dispenser dans les ecoles d'Angleterre la bas on te croiera, ici par contre je pense qu'un certain nombre d'entre nous sommes suffisemment informés pour savoir que ce qui prime avant tout pour un etat c'est son propre interet, celui de ses alliés passant très loin derrière .... alors je vais juste me permettre de rappeler que si la GB a perdu des milliers de soldats sur le sol français, c'est avant tout pour sa propre defense et celle de ses interets ou tels que perçus par elle a cette epoque Comme le fait d'engager ses soldats en A*stan est dans le but de defendre ce qu'elle pense être ses intérêts Qui ne coincident pas avec les interets français sur ce théatre (et qu'on ne me parle pas de la lutte globale contre le terrorisme, cet axe est depassé depuis longtemps) de même pour les néerlandais et les polonais qui suivent leurs propres interets balancés par le ratio politique etrangère/politique intérieure. Moi, le Darwinisme politique, economique et militaire entre état, philosophiquement ne me dérange pas mais il serait bon que tout le monde l'admette y compris les premiers a l'appliquer à savoir entre autre les USA et la GB. Alors Rob c'est gentil mais les leçons britanniques sur la façon de conduire la guerre par la France en A*stan, merci d'arrêter dans la transformer en concours de will, courage, honor or whatever you want.... Tiens d'ailleurs je voudrais bien que tu me liste, de ton point de vue, quels sont les interets impératifs pourquoi les français devraient s'engager plus et aussi pourquoi les anglais eux se sont autant engagés .... comme ça on aura une base de discussion claire ah et puis Rob entre nous, taper a chaque fois sur la France quand on se fait pourrir par son grand allié américain c'est un peu schizophrène.....c'est pas nous qui venons de traiter les troupes de l'OTAN d'incapables 'y compris explicitement en les citant les troupes GB) tout en vantant la capacités de nos GI a s'intégrer dans les populations afghanes pour faire de la lutte asymétrique (celle la là franchement il fallait la sortir :lol:) Quand je dis que la vision anglosaxone des choses est parfois bizarre .......

<on se détend justement sur les attaques envers le président......je vois pas ce que ça vient faire ici.....on est pas a voici ou gala, alors merci de recadrer......>

le controle des masses par l'effet croque mitaine ?? (deja que ....)