Akhilleus

merci [27]

pas mal comme idée mais pourrais tu traduire les acronymes qui varient d'une unitée à l'autre pour des fonctions identiques CCL : compagnie de commandement et de logistique CEA : ??? CAS : ???

salut et bienvenu

merci FX pour les photos et les precisions que tu y as apporté [27][27]

Euh je voudrais etre sur que l'on parle de la même chose : pour les militaires le sanguin c'est du neurotoxique ??? Je demande ca parceque ceux qui nous faisaient les cours s'y connaissaient pas vraiment quant à la fièvre Q petit lien médical pour ceux qui veulent en savoir plus : http://www.cchst.ca/reponsessst/diseases/qfever.html cela dis bonjours après pour les troupes qui vont se deplacer en zone contaminée puisque ca affecte le betail , les rongeurs et c'est transmissible par les tiques .... tu envahi le pays mais 2 mois plus tard c'est tes gars qui sont malades ... c'est un peu le problème du biologique, c'est incontrolable et la rémanence est longue, très longue, très très longue ......

oui on entre en plein dans l'ère de la pharmacogénétique ou les medicaments seront plus ciblés selon l'individu que vous êtes mais c'est une arme à double tranchant.... rien n'empeche a terme un docteur Mad de faire quelquechose ciblant une frangue de population à l'aide d'une arme biologique.... cela dis ce sera plus facile avec un composé chimique a la base, les agents biologiques etant peu selectifs du point de vu genetique (voir l'exemple extreme des sauts de barrière d'espèce) à la base et surtout etant evolutifs dans leur propre interet (celui de mieux se disseminer)

salut à toi et bienvenu

L'Empire Byzantin a tenu plus longtemps que l'Empire romain d'Occident parceque d'une part il etait plus peuplé, globalement plus riche avec des provinces clés (rien de comparable entre l'Egypte et la Sicile en terme apport de cereales par rapport a ce que pouvais fournir par exemple la province GalloRomaine) et a moins fais l'objet dans un premier temps de chocs successifs des barbares. De plus, les différents empereurs ont su maintenir leur institutions (armée, fonctionnaires) la ou en occident tout est parti en deliquescence.. Après l'empire byzantin a egalement tenu le choc grace a des inovations technologiques (feu gregeois, lances flammes) et au maintien des techniques martiales romaines (qui ont ete perdues rapidement en occident). Si il s'est effondré c'est que sous la pression de differents envahisseurs (Perses, Arabes, Slaves, raids Vikings même parfois loin en mediterrannée, Vandales, Magyars, croisés catholiques puis pour finir turcs seldjoukides) il a perdu des territoires (et leurs ressources en matière première et population), de l'argent et des capacités d'innovation technologiques à terme et il a stagné au niveau organisation de ses armées alors que celles de ces voisins agressifs evoluaient en terme de techniques et d'armement....... bilan de trop longues guerres conduisent inevitablementà une stagnation puis a une chute

petit discussion qu'on a eu sur le forum sur les agents biologiques" http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5607 je suis d'accord avec Loki, le problème essentiel de ces armes tiens à leur optimisation par militarisation (militarisation de la souche elle même et du moyen de dispersion) cela dis recuperer des souches est relativement facile, les cultiver aussi et les utiliser tel quel egalement.... le risque etant de provoquer 5-10-15 morts au lieu de plusieurs milliers Quant aux vaccins et antidotes ils sont peu efficaces si ils existent contre les agents de guerre biologique classiquement utilisés (bien qu'avec les fonds alloués aux programmes de recherche de lutte contre le bioterrorisme depuis le 11/09, les choses aient pu changer depuis) Pour les manipulations genetiques des couhes, c'est techniquement relativement facile pour peu qu'on ait le materiel (au final peu relavtivement peu onereux a tel point qu'il peut etre accessible a un riche particulier), les competences (plus compliqué mais pas infaisable) et le temps Quant a leur utilisation la c'est un problème de volonté et on franchi une ligne rouge intelectuelle que bien peu sont a mon avis apte a franchir Le souci du biologique c'est qu'on en controle beaucoup moins les effets que le chimique et qu'avec un agent optimisé on risque de se retrouvé depassé par l'ampleur du phenomène .... pour une secte apocalyptique ca ne possera pas de souci, pour un terroriste islamiste je suis un peu (j'ai bien dis un peu) moins sur

très cool les photos mais petite demande perso ..... pourriez vous indiquer le nom de batiments (enfin plutot leur denomination de classe) .....ca aiderais pour l'identification merci très beaucoup

l'aéromobilité sans doute et puis c'est dans la droite ligne de l'idée de cavalerie légère (ah les vieilles images qui encombrent les etats majors) Cela dis le Sheridan (àl'epoque, seul char léger occidental) servait aussi pour la reco agressive et la lutte AtK en mouvement grace a son canon pouvant tirer un missile antichar de gros calibre

hello

on diarit une maquette d'un engin du FCS (futur combat system) avec des engins en liaison infocentrée, à équipage réduit, aéromobiles .... celui la si je me rappelle bien à un canon de 105 mm basse pression sans tourelle et l'equipage (2 ou 3 hommes) est dans la caisse

oh ptain y'en a qui risque la surenchère dans les engins bizaroides ....... [08] sinon bienvenu à toi

bienvenu parmi nous

snif snif, moins j'amais bien le 20 mm sur le X-30, ca donnais du punch en AtK léger (plutot que d'utiliser un APDS-T sur un pauvre BTR ou une toyota-23 mm qui traine dans le coin) et en antipersonnel (ou alors il faut charger en obus canisters donc moins de HEAT ou de sabots en perspective en dotation)

merci (à vous deux [27])

5-Joachim Peipper (ou si c'est pas lui c'est Rommel) 4-Staline pour stalingrad ???

excellente question posée .... et les reponses fournies sont tout aussi bonnes Disons que si on avait moins de moyens globaux (comme certains petits pays au budget restreint) on aurait été tenu de faire quelquechose dans ce gout la cad avoir un noyau dur de forces de defense du territoire avec du matériel de haut niveau technologique (Missiles AC de dernière génération, avions modernes, munitions intelligentes) suffisant pour contrer une invasion mecanisée (qui en plus aurait a affronter nos partenaires de l'OTAN) et un système de groupes de combats plus légers plus souples avec du matériel plus rustique pour la projection (qui par definition fatigue et le matériel et les hommes). Mais ca pour des pays aspirants a une certaine grandeur (et la vitrine technologique militaire est une marque de grandeur) c'est difficilement acceptable ... ya qu'a voir les reactions sur ce forum lorsque on parle du "retard technique voir technologique" de certains materiels (25 mm du VBCI, radars des FREMM, absence des pods damocles pour le rafale, absence de 7.62 teleopérée sur LEclerc etc .....) Il est vrai que les doctrines occidentales sont restées bloquées sur les concepts herités de la guerre froide (multiplicateurs de forces technologiques remplissant le gap numérique supposé entre occidentaux et URSS à l'epoque). Est ce un mal ??? difficile a dire mais les lecons sont souvent douloureuses (inefficacité du tout frappes aériennes au Kosovo, incapacité a gérer des conflits asymétriques type Irak alors même que les engagements conventionnels US fait en inferiorité numérique ont quant à eux ete des succès) En gros pour reprendre un vieil article de Strategy, on s'achemine avec le tout techno et infocentré vers des armées occidentales ressemblant a des equipes de foot américain ... chacun connait son role, a les infos en temps reel, est couvert par un backup logistique important mais l'equipe est en nombre limité. Si elle tombe face a une autre equipe moins bien formée, elle va gagner mis si il ya de la casse le remplacement des joueurs va s'averer difficile. En si l'equipe tombe face a un troupeau de Hooligans, la la simple masse de l'adversaire risque de poser problème.......

Mais non JE n'ai pas un raisonnement simpliste. Ce que j'essaye de te faire passer c'est que le pequin moyen qui constitue le moyenne de l'ensemble des populations de cette planète lui a ce type de raisonnement et tu peux pas dire le contraire la simplifictaion est la réaction la plus facile : je vais te la faire dans les 2 sens 1 barbus quelconque maghrebin ou arabe fais sauter une ecole/metro/eglise/monument avec des femmes et des gosses dedans ... ben reaction naturelle c'est l'amalgame :"ce sont des barbares, on peut pas discuter avec ces gens la" 1 avion américain bombarde une mosquée quelque part au MO : reaction : "ce sont des barbares, ils en veulent à notre religion, ils font une croisade, on peut pas discuter avec ces gens la" la simplification de la reaction des esprits avec manipulation des masses est tellement plus facile que de dire : tous les musulmans ne sont pas des islamistes assoiffés de sang ou tous les américains ne sont pas des tueurs d'enfants arabes et des bruleurs de mosquée et puis tu avouera que quand dans les medias on te passe des images de foules de pays musulmans vociférants des slogans hostiles voir menancants l'occident en brulant des drapeaux voir des representations diplomatiques, que des cadavres de soldats occidentaux sont demembrés et pendus a des ponts, que des chefs religieux menacent note mode de vie tout les jours, notre reaction est de se sentir menacé .... que fait un animal quand il se sent menacé, il ne reflechi pas, il fuit ou il attaque.... les occidentaux sont dans la phase d'attaque (ou de riposte si tu prefere) plus ou moins fine, pas dans une phase de reflexion a l'inverse quand les chaines arabes montrent des maisons detruites par des raids aériens US, des prisonniers yeux bandés et ligotés, des enfants tués, la reaction de la rue arabe est du même genre .... ca instille la haine, personne n'essaye de reflechir au pourquoi de la chose ce sont des reactions instinctives Maintenant, tu ajoute par dessus tous ca (et la dessus je suis en partie d'accord avec toi) le double jeu politicostratégique de certains (soutien occidental a des pouvoirs autoritaires arabes ou maghrebins mais aussi soutien de certains de ces mêmes pouvoirs arabes a des terroristes) on a la un cocktail explosif... De plus une democratie, solution possible contre le terrorisme, n'est reellement possible que si le peuple est capable d'assumer le pouvoir. Or on voit bien que dans les etats musulmans pour la plupart ce pouvoir est confisqué historiquement soit par les militaires (etats laiques) soit par les religieux. Les etats musulmans n'ont jamais eu de tradition democratique. Ils y viendront peut etre un jour mais il faudrait alors changer la base de melange politicoreligieuse que constitue l'application des lois islamiques et cela ca parait difficile. Regarde comme exemple la revolution française, il a fallu faire perdre de force le pouvoir a l'eglise et au roi de droit divin. Mais pour en revenir au terrorisme, ici contrairement au terrorisme d'extreme gauche des années 70 qui voulait changer la donne politique, l'impression est que le terrorisme islamique est irrationnel. Après tout, il vise des civils et des etats sans espoir reel de les changer. Qui pourrait parier sur un effondrement des etats occidentaux voir un changement vers une instauration islamique de ces etats sous l'effet de vagues terroristes. C'est cela qui de notre coté entraine cette absence de comprehension ET de volonté de compréhension. Pour beaucoup d'occidentaux, les conflits au MO sont loins et auraient du rester loin, il n'ya rien a y comprendre et on aurait pas du y etre impliqué : je cite "on devrait laisser les barbares s'entretuer entre eux"

bon alors on va la refaire garçon : tu es sur un forum alors à moins d'adresser un message personnellement à un membre du genre @machin tout le monde peux intervenir si il se sent concerné... et comme tu demarres au quart de tour certains d'entre nous moi le premier se sont sentis concernés par ton agressivité latente après si tu veux debattre sereinement ya pas de souci et pour te prouver cela je vais repondre a ton post du dessous Tout ce qui est barbus et port une kalash n'est pas un terroriste ??? deja il faut definir le terme terroriste, regarde les liens que j'ai mis il y'en a pour 15 pages et personne n'est tombé d'accord la definition depend du point de vu et desolé mais actuellement du point de vu occidental, ce qui est barbu, porte une kalash ou pire fait des bombes avec des bouteilles de gaz est un terroriste parcequ'il cherche a destabiliser un etat par des actions asymétriques (notamment en visant les civils) il ya 30 ans on en aurait dis de même avec tout ce qui est rouge, porte des jeans larges et des grosses lunettes fumées et se traine des PM berettas et du semtex mais la donne géopolitique a changée et malheureusement pour les habitants du moyen orient ce sont des barbus qui ont fais suté les 2 tours, les ambassades US en Afrique, les métros en Espagne, UK et France, les restos à Bali, les synagogues à Marrakech, les hotels en egypte .....etc etc donc pour un pequin moyen c'est très facile d'additionner 2+2 sans aller voir plus loin et de dire que tout ce qui est barbus est terroriste la cause fait ici l'effet qui fait la conclusion de l'histoire

bon pour renforcer un peu le debat (enfin pour ceux qui acceptent de debattre et ne prennent pas la mouche toute les 30 secondes): quelques vieux topics de air defense ou le sujet est assez largement abordé : http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=7514 http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=7032 http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5821 http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=5635

effectivement ..... bon question totalement neophyte mais je croyais que pour l'islam, le chien etait un animal impur je sais que l'armée algérienne est une armée laique mais a ton avis mohamed (et sans se lancer dans une polémique avec d'autres membres un peu chauds du forum) est ce que tu crois qu'il peut y avoir des equipes cynophiles dans des armées arabes ou maghrebines plus religieuses (je pense aux wahabites saoudiens mais pas seulement)

et vu comment tu cause c'est tout a fait previsible et normal le jour ou tu apprendra a calmer tes ardeurs peut etre que tu resteras plus de 2 mois sur un forum sur ce [12] ps : j'aime pas les "desagréables"

C'est bien Ivan le Terrible (pour la ville c'est Grozny qui veut dire Terrible evidemment .....) bilan : +3 Loki +1 Davout +1 H.Poirot That's up to you