Akhilleus

En théorie oui... En pratique le cas de Taiwan est encore plus compliqé que celui des autres puisque c'est une ile séparée du continent donc d'un point de vu projection mentale, il est plus facile pour les diplomates de la considerer comme une entité distincte de la Cine que par exemple un territoire englobé dans un état (type Kurdistan Turque par exemple) Et puis les enjeux internationaux faussent le jeu bien evidemment

bon on va pas continuer indefiniment en HS mais la definition de resistant/terroriste a ete largement debattue sur ce forum... il n'en reste pas moins que selon le camp dans lequel tu te situe le terme utilisé est l'un ou l'autre (et ici c'est une constatation sans jugement moral ..... toi qui cites les resistants français tu devrais savoir qu'ils etaient affublés du terme "terroriste" par les allemands, le fait qu'ils fassent sauter ou pas des civils n'entre pas ici en ligne de compte dans leur classification par l'adversaire. De même, les Tchétchènes qui soit dis en passant pour lesquels je n'ai pas necessairement d'amour perdu se qualifient eux même d'independantistes et de resistants quand ils sont qualifiés par les russes de terroristes et la liste est encore longue donc ici je persiste selon le camp dans lequel on se trouve la definition est variable, après le critère je fais sauter des civils ou pas c'est un point de vue externe de personne non impliquée dans le conflit) Ensuite, lorsque je parlais de la Nouvelle Calédonie dont je connais bien l'histoire sur place, c'etait un exemple extreme raporté à la question du droit d'intervention de l'OTAN et des USA contre un pays souverain usant de moyens militaires pour mater une revolte locale (tout proportions gardées bien sur par rapport aux evenements des Balkans). J'aurais pu aussi bien citer l'Irlande du Nord, le Chiapas ou d'autres regions du monde ou l'armée est intervenu sans finesse contre des elements independantistes... En tout etat de cause, en droit international, un etat souverain a tout autorité d'user des moyens appropriés sur son sol pour lutter contre la sédition et l'autonomisme armé qu'il confine au terrorisme donc l'intervention de l'OTAN (unilatérale sans aval de l'ONU) au Kosovo est tout simplement illégal et constitue en droit une declaration de guerre (qui sur le papier n'a pas été faite) Enfin, pour g4lly, le Kosovo etait effectivement une province autonome (comme peut l'etre une province dans n'importe quel etat fédéral) mais pas une république autonome..... la différence est de taille.... Son territoire faisait partie intégrante des restes de la Yougoslavie (état constitué et reconnu par l'ONU) au moment des frappes de l'OTAN... En gros pour pasticher encore, c'est l'équivalent légal "du pays basque " pour l'Espagne... Donc encore une fois, il s'agissait d'effectuer des frappes sur un pays souverain menant des opérations de contre terrorisme sur son propre sol Quant aux questions des 80 % de population deplacée, cela a eu lieu après le debut des frappes et pas avant Quant aux negociations elles ont capoté à Rambouillet en partie également du fait de l'intransigeance des Américains qui voulaient absolument le depart de toutes les forces armées (y compris police) serbes de la province ce qui dans la situation etait bien entendu inacceptable pour Belgrade fin du HS..... mais si vous voulez continuer à en discuter allons y en MP ou par un nouveau topic

bienvenu sur le forum

bienvenu parmi nous

faux ne serait ce que pour la guerre en Yougoslavie je ne reviendrais pas sur les interventions OTAN en Croatie et Bosnie, c'est un pur imbroglio juridique (ou comment m'expliquer que une organisation defensive intervienne dans des états non officiellement reconnus par l'ONU en guerre "civile") pour l'intervention de l'OTAN au Kosovo c'est encore plus simple d'un coté l'OTAN dont la charte exclue cette zone de sa zone d'activité (ou pourquoi ne pas envoyer l'OTAN en Asie du SE pendant qu'on y est) de l'autre des opérations de combat d'une armée et police souveraine d'un pays souverain dans une région de ce pays dis souverain destabilisée par des autonomistes/terroristes (choisi le terme qui te va le mieux selon le camp dans lequel tu te places) On a donc un précédent relativement dangereux (pour pasticher, je dirais que dans ce cas la France aurait du subir les raids aériens des groupes aéronavals US en 1980 en Nouvelle Calédonie pour les mêmes raisons) donc justification valable au regard ne serait ce que du droit international c'est NIET !!!

elle est ou leur banque qu'on s'organise un casse =D =D

oulà les gars vous avez perdu votre sens du second degré ou quoi ??? c'est juste que pour la majorité des hélicos perdus par tsahal au Liban, il a été declaré officiellement qu'ils avaient été perdus par ennuis mécaniques ou percutage de lignes à haute tension (pfeuuu sont trop fort ces gars du Hezbollah, avec leur boule de crystal il savent la veille ou les helicos vont passer le lendemain, et hop en une nuit ils construisent une ligne HT entrainée à se precipiter sur les blackhawks et autres apaches en criant Allah U Akbar.... mais ou va la guerre si on en viens à utiliser des armes pareilles je vous le demande ..... =D =D)

bienvenu parmi nous

primo le Vatican a un service de renseignements très très developpé donc si menace il y'a il ya de bonnes probabilité pour qu'il ait vent de l'affaire secundo, le Vatican est effectivement sur le territoire italien et protégé en tant que tel par les forces armées Italiennes et donc par extension le reste des armées de l'UE et de l'OTAN tertio , c'est un site symbolique pour plus d'un milliard de catholiques, une agression pour peu qu'elle puisse avoir lieu uniquement sur Vatican en faisant abstraction des FA italiennes provoquera de toute façon une réaction globale de tout niveau (de l'illuminé intégriste qui se vengera de façon individuelle aux réactions étatiques allant de la fermeture des liens diplomatiques economiques et financiers avec l'agresseur voir même des mesures de retortions militaires..... et cela possiblement même par des états hors OTAN comme les très catholiques états Sud Américains par exemple)

bricolage largement utlisé par ailleurs l'avantage de la ZSU 23-2 c'est de pouvoir se monter sur tout type de vehicule de la toyota, à la camionette en passant par le MTLB ou le M113 et c'est excellent en appui feu anti infanterie

bienvenu parmi nous ...

Le Lichstenstein n'a pas d'armée non plus et je crois qu'il en est de même pour St Marin Plus exotique, je ne crois pas que le royaume des Tonga ait une armée

je suis septique sur la gradation du niveau d'engagement, la frontière entre le pré-stratégique et le stratégique étant plus que floue et plus le fait d'universitaires que de militaires en effet, l'usage d'une arme nucléaire de plusieurs dizaines de kT appelle en riposte l'usage d'armes indentiques par l'adversaire car un mur psychologique est franchi et le tabou du nucléaire est levé donc entre utiliser un ASMP et un M51 (même a charge residuelle reduite) il n'ya pour moi aucune différence

estimation simple : 1/3 des effectifs de l'armée française ont pu couvrir 2/3 du front grace à la ligne maginot bon c'est sur que c'est l'utilisation des 2 autres tiers qui a posé problème........

c'est pas faux, je ne sais plus haut gradé français (Gamelin peut etre) a declaré au lendemain du desastre de mai juin 1940 "j'ai peut etre pas eu les boches mais au moins j'ai eu ce foutu gouvernement"

faux, le concept de fusil d'assaut remonte au moins à la guerre russo japonaise de 1905 (mais ca des specialistes comme Mauser pourront en dire plus)

moi je penses que la percée est plus à chercher dans les concepts d'emploi que dans la technicité des armes elles mêmes (dont la très grande majorité ont été mises au point avant guerre ou ne font que dériver d'armes simplement améliorés sur le champ de bataille) ex : comme dis plus haut les chasseurs à réaction ont vu le jour grace à un système mis au point avant guerre les blindés lourds ne dérivent qu'a la base de blindés plus légers les fusils d'assauts sont des dérivés de PM/FA et de toute façon leur conception est bien antérieure à la IIe GM (en grossissant le trait) la charge creuse oui peut etre les penetrateurs durs au tungstène aussi mais je doute que ces 2 derniers points aient reellement revolutionnés le conflit on pourrait ajouter les missiles (sol sol type V1/V2) air sol ou anti navires (Schmeterling) et les futurs missiles antichars filoguidés non pour moi c'est le concept d'emploi qui est un saut evolutif majeur (même si certaines idées datent d'avant guerre, c'est leur application sur le terrain qui ont eu des conséquences majeurs ex : le blitzkrieg, le carpetBombing, l'interdiction aérienne du champ de bataille, le CAS, les kampfgruppes, les FS, le combat aéronaval, les barrages d'artillerie coordonnées .... etc etc)

FROG - 7

bienvenu parmi nous

bienvenu parmi nous

bienvenu parmi nous .....

Pour la div Charlemagne, ce sont des volontaires français ou soldats d'origine "française" (Alsaciens, Lorrains) de la kriegsmarine et du NSKK (unités de soutien logistique de la Luftwaffe transformée en unités de combats sur le tard ....) http://fr.wikipedia.org/wiki/National-sozialistische-Kraftfahrkorps

donc perdu son energie cinétqique parceque vu la taille du truc à courte portée même avec le gilet....................

on s'y efforce chef !!! [47] d'ailleurs c'est en court de reglement

t'inquiète on gère (et on se gère [07][08])