Akhilleus

en fait c'est bêtement une question de retenu liée à l'opinion publique ca deja été discuté par ailleurs mais tu encercle la ville que tu veux controler (bloque les arrivées d'armes et de munitions) tu la vide de ses habitants en filtrant les hommes en age de combattre (tu empeche un soutien populaire aux terro/resistants qui d'un coup se retrouve comme des poissons hors de l'eau) et après tu y va avec des moyens massifs puisque tu a la superiorité de logistique et de feu (quittes à raser la totalité des buildings de plus d'un demi étage) Après evidemment il faut occuper avec des auxiliaires locaux en qui tu puisse avoir toute confiance voila ca c'est la theorie, en pratique le point 2 et 4 pose toujours problème sauf si tu vire les journalistes et que tu es sur du soutien d'une partie de la population (ou que tu arrives à retourner certains anciens resistants, en general les plus feroces contre les vieux collegues)

tu as entendu parlé du second echelon de couverture ???? Chez les soviétiques c'etait pas vraiment un echelon au rabais (je dirais même qu il etait plus puissant que le premier echelon de choc puisqu'il etait chargé de l'exploitation à l'aide de GMO alors ton idée d'attaquer la seonde ou 3e ligne du pacte de varsovie aurait finie par un cimetierre de Leo, M1 et autres M113....)

nan pas possible remis à temperature ambiante l'hydrogène liquide s'evapore quasi instatanément

ptain mais ils sont vraiment très c** à la maison blanche et au pentagone

y'en a deja un bon paquet dans le char quiz et l'aviation quiz

désolé, c'est la fatigue j'ai pas fait la connection entre les 2 posts [10][12]

ca c'est pas un S300 c'est un Topol M (missile balistique de théatre)

Pendant la guerre froide les USA ou les UK ou la France ou la Bundesmarine a jamais mitraillé les chalutiers espions russes (parfois même à la limite des eaux territoriales de ces pays que je sache on a pas envoyé de mirages ou rafales pour bombarder le réseau echelon en GB on n'explose pas systematiquement les ambassades des USA, russie, Chine etc ... alors qu'on sait pertinemment qu'elles ont des antennes d'ecoute Alors tu vas me retorquer que ce sont des territoires souverains et nationaux Comme l'es un navire sous pavillon d'une nation dans les eaux internationales Faut un peu de bon sens non de diou ...... faut arreter de defendre des trucs qui SONT INDEFENDABLES m***** ... israélien ne vaut pas dire dans le dico exempté de toutes les règles internationales (ou alors je jette mon petit robert qu'es plus à la page)

salut à toi

Cher cvs, je ne crois pas que le post de Duralex t'ai été destiné .... y'en a d'autres par contre qui ont un peu plus d'oeillères sur les yeux et de cérumen dans les oreilles .....

ouais ca fais longtemps qu'ils en parlent initialement ce devait etre un polylere a base de teflon (qui comme chacun sait est biodegradable, non polluant et absolument pas cancérigène [20]) pour recouvrir les pistes de decollage des bases aériennes adverses (et tant pis pour les soldats en dessous, une arme non letale ne l'est jamais a 100%)

toi tu commences fort.... même pas presenté que tu fais dans la polémique.....

bah comme dis chimère ca doit être du marketing (a ce train la ils auraient aussi pu proposer des black eagles tant qu' a faire [08])

encore une fois doctrine d'emploi .... l'AMX30 char à haute mobilité pour engager l'ennemi en dehors du territoire français (en RFA donc) alors que le Leo est un char de 1ere ligne concu pour encaisser et tenter de briser les vagues de rouges Quant au Patton suis pas sur qu'il ait été meilleur que le X30 question blindage et puis lui n'avait pas un 20 mm en coaxial Sinon a l'epoque le top etait sans doute le Chieftain (premier blindage composite, premier blindage de tourelle fortement incliné, premier 120 mm)

c'est un vieux proto des années 60-70 non ??? les doubles chenilles c'est peut etre pour améliorer la portance et le franchissement il est bizarre quand même (la coque en forme de jupe est assez strange, je me demande comment elle se comporte face à un projectile [21])

oui et la mobilité, la capacité de tirer des missiles, les hard kill systèmes, les capacités de franchissement, la conso (un diesel de T80 doit bouffer moins qu'une turbine de Abrams), les chargeurs auto .....etc c'est pas les mêmes engins et c'est pas la même doctrine d'emploi donc ca sert à rien de les comparer sur le papier (deja dis ca non ??? [29])

deja que les pertes estimées etaient d'environ 1 millions d'afghans tués pour quelque chose comme 16 000 soldats soviétiques (d'un autre coté on estime les pertes du Vietnam à environ 1 million à 1 million et demi de Vietnamien contre environ 70 000 GI)

les allemands sont toujours mous du genou en politique étrangère (surtout avec les israéliens, syndrome de culpabilité par rapport à la IIe GM ???) mais Galil mis à part que tu es un fervent partisan de l'etat hebreu .... rends toi à l'evidence Un navire dans les eaux internationales est libre de son activité (c'est bien pour ca que les trafiquants d'arme ou de drogues sont plus facilement interceptés dans des eaux territoriales sinon c'est tout un bins au niveau juridique) Sur ce coup le comportement israélien est en contradiction totale avec les règles internationales en vigueur.... De même que pour les 25 appareils de combat dans la zone aérienne Grec Ils ont qu'a essayer ca au dessus de la russie je connais un ou deux boeing coréens qui n'ont pas aimé ce jeu la non faut arreter de defendre ce qui est indefendable... et si c'etait l'inverse, si ca avait ét un navire israélien qui avit subi des coups de semonces tu aurais hurlé comme un putois (attention c'est juste une image pas une insulte [28]) en criant au complot anti israélien un jour un pilote ou un servant de DCA un peu nerveux va appuyer et ce sera parti pour le feu d'artifice .... des crises majeures ont eclatées pour moins que ca PS : pour ce qui est du respect du droit international c'est vrai aussi que les israéliens ne demande son application que quand ca les arrangent

pourquoi pas quand la technologie sera mature (10-20 ou 30 ans)

bof ils ont quand même raté castro un paquet de fois (entre autre) donc ....... meuh sources ??? ou rumeur

peut ou prou ca reste vrai pour toutes les regions de France (voir le 2e REP a Calvi par exemple ou le site d'entrainement commando du 1e choc près de Collioure) Cependant ca n'a jamais empeché le separatsime (voir toutes les bases que les russes ont evacués dans les ex republiques soviétiques)

je me permets de repondre mais je ne pense pas que les irakiens aient besoin de tireurs etrangers .... les anciens membres de l'armée (notamment de la garde republicaine) doivent etre suffisemment aguerris par contre l'arrivée de nouveaux types de lanceurs pourquoi pas .... (les insurgés semblent bien avoir recus des RPG 29 ce qui n'apparait pas dans l'ordre de bataille de l'ancienne armée irakienne.... )

A priori pas tout à fais http://en.wikipedia.org/wiki/Torpex http://en.wikipedia.org/wiki/Tritonal

Gné ..... ??? décidement je crois qu'on a pas la même vision de la situation et les arguments que tu sors sont fallacieux : envois de plus de troupes .... faudrait deja les trouver plus de sorties aériennes .... il n'y a pas de batailles majeures et un combat air patrol de F18/A avec GBU, BLU et tout ce que tu veux ne sert à rien face a des groupes de 4 à 10 combattants irreguliers qui montent des embuscades surprises à coup de RPG et d'IED

designation OTAN (Sa 15 Gauntlet soit Gantelet en françaisi) et designation russe pour Tor M1 ouch grillé par loki ..... [17]