Akhilleus

Sinon discussion par déclarations interposées entre le secrétaire général de l'OTAN et la Chine Les chinois, comme les russes n'oublient pas les humiliations. J'étais certain que celle là ressortirait un jour ou l'autre

Qui doivent représenter quoi ? quelques milliards (parceque bon ben ok aligner des appartements et des yachts saisis ca fit gros pour le péquin moyen mais pas pour le budget d'un état)

La Russie a une dette externe de 480 milliards de $ (en date du 01 Janvier 2022) cad peanuts C'est pas de ce coté là qu'il va falloir chercher

Effectivement je connais quelqu'un qui travaille dans les céramiques. La majorité des fours haute température européens (qui marchent au gaz) sont à l'arrêt parceque des fours haute temp qui doivent tourner 24/24 c'est devenu trop cher Ce n'est que la partie émergée de l'iceberg

? Pas tout de suite. Et visiblement pas pour tout de suite du tout pour certains (cf les Allemands) Alors oui peut etre qu'ils concederaient à couper le robinet immédiatement Mais ca serait à un coup industriel et social enorme Ce serait perdant (Ukraine avec un gros trou au front), perdant (Russie avec gaz et pétriole coupé), nous (cata économique quasi instantanée) Pour un usage sur cibles strictement militaires ? Pas sûr que les politiques écoutent l'opinion publique même dans ce cadre. A moins d'un spin médiatique bien monté. Ce serait très différent si utilisation de gaz sur civils Mais je me trompe peut être

C'est le seul point qui serait contre, effectivement. Mais ca concerne la Chine Nous, qu'est ce qu'il nous reste comme possibilités de rétorsions ? j'en vois pas . Du coup on s'est savonné la planche de réponse pour ce type de cas extreme

Tiens puisque ça revient Quelles seraient les conséquences d'un usage tactique de munitions chimiques par les russes Vu qu'on a balancé toutes les sanctions possibles et imaginables et qu'on fournit aux ukrainiens tout ce qui est raisonnablement possible (y compris -dans les tuyaux- des S300 Slovaques) L'Ukraine ne fait pas partie de l'OTAN donc pas de parapluie WMD pour elle Et la Russie est déjà au fond du trou du stade pariah Difficile de faire pire Alors ? Je pense qu'on a ouvert une possibilité dangereuse encore une fois en poussant les sanctions à leur maximum d'entrée de jeu

Pareil qu' @Arland On fait tout un foin sur les NLAWs, Javelins, Stingers mais les ukrainiens avaient avant le déclenchement du conflit plusieurs milliers de lanceurs ATGMs, plusieurs milliers de tubes AC, près de 120 à 150 systèmes SAM de longue portée, des dizaines de SAM moyenne portée, des centaines de SHORAD y compris Manpads La restructuration des cadres, leur ré entrainement à la défense en s'appuyant sur les zones urbaines (et non plus en s'exposant pour des tentatives de maneuvre) et l'ensemble des infos en temps réels que continuent à fournir au moins les USA probablement la GB doivent avoir plus d'impact que les systèmes que l'OTAN a fourni (y compris les drones TB2 et les drones civils qui sont un plaie mais pas vraiment des game changers) L'amateur parle matériel et tactique, le pro parle logistique et opérationnel

@olivier lsb En l'état, tactiquement au vu du patinage russe sur les derniers jours, je suis d'accord pour une victoire ukrainienne. Cependant, tant que rien n'est signé, rien n'est figé. Le front ukrainien est très étiré. Les pertes sont sensibles (mettons 50% des pertes russes ce qui recoupe les analyses US même si perso je les trouve discutables). Or les Ukrainiens sont partis avec beaucoup moins de pions élémentaires/unités constituées homogènes que les russes (quelquechose comme une 40aine de brigades complètes, peut etre moins si je me fie aux diverses cartes stratégiques vu à droite et à gauche). Reste les bataillons de la défense territoriale non comptabilisés la dedans Or ces brigades ont du subir une attrition sévère et plusieurs sont piégés. Les russes ont perdus l'initiative mais malgré tout les cris de victoires ukrainiens, j'ai l'impression qu'il ne faudrait pas grand chose pour déséquilibrer un ou plusieurs de leurs fronts. Ils arment quand même des reservistes soit très jeunes, soit d'age plus que mûrs afin que compléter certaines unités

J'ai lu il y'a une différence entre cobelligérance de facto et casus belli Le casus belli est à l'appréciation de chacun Et dans ce cadre le curseur dépend encore de qui/quand/comment Si demain des Suisses se perdent au LIchtenstein, ca peut tout a fait être considéré comme un casus belli ou cause de guerre par les seconds. Mais bien évidemment ce ne le sera pas Tu l'as toi même cité : Pendant la guerre Iran-Irak, dans les années 80, la France avait soutenu l’Irak de Saddam Hussein en lui fournissant des avions Super-étendards équipés de missiles Exocet, prélevés sur les effectifs de l’armée de l’air française. L’Iran avait accusé la France d’être devenue cobelligérante, et il y avait eu des représailles sous la forme d’attentats terroristes. Pour les mêmes raisons la livraison de Mig pour l'Ukraine est annulée Pour l'instant la Russie tolère les livraisons d'armes (qui sont loin d'être aussi anecdotiques que ce qui se passait en Afghanistan). Demain elle décide de frapper un hub logistique ukrainien en territoire polonais ? sans toucher un seul cheveu d'un soldat de l'OTAN . Déclaration de guerre de l'OTAN ? ce sera à l'appréciation du risque de l'action De même C'est la définition même de ce que sont en train de faire les USA avec du rens elec et les spécialistes pour l'exploiter de façon a faire de la planification avec les forces ukrainiennes (je ne m'avancerais pas jusqu'à dire qu'il y'a probablement des spécialistes de MPRI/Academy/CIA aux niveaux des EM Ukrainiens .... même si je le pense, ne serait ce que pour faciliter le transfert d'infos obtenus par l'ELINT/SIGINT/IMSAT). Le volet financement, entrainement, équipement et soutien opérationnel lui est déjà documenté. Et donc ? cobélligérance ou pas ? Selon la définition au dessus; oui. Selon l'appréciation de chacun et en raison de la clandestinité des opérations, ca va passer sous le radar. C'est d'ailleurs tout l'intérêt des opérations clandestines car elles sont niables.

Tu as tronqué ce que j'ai écris et qui a pourtant son importance Fournir ouvertement des armes peut être un casus belli Ca dépend qui le fait, pour qui et surtout au dépend de qui Je me permettrais juste de rappeler que entre autre, la fourniture et la réparation de raiders sudistes par les britanniques a failli dégénerer en conflit ouvert entre l'USNavy et la Royal Navy. Ce n'est qu'un exemple

Rien n'oblige a ce que les rétorsions se fassent ouvertement. Ce ne sont pas les exemples historiques qui manquent. Du coup, tant que ca reste clandestin, on limite le risque de guerre ouverte (même si la guerre de l'ombre n'est jamais sans victimes)

Bien sur que si, fournir des armes est un casus belli En fonction de qui les fournit, contre qui et qui les réçoit Might is Right A un moment donné, il faudra intégrer ce fait dans les discussions (L'autre option c'est Pas vu, pas pris.... La dernière option c'est Pris; pendu ou plus connu sous le nom de "tiens ton bateau viens de couler à quai, ton camion vient de sauter opportunément sur une route de campagne, tes SA7 sont tous en train de péter dans leur tubes ou ton train vient de dérailler"

Le post WTF de la journée Ukraine = Monde Occidental Démocratique ??

Sauf si ils re-déploient des unités de combat d'ailleurs (ce qu'ils semblent en train de faire avec des éléments en provenance de Géorgie, d'autres d'extrême Orient russe) Le nombre d'unité n'est certes pas infini (ils ont engagés environ 120 BCT sur 170) mais ils peuvent (peut être) encore racler des unités en masse suffisante pour déséquilibrer le front et retrouver un (semblan) d'élan opérationnel Pour cela, il faudra par contre que les échelons supérieurs (à savoir les QG de Brigades) se sortent les doigts parceque l'inter-opérabilité entre unités, ca a pas l'air d'être ça

Les américains aussi d'ailleurs ..........Ou en tout cas, ils ont fermé les yeux sur des chargements qu'ils savaient être des armes .Donc ?

Théorique En pratique qui doute que des opérateurs des services action ou des forces spéciales de tel ou tel pays ne sont pas sur place (comme les US en Astan ou les Russes au Vietnam)

Le risque est plus pour les liners civils

Point 6 A mon avis ca calcule plus en ces termes. On utilise de part et d'autres des actions d'opportunités plus ou moins préparées en fonction du volume de pions élémentaires impliqués Le risque existe toujours d'une CB (voir les vidéos de MLRS ukrainiens anéantis par une munition guidée) ou d'un passage d'hélicoptère (Mi28N détruisant un 2S1) Le risque sera limité par le temps de feu court mais ne sera jamais nul (toues les vidéos que j'ai vu de l'artillerie ukrainienne montrent des tirs limités à 2 à 4 coups partis par pièces .... donc il y'a une prise en compte du risque, par contre les pièces sont exposées parfois en plein champ, parfois planquées au milieu de zones urbanisées, c'est du cas par cas)

Non mais le film montre que le déplacement d'opérateurs ukrainiens se fait en voiture civile (confirmé par d'autres films.photos) et même pas certain que l'opérateur du LRAC soit en uniforme D'ou le risque de glissement vers une sale petite guerre en plus de la sale grosse guerre C'est pas la première fois que je vois ça (y compris en Tchétchénie, Syrie) Ca allonge la portée des roquettes si tu as besoin d'en effet de zone Rien d'inhabituel, ne pas chercher plus loin Je métonne juste que les russes aient pas réitéré ce qui marchait bien en Tchétchénie II à savoir un hélico de reco (en général un Ka27) et un binome de Mi35) mais peut être que l'amélioration des optiques diminue le besoin d'un hélicoptère d'aide au ciblage

1- peu efficace, je ne sais pas. Le passager avant doit être mort ou grièvement blessé, le conducteur peut être blessé aussi. Après tout c'est une tête HEAT sur une cabine ouverte (mois efficace que sur un véhicule clos) 2-faudra pas s'étonner si les russes avoinent les voitures civiles ..... ce qui provoquera des vocations de "résistant" ... ce qui fera plus de voiture civile avoinée .... cercle habituel pas vertueux de ce genre de situation

Et bien jouons les jeu Au lieu de simplement poster des tweets, si il y'a avait un minimum de contexte et de départ de discussion, je ne dirais rien Par contre poser des tweets pour poser des tweets sans même ni les commenter, ni les les contextualiser, ca revient à faire un copié collé d'un autre site sans rien apporter de plus sur le notre Alors je te prends au mot (mais pas que toi) Encadrez vous tweets et faites en de la matière à discuter Et ce sera super (enfin, bon, super vu la situation, c'est pas le bon terme mais tu m'auras compris)

Comme le forum n'a aucun intérêt si c'est une succession de video tik tok ou twitt en ringuette qui ne sont jamais analysées.décortiquées.discutées.commentées Or c'est ce vers quoi on est en train de s'acheminer Du coup, il n'y a aucune plus value à ce qui est trouvable facilement par ailleurs

Je ne parlais pas de conquêtes et d'opérations militaires vers l'Ouest mais de tentatives de s'acculturer à 'lEuropéenne (par opposition à l'orientale) C'est un des echecs de l'histoire de la Russie de faire comprendre qu'elle est un état européen aux autres états européens malgré le fait d'avoir intégré des artistes, architectes, philosophes, écrivains (à la cours russe ca parlait plus français que russe d'ailleurs) Mais la vieille marotte de serfs/moujiks en haillons à moitiés bridés et descendants des rapines de la horde d'Or ou des raids Ottomans ressort dès que il y'a friction (les premiers à user de celà auront été les anglais puis nous puis les allemands.....plusieurs fois) Je ne parle même pas de l'antagonisme religieux monde catholique et arriérés iconolatres orthodoxes

Désolé si je sur-interpete mais l'expression mettre hors d'état de nuire a un certain sens en Français. Mais admettons que l'idée soit de neutraliser la capacité de nuisance de ...... de qui déjà De Poutine ou de la Russie ? J'ai déjà eu l'occasion de le dire x fois (vous pouvez ne pas être d'accord bien entendu) mais pour comprendre les actions et les réactions, il faut se mettre quelques instants dans la position de l'autre Et pas seulement à l'instant T mais en tenant compte de l'historique, du passif, du prospectif et du contexte Et là je persiste, trop d'entre vous fantasment sur un coup de baguettes chinoises en Sibérie (vieille antienne qui n'a aucune base solide, d'autant plus que les litiges frontaliers avec la Chine sont réglés depuis au moins 30 ans) Et de deux, le prospectif d'une Ukraine Otanisée est une menace pour la Russie Le prospectif d'une Ukraine démocratique peut être une menace pour le pouvoir politique russe le prospectif d'une Ukraine européeanisée ne l'était pas jusqu'à que soit percu à tort ou à raison un alignement de l'UE et de l'OTAN ou une faiblesse de l'UE vis à vis du tracteur Otanien que sont les USA Je poserais ces trois phrases "une Ukraine dans l'UE n'est pas un problème pour la Russie. C'est même bon pour les affaires" (Ministre des Affaires étrangères russe dans les années 2000, sous Poutine) "Fuck UE" (Nuland par rapport aux tentatives de l'UE de calmer le jeu en Ukraine pendant Maidan) "La Russie avec l'Ukraine est un Empire, la Russie sans l'Ukraine n'est pas un Empire. Séparer l'Ukraine et la Russie affaiblira durablement la seconde (sous entendu la sortira du grand jeu stratégique) Z.Brezinski)