Rescator

les Allemands ont un allié français de très grand poids: Dassault. Ils leur suffit de laisser les Français se battre entre eux pour rafler la mise. Eric Trappier a déjà balancé un coup de semonce en disant que le MGCS gênait les discussions sur le SCAF, dit autrement "lâcher du lest sur ce char qui ne sert à rien pour récupérer une part plus grosse sur SCAF". L'histoire n'est pas finie. Et les Allemands veulent tout piquer, c'est clair et mon silence n'est pas abyssal.

je confirme qu'elle est toujours d'actualité puisqu'ils n'ont rien d'autre

presque aussi gros qu'un VAB , perso je ne suis pas fana

un VLTP-P à 5 t s'appelle un PVP. Comme le VBMR Serval s'est considérablement décalé vers le haut (on est passé d'un 10-12 à un 16+), le machin qui s'intercale entre le PVP et le Serval devrait faire logiquement un poids de 8-10 t niveau 2. Ce qui n'empêche pas de le décliner d'un châssis commercial pour réduire les coûts. concernant le VBAE, un des gros enjeux d'architecture sera GMP arrière versus GMP avant. Je rappelle que si RVI a perdu le VBL il y a trente ans c'est parce que Panhard avait choisi un GMP avant qui permettait un accès arrière qui a plu aux militaires. Je ne dis pas que la VBAE exigera un accès arrière mais c'est vrai que pour décliner des versions, c'est plus pratique. Arquus a fait un choix de GMP arrière. Le Hawkei, que je trouve un peu gros pour remplacer un VBL, a un GMP avant.

Arquus est une boîte 100% française enregistrée en France, n'a aucune activité industrielle ou d'études et de recherche à l'étranger et tous ses serveurs informatiques (le trésor d'une boîte) sont en France. son actionnariat est Suédois en l'occurrence Volvo AB mais ça ne fait pas d'Arquus une boîte suédo-chinoise. si les Chinois ont accès aux dossiers Scorpion c'est par cyberpiratage et non grâce à leur part dans Volvo qui ne leur procure aucun droit de regard sur les activité d'Arquus. Faut pas tout mélanger.

très britannique tout ça finalement, l'art d'occuper l'espace sans rien dire tout en balançant les mots clés de la novlangue

c'est pas la tourelle de l'ajax

c'est une synthèse, tout dépend de ce que l'on cherche, dans le même genre il y a le Taschenbuch der Panzer mais faut parler la langue de Goethe.

sur la tourelle LM de l'Ajax il y a une coaxiale à gauche du canon, sans pb

en fait c'est l'inverse. La configuration pare-brise est ce que l'on peut faire de mieux pour mettre en œuvre un armement téléopéré car l'équipage bénéficie d'une vue directe en secteur avant doublée des images vidéo venant des caméras. C'est très supérieur en matière de rendu de situation tactique à la catastrophique configuration "sous-marin" dans laquelle d'embarquent nombre d'armées avec leur VCI lourd et aveugle et un équipage en châssis sans moyen de vision directe. Enfin je rappelle qu'il existe des céramiques transparentes peu épaisses type Sapphire de st gobain qui protège mieux que la ferraille jusqu'au niveau 4. les pare-brise couvrant une grande surface c'est la clé d'architecture de ces engins.

mise à jour de la précédente édition avec armata, tout ça

le tir en roulant ne pose pas de problème technique, on sait stabiliser un 25 mm dans une cpws portée par un crab ou un scarabée.

que des beaux souvenirs

voir le documentaire sur RMC découverte

le MEPAC est lancé aussi

Mme Parly a annoncé avant-hier le lancement du MAC qui passera en CMI le 11 juillet

ce qui a été un facteur majeur de la large diffusion du Léopard 2 dans le monde est un extraordinaire concours de circonstance qui a vu la Bundeswehr toucher ses derniers chars au moment même où le mur de Berlin s'écroulait. Ils se sont retrouvés avec une quantité phénoménale de chars tout neufs sans emploi qu'ils ont bradés en se refaisant la cerise sur le MCO, les modernisations et les munitions. En 1990 la France n'avait pas mille Leclerc à brader. Pour la comparaison Léopard versus Leclerc, se référer aux résultats des essais comparatifs grecs. Et pour l'efficacité en opérations du Leclerc, voir le Yémen. La valeur d'un char ne se mesure pas qu'aux chiffres du tableau excel avec l'épaisseur du blindage, la vitesse et le calibre du canon. En opération, ce qui fait qu'un char est apprécié des équipages, c'est la rusticité, la fiabilité, l'endurance, la simplicité d'emploi, l'autonomie. Le Leclerc a montré ces qualités au Yémen. Ce qui montre aussi qu'il faut beaucoup de temps pour parvenir à un engin qui marche bien. Entre les protos des années 90 et la configuration d'aujourd'hui, c'est des milliers d'évolution de définition, des petites aux grandes.

+ les grecs + les qataris

ils y ont pensé et ça a été présenté

ce qui est absolument certain c'est que l'industrie allemande déteste cette coopération sur le char car ils n'ont pas besoin des Français, ces relous, qui vont vouloir imposer soit des composants soit pire un concept. Le seul objectif des Allemands et il est compréhensible à 100% quand on veut bien essayer de se mettre à leur place c'est de développer un produit qui puisse maintenir la part de marché du Léopard 2 c'est à dire la vingtaine de pays clients. Il y a belle lurette que ce sont les ingénieurs allemands qui disent aux militaires allemands ce dont ils ont besoin (des fois c'est pas con, des fois ça plante comme avec le Puma), quant au besoin français ils n'en ont rien à carrer; Pour donner le change ils resteront polis gagneront du temps et prépareront dans le dos des Français une solution qui laissera quelques câbles électriques disponibles pour brancher les bidules de Scorpion. Cette histoire est déjà écrite. Soit les Français achètent le char allemand tel quel soit on trouve un plan B.

il y a quatre sièges même si l'équipage nominal est de trois pax. Bon faut bien avouer qu'il n'y a beaucoup de volume à l'intérieur mais c'était déjà le cas du crab. Si on fait sauter le quatrième siège on regagne du volume. Il y a un vrai travail d'aménagement à faire pour embarquer les équipements, l'armement, eau vivres, paquetages etc. Déjà installer les radios ça va être ric-rac. je pense qu'il manque au moins 30 cm en longueur pour générer un volume aménageable.

je fais 1,87 m et le toit était légèrement au-dessus de ma tête, je dirais moins de 2m

comme l'exposition des charnières des portes classiques. Mais je pense qu'il y a des solutions simples genre capot qui pourraient réduire l'exposition. Il ne faut pas juger sur le design actuel qui reste celui d'un démonstrateur qui n'a pas vocation de répondre à tous les problèmes opérationnels.

je suis monté dedans pour la deuxième fois (1iere Eurosatory) et j'ai observé attentivement la solution technique donc dans l'ordre NON très simple car on ne meurtrit pas les joints situé près des charnières NON très silencieux car électrique OUI mais le rail est en haut NON bien au contraire l'ouverture est plus grande NON plus léger car pas de charnière ni de verrou (caisse en alu) NON c'est asservi NON au contraire l'explosion ou les impacts plaquent la porte sur la caisse Arquus a choisi cette formule pour pouvoir avoir un contact facile avec l'extérieur en particulier les populations, et comme on ne peut pas baisser la vitre...