Rescator

une suspension active pilote l'amortissement, ça n'a rien à voir avec l'oléopneumatique qui utilise une sphère de gaz sous pression comme ressort et de l'huile pour transmettre la pression. On peut avoir une suspension mécanique (barre de torsion ou ressorts) avec un amortisseur piloté donc quelque chose d'actif. faut pas tout mélanger. la suspension oléo du Leclerc n'est pas active.

projet étudié dans les années 90 par le chef d'escadrons Druesne en stage à Satory au BE de Giat. Sur châssis de 10RTT, le ravitailleur pouvait aussi refaire les pleins de carburant grâce au tuyau que l'on voit à l'arrière de la nuque du char.

@teenytoon oups pardon, pas réveillé de la sieste !

@Teenytoon merci mais où est la synthèse?

Raids y a consacré un remarquable hors série il y a qq années, passé un peu inaperçu, peut être sur eBay ou leboncoin

Bonjour, j'en appelle au peuple en cet fin août. Je suis à la recherche des pertes d'aéronefs français de ses dix dernières années sur le contour étatique (forces armées, police, gendarmerie, douane, sécurité civile) comprenant avions et hélicoptères, toutes causes confondues (accident, feu ennemi, etc). J'ai cherché partout sur internet je n'ai pas trouvé de synthèse fiable, on trouve des listes partielles et incomplètes mais rien de bien renseigné. est-ce quelqu'un sur le forum suit ça? Merci d'avance PS: je ne savais pas où mettre ce post, désolé.

cher @Xavier je partage tous ces points, bien à vous, R

un jour quand j'aurai le temps je vous raconterai la génèse de tout ça car c'est un peu compliqué. Sachez qu'à l'origine, il y a douze ans environ, il n'y avait que deux familles de véhicules, une de classe 20 t et l'autre de classe 10 t. Ces deux familles ont eu des noms de baptême différents. Et les études montraient qu'on pouvait quasiment tout faire avec ça. et puis il y a eu EBMR cad Griffon et Jaguar dont les masses tangentent celle du VBCI et qui a conduit à sur-segmenter le reste des besoins. il faudra que je mette tout ça par écrit pour que l'histoire ne s'oublie pas mais ça explique pourquoi on a VTT Afghan, le Griffon, et un VTT Serval, … le Serval alias VBMR Léger. Et un Jaguar conséquence de Griffon. ce qu'il faut retenir c'est que l'armée de terre met un "pognon dingue" pour acheter six mille véhicule blindés de transport et pour le moment assez peu de véhicules de combat, 250 Jaguar (peut être 300) et que le VBAE est le seul programme pour acquérir des engins de combat nouveaux

la flotte VBL va être renouvelée en deux temps. D'abord on rénove 800 VBL en VBL Ultima avec nouveau GMP, Scorpionisation légère, etc. Ces VBL auront une durée de vie de 20 ans, donc début de retrait 2040. Leur mission ne sera pas différente de celle des VBL actuels. Ensuite l'Emat réfléchi à un petit blindé de combat, le VBAE, qui prend la place des VBL restant et qui se verra confier d'autres missions plus ambitieuses tel que l'accompagnement des VBMR légers dans l'échelon d'urgence opérationnelle. L'idée est de créer un couple VBAE/VBMR Léger équivalent au couple Jaguar/Griffon. Le VBAE serait un "Jaguar Léger" avec un canon (sans doute 25 mm mais ce n'est pas décidé). D'où le Scarabée d'Arquus et des projets équivalents chez Nexter. en opex africaine, le vrai remplaçant du VAB c'est le VBMR Léger pas le Griffon. Il lui faut donc un ange gardien, un escorteur avec du mordant, d'où une version musclée du VBAE. Une partie de l'emat était accro au CRAB mais "bonne idée arrivée trop tôt" et qui aurait pu compromettre Scorpion EBMR (au sein de l'EMA où sont arbitrés les budgets, le premier qui émet un doute sur ses besoins se voit pourrir par les autres sur le thème " quand tu sauras ce que tu veux, tu auras peut être ton budget. En attendant on prend les crédits" patience donc ah oui j'oubliais, le VLTP P ne remplacera pas le PVP qui un engin très récent mais il s'intercalera entre le PVP et le VBMR Léger. certains rêvent d'une plateforme commune VBAE et VLTP P. On verra car les contraintes d'architecture d'un engin de combat ne sont pas celles d'un transport polyvalent.

oui, c'est le problème général de la boucle ODAA, pas propre à la marine. D'où l'intérêt des drones rôdeurs ou des munitions 'loitering' (qu'il faut accepter de perdre si aucune cible ne se dévoile) cependant au premier degré, il y a bien un trou béant entre le 76 et le MBCN, et ça c'est factuel. Le jour où on se disputera sur la portée du système, ce sera bon signe c 'est que le projet aura démarré !!

finalement, on est tous d'accord pour dire qu'il manque 16 silos sur chaque modèle de frégate, FREMM ou FTI. Le chainon cruellement manquant entre l'artillerie et le MDCN pourrait être une roquette guidée, l'ETO FSA l'a montré. En fonction du diamètre, ce sera un quadripad ou un tripaq, mais multiplié par 16 ça ferait entre 48 et 64 "projectiles" de gros calibre à expédier, c'est déjà pas mal. La question de la portée se pose. En première approche 100 nautiques soit 180 km pour coller à l'approche US des AGS des Zumvalt, correspondant à un stand off de 40 nautiques vis à vs des batteries côtières + 60 nautiques à l'intérieur des terres pour faire le boulot que feraient les LRU s'ils étaient débarqués. Après on peut discuter. L'armée de Terre réclame maintenant 300 km pour son futur système de frappe dans la profondeur car "on ne pourra plus compter sur l'armée de l'air" dixit l'emat. 300 km ça augmente le diamètre du propulseur donc il faudra trouver le bon compromis avec la tête militaire, 80 kg aujourd'hui pour le LRU.

il est tout à fait exact que le VBAE ne figure pas dans la LPM, pas plus que le MAC du génie. Et pourtant quelques semaines après l'EMA et l'EMAT décidaient de "lancer" les programmes sous forme de partenariats innovants et de démonstrateurs. On ne parlait que de ça à Eurosatory. Raids a extrapolé, c'est tout. Y a pas de quoi se battre non plus, tout ça changera sous les contraintes qui ne manqueront pas d'apparaître

le raisonnement est recevable à un détail près, c'est qu'il y a aucun intérêt commercial à se lancer dans un 30CTA. CTAI a mis 25 ans pour vendre le 40CTA après avoir dépensé des dizaines de millions. La qualification d'un seul type de munitions coûte une fortune sans compter le côut de la ligne de production des armes elles mêmes. Les américains avaient envisagé un 25CTA pour remplacer les 20 mm Vulcan pour les chasseurs, ils ont renoncé.

désolé de doucher votre enthousiasme mais ce que l'on trouve sur ces sites est soit de la propagande soit de l'ignorance. Les promoteurs du 75 mm ARES, qui a de grandes qualités par ailleurs, ont entretenu volontairement la confusion entre le verbe "remplacer" et "équivaloir" comme à une certaine époque en France le 40CTA remplacera le 90 et le 105 mm des Sagaie et des 10RC. Les gens en ont déduit que le 40CTA équivalait le 90 et le 105. Idem avec le 75 ARES. petit rappel de balistique terminale: la masse du projectile est un paramètre d'ordre un pour la performance de pénétration, de même que la vitesse et la longueur. Si un canon de 75 mm savait expédier des obus aussi lourds qu'un 105 ça se saurait. quand on conçoit des flèches nouvelles, la priorité est d'augmenter la masse du barreau, très marginalement la vitesse car ça coûte en usure de tube le 75 ARES était peut être le meilleur canon de 75 mm du monde mais ça reste un 75. Les lois de la physique sont implacables

oui sauf que ça marche pas au delà de 2000 m, portée max effective du 40 et qu'ouvrir le feu c'est attirer l'attention de celui d'en face ou de ses copains et c'est prendre un obus en retour qui ira plus vite que le MMP . En situation de duel l'ennemi ne se laisse pas faire comme une cible de champ de foire. dans les belles simulations marketing présentant Scorpion, l'ennemi est un benêt qui ne manœuvre pas et ne vous tire pas dessus. J'attends désespérément de voir une simulation de combat où un GTIA se prend un tir de Smerch et du brouillage massif électromagnétique. Je ne parle même pas d'attaque aérienne que nous savons plus contrer par manque de DCA.

oui propulsion hybride, structure allégée, transmission modulaire

sûrement mais c'est un démonstrateur donc perfectible. L'idée est de tester des concepts, des approches nouvelles, quand il s'agira de passer aux choses sérieuses on mettra le paquet sur la réalisation technique pour robustifier tout ça, enfin c'est mon sentiment; et puis quand l'armée va tester le machin arquus va se retrouver avec 50 pages de remarques, donc pas de panique, tout ça changera. Mais l'essentiel n'est pas la porte c'est le reste, la propulsion, la structure, etc.

siège pilote au centre à l'avant et trois sièges indépendants à l'arrière. Par rapport au crab, les entrées-sorties sont facilitées, j'ai essayé les deux donc j'ai un avis sur le sujet !

l'idée du contact population figurait déjà dans la spec du crab avec la demie porte qui se relevait vers le haut à la mode 2CV. Arquus expose des idées, c'est ce que l'emat attend. Après on fera le tri et on gardera ce qui est pertinent et pas la fausse bonne idée nid à emmerdements

c'est pas compliqué c'est pour pouvoir rouler portes ouvertes avec un contact direct population comme dans une P4. C'est l'explication opérationnelle qui m'a été donnée quand je suis monté dedans

bertin

VBMR Léger baptisé Serval

la stabilisation n'est plus conçue pour une suspension oléo que mécanique à barres de torsion. Les lois d'asservissement ne connaissent que les sollicitations du châssis quelles qu'elles soient. Il n'y a pas de "réglage" oléo ou méca. Il faut savoir que les asservissements de stabilisation du Leclerc sont tellement puissants qu'ils pourraient stabiliser le canon même s'il n'y avait pas de suspension. exactement, il a même de la gueule. Les mecs qui ont imaginé ça en 78 avaient bon goût

je viens de le voir sur le stand KNDS, c'est bien le concept de 1978, un châssis de Léo2 avec une tourelle de Leclerc. Ce concept avait été évalué par la commission franco-allemande du char Napoléon en 1978. C'est bien de le voir quarante ans après, ils ont le sens du timing !

je reviens d'eurosatory (toujours très intéressant le dimanche matin pour prendre des photos incognito) et j'ai visionné la vidéo de présentation du bidule. C'est assez curieux. Il avance sur terre dans un sens et dans l'eau dans l'autre sens. Dans l'eau il est piloté par un poste pilote situé au milieu et dehors exposé aux embruns. Il peut transporter 5 tonnes ou 6 pax. Quand je suis passé un technicien préparait le tourelleau de 20 MM. Je n'ai pas encore compris l'emploi du truc mais je vous promets d'y réfléchir.