Neuron

Malheureusement ce n’est pas prévu (échange que j’ai eu au dernier Euronaval avec un architecte du PANG). En revanche il devrait y avoir un certain nombre de lasers embarqués (pour de l’anti-drone léger dans un premier temps temps j’imagine).

Ces chiffres sont corroborés par les informations que j’ai lues dans un livre de l’IHEDN sur la dissuasion française. Pour rappel il faut environ 10 kg d’uranium enrichi pour faire une tête nucléaire. Je vous laisse faire le calcul.

Il va falloir escorter les Reaper avec des Rafale à l’avenir (tout comme nous faisons à présent je crois pour nos vols d’ATL2 et AWACS au dessus de la Mer Noire.)

Pour la France il manque les 15 nano-satellites d’UnseenLabs équipés de charges EM. Officiellement ils ne font que du renseignement EM au dessus des mers

Les Su-57, ils sont loin d’être présents en Algérie (et de gros doutes persistent sur leurs capacités opérationnelles réelles). Pour les Su30 MKA, leur taux de disponibilité, suite à l’arrêt du MCO par les Russes, doit être vraiment bas. Les Su30 MKA ne font de plus absolument pas le poids face aux Rafale F3R et F4 en terme de systèmes d’armes / senseurs / situation awarness (renforcée par nos E3F). Enfin les SM algériens seraient rapidement mis hors de combat par les FREMM et leurs CAPTAS. Tout cela les militaires algériens le savent bien.

En quelques mots pour rappeler l’utilisation des B61 US en Europe: => ce sont des armes tactiques de « containment » => elles n’ont pas vocation à être utilisées en dehors de frappes sur le territoire national où elles sont déployées, les B61 allemandes étaient destinées à frapper des concentrations de forces soviétiques déjà sur le territoire allemand, empêchant la capitulation de l’armée allemande. Le rayon d’action de ces armes est un signal clair. => les américains ne se soucient pas (ou peu) de leur restitution par le pays hôte pour une raison simple, le pays hôte n’en a pas le contrôle. Elles sont stockées dans des installations américaines, gardées par des soldats américains et sans droit de regard du pays hôte. Le seul moment où le pays hôte les voit, c’est lorsque les soldats américains les sortent des bunkers lors d’exercices. Je ne sais pas si cela à changé mais pendant longtemps seuls les soldats américains avaient le droit de manœuvrer les véhicules de transport de ces armes sur les parkings des bases, et c’était les américains eux-mêmes qui fixaient sous points de voilure ou fuselage ces armes sous les avions des alliés européens. Cela d’ailleurs peut nous interroger sur la réalité de ces doubles clés: clé américaine il n’y a aucun doute, mais que vaut réellement en revanche la double clé du pays allié qui a ces armes américaines sur son sol ?

Tu as totalement raison. Nous devrions cependant commencer sérieusement à songer à ces scénarios. Il ne serait pas improbable que d’autres, plus à l’Est que nous, le souhaitent.

Même si je suis très souvent assez d’accord avec tes analyses Patrick, concernant le TNP je n’en ai pas la même lecture. Placer des Rafale Français avec des ASMP Français sous contrôle purement Français, en Allemagne, en Pologne ou dans les pays Baltes n’enfreint pas le TNP. Alexis dans les messages précédents l’a également détaillé.

Qui a parlé de frappe préventive ?

Pour les salons de défense je confirme les Russes sont nettement plus présents et surtout visibles. La comparaison entre IDEX 2023 à Abu Dhabi et IDEX 2025 qui a eu lieu la semaine dernière est très claire. En plus les Russes n’hésitent plus à venir nous voir en arguant de la fin des sanctions prochaines selon eux grâce à Trump.

Quelques réflexions rapides par rapport à ces hypothèses: Les Rafale ne seraient pas forcément chargés à bloc et même décollant de Pologne (imaginons un prépositionnement de Rafale des FAS chez nos amis polonais, chose que le TNP n’empêche pas - j’invite d’ailleurs tout le monde à lire ce document aisément trouvable sur internet et qui ne fait que 6 pages), ne passeraient pas obligatoirement au dessus de la campagne polonaise (qui est alliée et OTAN, et qui accepterait dans ce cas de figure le prépositionnement des Rafale en Pologne). Il y’aurait forcément des MRTT de dispo pour cette frappe des FAS, si il n’y en a pas c’est qu’ils auraient été neutralisés au préalable par l’ennemi. Enfin même dans le cas extrêmement improbable où une frappe des FAS serait impossible, pour rappel depuis Chirac, les SNLE sont supposés emporter au moins un M51 à mono tête permettant non seulement de frapper au delà des portées annoncées et de faire un tir simple comme serait un tir ASMP, et ce sur n’importe quel point géographique du globe terrestre.

Pour les Polonais, financement en commun (FR-PL) d’un escadron polonais de Rafale équipés d’ASMP sous doubles clés (je ne pense pas que nous aillons ferrailler les ASMP de 1ère génération, mais qu’ils sont simplement stockés). Quant à la quarantaine de têtes nécessaires à la crédibilité de cet escadron et de la dissuasion franco-polonaise, elles seront puisées sur les armes opérationnelles FR avec programme immédiat de remise en service/ mise en service de 40 têtes en plus pour que le nombre de têtes nucléaires revienne à son niveau avant « cession ».

Et c’est exactement cela

Oui et enlever également le SCALP qui n’a rien à faire dans cette configuration anti-drone, et le remplacer par un réservoir supersonique (même si je ne suis pas certain que les supports de MISTRAL soient adaptés au supersonique.) Le SCALP était présent sur cette maquette car la configuration de la veille (avec les deux points d’emport avant sous fuselage avec Meteor) comportait déjà le SCALP en ventral, et les équipes de com l’auraient laissé.

Comme évoqué il y’a quelques pages voici la configuration sur stand MBDA du Mirage 2000 avec 4 MISTRAL 3 pour faire de l’anti-drone (IDEX 2025). Mirage 2000 avec Mistral 3 à IDEX 2025

Le PIB en PPA pour la Russie et son interprétation sont plus que discutables.

Je resterai prudent au vu de toutes les configurations farfelues exotiques que j’ai pu voir à IDEX (que ce soit sur le terrestre ou l’aérien) et qui même si elles sont exposées ne sont pas révélatrices pour autant d’une réalité à venir chez un client (même si au demeurant l’association Rafale + Neuron n’a rien d’exotique).

Fanfare de l’armée de l’air des Émirats.

Oui cela ressemble fortement.

J’ai pu finalement échanger avec MBDA, il semblerait que les Meteor sur les deux points avant sous fuselage étaient une initiative du service de com. Cette configuration a été remplacée par une autre aujourd’hui. La configuration d’aujourd’hui de la maquette du 2000 (et je crois que c’est une première) et qui est réellement à l’étude actuellement par MBDA, est une configuration (sans bidons) avec 4 MICA EM sous les 4 points de de fuselage, 2 MICA IR en extrémité d’ailes et surtout 4 MISTRAL 3 (sous forme d’un rack de 2 MISTRAL à la place du bidon subsonique sous chaque aile) => objectif lutte anti drone à coût plus économique. Je vous mets une photo demain.

Honnêtement je ne suis pas allé discuter avec MBDA mais je vais aller les voir demain pour en savoir davantage.

Je vais essayer de la prendre en photo demain.

Les deux points d’emports à l’avant sous le fuselage, en remplacement de 2x MICA EM

Le Meteor serait adaptable sur 2000-9. Probable que le RDY-2 mécanique n’exploiterait pas pleinement les capacités du Meteor mais cela pourrait faire le job comme les Eurofighter à antenne mécanique qui tirent le Meteor.

Pour m’être un peu renseigné aujourd’hui sur le HAVOC: développé sur fonds propres par MILREM, complément du TRCX (ex Type X). TRCX et HAVOC ont la même mission mais le HAVOC est à roues pour les utilisateurs qui préfèrent la roue à la chenille et le HAVOC à plus d’autonomie que le TRCX car les chenilles sont plus energivores que les roues. Quant à ceux qui préfèrent la chenille (meilleur franchissement), ils ont toujours le TRCX.