Neuron

Quelques anecdotes tirées du dernier DSI au sujet du Rafale. " le radar n'est plus le seul moyen qui permet de délivrer un armement. On peut délivrer un armement sur information de l'OSF, du Spectra, ou du MIDS" L'armée de l'air confirme donc bien que le Spectra peut permettre le tir de MICA EM ( même si le missile n'est pas expressemmment cité) ... vu que l'on ne va pas tirer de BGL , de SCALP ou d'AASM grâce au Spectra. un autre passage interresant : " l'équipage bénéficie d'une parfaite connaissance de la situation aérienne qui apporte une véritable supériorité aérienne par rapport aux avions actuellement en service, et de façon intéressante par rapport aux avions de nouvelle génération qui commencent à se confronter au Rafale. Je pense au Gripen , à l'Eurofighter " cette phrase, lourde de sens, provient du colonel qui dirige la base aérienne de Saint-Dizier... Je vous conseille vivement sans faire de publicité pour DSI, d'acheter ce numéro, il contient de nombreuses anecdotes comme celles-cis sur le Rafale.

les anglais oui ils ont des missiles américains. Quant aux français les américains ne les ont pas aidé.

dans le même registre: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3222,36-919437@51-904503,0.html

oui il est vrai que les USA n'ont jamais eu de vrais ennemis à leurs portes et ça change tout. Si les USA avaient eu la Russie au Nord à la place du canada, et au sud un pays comme l'allemagne prussienne, je ne suis pas convaincu que les USA seraient la puissance qu'ils sont aujourd'hui. De plus éloignés de 6000 kms de l'Europe, ils ne risquent pas grand chose... =D Jusqu'en 1939, les US étaient un nain militaire ( moins de divisons en 1939 que l'armée belge) Si le sacrifice américain a été réel pendant la seconde guerre mondiale ( bien que a relativiser cela dit sur certains points), leur puissance militaire est logique. Tous les atouts pour etre une grande puissance sans le moindre ennemi pour enrailler la machine...

Recherchant un peu sur le sujet sur le web, une expérience va viser à faire adopter une culture aux robots, qu'ils vont se forger entre eux... http://www.automatesintelligents.com/actu/070531_actu.html#actu4

surtout que ça reste pour l'instant de "simples" joueurs de poker pas très évolués... le jour où sera une formation de drones Neuron avec des BGL en soute... on a intéret à pas rater la programmation, et imposer des gardes fous électroniques indépendants de l'IA embarquée.

Interressant l'article que tu as posté, surtout au niveau du fait que l'on va peut-etre pouvoir ne plus utiliser de claviers à l'avenir. Pour revenir aux AI qui font du poker, l'évolution est très importante pour plusieurs raisons énoncées dans l'article: - on a pas appris à ces AI à jouer au poker, ils ont compris tout seuls les règles - ils se sont crée de vrais personnalités tout seuls en fonction des coups qu'ils ont joué - certains sont devenus "aggressifs", d'autres plus "soumis" - ils ont appris tous seuls... à bluffer , donc plus ou moins mentir, et ce , de manière totalement imprévue par les scientifiques. Cela ouvre des voies fantastiques dans de nombreux domaines, et cela va peut-etre être un tournant dans tout ce qui est robotique et programmes informatiques. D'un autre côté si nous n'en sommes pas encore à terminator, loin de là, il faut tout de même prendre des précautions très importantes. Si sur un champ de bataille, des drones de combat commencent à bluffer et se battre entre eux au lieu de faire leur mission... (c'est le comportement très étrange qui a été noté dans la partie de poker, en plus de bluffer, les IA se sont "affronté" pour se dominer, au lieu de simplement essayer de faire la meilleure partie possible, en introduisant légèrement le bluff)

http://www.lefigaro.fr/sciences/20070605.WWW000000417_quand_les_ordinateurs_apprennent_a_bluffer.html bon là c'est pas gênant ça reste des joueurs de poker virtuels, mais le jour où se seront des drones de combat? Dans le dernier Air & Cosmos, il est clairement dit que le but des drones de combat futurs est de savoir naviguer entre drones, choisir d'eux-même leurs formations de combat, et décider entre drones quels objectifs ils vont s'assigner entre eux, et ce sans la moindre intervention humaine. La seule chose à terme qui restera toujours dans les mains de l'homme, c'est l'autorisation de tir... Les tous premiers ordinateurs avec une vraie IA, certes limitée sont donc apparemment capable de se faire leur propre personnalité en plus de bluffer...

Il faut être réaliste, le CDG face à 20 SNA qui vont le traquer jour et nuit, mieux vaut le laisser tranquillement dans un port, pa rapport à mon scénario, il sera bien plus utile par la suite. Pendant le conflit des malouines, un SNA anglais était en permanence tapis à la sortie du port du PA Argentin. Le PA sortait du port, il était immédiatement coulé. Quant on sait qu'un SNA type Rubis arrive à shooter virtuellement un PA américain, et parfois une Arleigh Burke juste derrière sans que les américains ne parviennent à virtuellement l'intercepter, alors même si les SNA américains sont un peu moins discrets, à 15 ou 20 réunis pour détruire l'objectif hautement symbolique qu'est le CDG, non, définitivement, mieux vaut le laisser de côté tant qu'on aura pas coulé de SNA US en grand nombre grâce aux avions de patrouille maritime, qui ne seront pas trop vulnérables, car les porte avions américains ayant été coulés ou fortement endommagés, la menace de la chasse aérienne US sera quasiment inexistante. Ensuite effectivement le CDG pourra revenir combattre là où ce sera necessaire.

Berkut il y'a tout de même beaucoup de conditionnel dans ta réponse. D'une part il n'existe aucun GAN avec 33 avions embarqués porteurs de Yakhont... vu l'état du seul PA russe c'est pas demain la veille, et un affrontement USA/ Russie déraperait très vite. Ensuite au vu de la portée radar des Hawkeyes ( 600 kms de portée de détection, et ce en patrouillant à 400 kms du porte avions pendant 4 heures), et des patrouilles air air permanentes dans les zones dites à risque autour du porte avion, ton scénario n'est pas plausible, sauf dans le cas d'une attaque surprise, et encore...

Un 2000 N en dogfight c'est pareil qu'un 2000C ou -5, donc une menace létale pour un F15 F16 / Mig 29,etc... Maintenant dans la réalité les 2000 N vont tout faire en cas de frappe nucléaire pour être le plus discret possible, et de toute façon ils seront sur escortés par les 2000-5 et Rafales... même si pour cela ces derniers devaient être abattus en nombre... Reste le cas où des 2000 N participent à des frappes classiques dans une coalition, style au dessus du Kosovo, mais de toute façon les ECM et brouilleurs des 2000 N surclassent encore pratiquement tout ce qui se fait aujourd'hui. Je ne suis pas convaincu qu'un Mig 29 modernisé soit capable de locker en BVR un 2000 N, en raison justement de l'important effort fait en matière electronique sur 2000 N. Et puis de toute façon les 2000 N se baladent pas tous seuls au milieu de nul part sans escorte, même pour des frappes classiques. Q

Merci Fusiller des précisions. g4lly: je n'ai jamais entendu que la marine avait tiré des exocets pour intimider ?? en revanche, il est vrai que la frégate Jean de Vienne ( F70 ASM) , qui est l'objet des photos ici, a accroché avec son radar de tir un F16 israelien qui l'a survolé le 18 ou 19 juillet 2006. Sur la photo ci-dessous, on observe que les Crotales sont prêts à toute éventualité... ( photo prise le même jour) On remarque bien le canon en position juste derrière

Pour recentrer, une guerre Europe USA est impossible dans l'état actuel des USA. Il faudrait qu'ils accroissent considérablement leur armée. Et puis c'est vrai que leur porte avions s'approchant des côtes européennes tomberaient sur des escadres entières de SNA FR/UK, U212 All , italiens, sous marins espagnols... Je pense que les américains auraient une tres grosse attrition de porte avions ! De plus si l'Europe se dote en masse de batterie d'Aster ou équivalents, les tomahawks, pierre angulaire de la stratégie US, avant toute invasion aurait énormément de mal à passer... Les américains aujourd'hui seraient capable d'envoyer 8 porte avions maximum ( il faut bien monter la garde face à pekin, sans compter au moins un en IPER en permanence) Sur les 8 , au moins 4 à 6 peuvent être coulés par les sous marins européens dès les premières heures, même si cela implique que les sous marins européens ayant coulé les PA US soient repérés et coulés juste derrière. Il restera néanmoins assez de sous marin pour tenir les 2 ou 3 PA survivants à distance. La chasse américaine étant devenue "bien plus légère", je ne suis pas certain qu'elle serait capable de s'opposer à un raid anglais de 120 tornados escortés par admettons 40 Typhoons et 3 AWACS anglais. Idem pour nos amis allemans qui enverraient par exemple la même chose. Nos amis italiens également avec un raid de 60 tornados admettons escortés par 30 Typhoons n'auraient aucun mal à faire très mal à l'US Navy. La France bien évidemment c'est la même chose. Dans ce scénario, le CDG ne serait pas très utile, mieux vaudrait le planquer d'ailleurs, histoire d'éviter que un symbole soit détruit inutilement. Quant aux bases aériennes US en Europe, elles seraient facilement neutralisées, en les bombardant si il le faut, puis en les prenant de vivre force. Si nous prenons l'exemploe de l'Italie, je suis certain q'une charge d'Ariete soutenue par l'aviation italienne peut prendre d'assaut n'importe quelle base US en Italie.

Oui effectivement certains se plaignent, mais la France c'est n°3 mondial des ventes d'armes en 2006, et N°2 pour les pays en developpement devant les US. Si on vendait si peu que ça à l'export, on n'aurait pas cette place

L'historienne que tu cites Orca, c'est du grand n'importe quoi. Que la guerre d'irak ne soit pas légitime c'est un fait, mais la guerre d'afghanistan l'était, la somalie aussi, au pakistan pas de guerre à l'horizon, et si il y'en avait une contre l'Iran , je ne suis pas certain qu'elle serait illégitime. Certes Bush est un illuminé, mais comparer les USA de 2007 avec hitler en 1939, c'est une insulte envers tous ceux qui ont payé du prix de leur vie d'avoir vécu à l'époque d'hitler, et c'est aussi manquer de respect pour la mémoire de tous ces américains morts pour que l'allemagne nazie n'existe plus. Cette comparaison est nauséabonde, et prouve que cette historienne a une logique des plus curieuses...

ok, merci g4lly =)

Cette photo date de juillet 2006, lors de l'évacuation des ressortissants français du Liabn. Question: quel est le modèle de fusil du soldat français au premier plan ? Par ailleurs vous remarquerez que la canon tribord est orienté vers la terre ainsi que le systeme mistral... ça devait être assez tendu.

Comparer l'Irak avec les actions de stabilisation française en Afrique, c'est vraiment sans aucun rapport. La guerre d'Irak était une guerre d'agression, l'aide française au tchad, en centre afrique, en côte d'ivoire, c'est de l'interposition, et/ou de la stabilisation. European commence à être fatiguant à force... :rolleyes:

Tu connais les livres d'histoire ? La France est présente depuis le XVIème siècle en Guyane, à une époque où le Brésil et le Venezuela n'existaient pas, et où le Portugal était une grande puissance. La Martinique idem, Cuba n'a été crée que bien après que la France ne colonise la Martinique. Cuba a été espagnol, puis français, puis espagnol, puis indépendant ( avec si mes souvenirs sont bons uine occupation américaine de 1 ou 2 ans au milieu du XIXème siècle) Quant à la polynésie, vu sa distance des USA, ta comparaison est sans le moindre fondement... Pour l'Irak forcément la France, comme les USA avaient beaucoup à offrir à l'Irak à l'époque où saddam était "fréquentable": des avions de chasse, des missiles, des conseillers militaires, des centrales nucléaires, une assistance sur les sites pétrolifères, des automobiles ( peugeot et renault), des camions,etc... Les USA de même ont "offert" pas mal de choses à l'Irak, parce qu'ils avaient beaucoup de choses à offrir. L'Italie qu'avait-elle à offrir? ;/ Pour la politique africaine de Paris, elle est très compliquée, et ne doit pas être vu sous un angle trop simpliste. Oui le président tchadien n'est pas un modele de democrate, c'est même un petit dictateur, tout comme le régime en centrafrique est tres discutable aussi. Mais si on ne les aide pas, on laisse la place à des guerres civiles, des rebellions, qui vont encore faire des milliers ou dizaines de milliers de morts. Un autre exemple: la côte d'ivoire: si la France n'était pas intervenue, selon toute vraissemblance , on aurait eu le droit à une guerre civile à grande echelle, et de véritables génocides et reglements de comptes entre ethnies ivoiriennes. Pouvait on laisser faire ? Non

ah oui doublon effectivement...

site très interressant, vous pouvez suivre en direct la position de pas mal de satellites au dessus de la terre http://www.n2yo.com/ Vous avez une rubrique satellites militaires, et à ma grande surprise Helios II A y figure ( dans "others military satellites), je l'ai donc suivi pendant 20 minutes , l'observant se balader au dessus de la Russie, puis de la frontière Irako-syrienne, puis au dessus du Soudan ! Pendant que nous écrivons tranquillement nos messages sur air-defense, nos satellites se baladent partout ou c'est "chaud" sur le globe...

Tu confonds tout European, les argentins avaient envahi les malouines avec plusieurs centaines de militaires, capturé la garnison anglaise,etc... Sur l'ilôt Persil, 5 gendarmes marocains... c'est pas vraiment la même chose! ;/ Concernant l'ilot Persil, les marocains ont voulu certainement refaire le coup de "la marche verte" qui fut d'ailleurs un très grand succes pacifique et politique. Mais là, contrairement à la marche verte, les espagnols n'ont pas laissé passer. Pour Dario: le terme exact pour la France et l'Angleterre, c'est "medium size global power" tandis que l'Italie, c'est "medium size regional power" ( terminologie du Pentagone)

Rien que pour notre ami European, et pour lui montrer que la France n'a pas de prétentions mondiales ou même régionale: ok, je => [ SORTIE ] =D

C'est pas si facile que cela à détecter un sous marin discret, même avec des moyens conséquents et ultra modernes. Pour anecdote (vraie), il arrive que la marine nationale perde la trace de ses SNLE NG plus rapidement que prévu lors de l'escorte des SNLE en départ de mission. Les sous marins modernes se confondent pour certains avec le bruit de la mer!

60 c'est la cible de rafales pour un seul PA. Même si il n'y a qu'un seul PA en définitif , avec une capacité en interne de 24 rafales, on peut en aligner 16 sur le pont en plus des E2C. Donc 40 . Il en reste donc 20, avec au moins 5 sous cocon pour prévoir l'attrition, cela en laisse 15 en parc pour l'entrainement des pilotes restés en france et la formation des nouveaux pilotes ainsi que les démonstrations lors des meetings et autres evenements, sans compter ceux indisponibles à cause de soucis mécaniques, ou en grande révision. Non , descendre en dessous de 60 est critique, même le gouvernement jospin, pourtant peu disposé envers les questions de défense en était conscient...