Neuron

Peut-etre que sur un mono dérive, cela provoque un décollement de la couche limite au niveau de l'emplature de la dérive. C'est probablement ça effectivement.

European on a dit des missions aéronavales, c'est à dire supériorité aérienne/ attaque au sol avec armements lourds, on parle pas de sauts de puce comme sur ta photo =D Ok je -> [ EXIT ]

Effectivement si les anglais continuent à trop tirer sur la corde, le second PA risque d'etre entierement français, et les anglais se rabattront alors sur des portes aéronefs moins ambitieux. Un porte avion européen est impossible à l'heure actuelle. Lors de la guerre d'Irak en 2003 comment aurions nous fait? Les anglais auraient demander l'envoi du porte avions sur place et la France aurait refusé... et ce n'est qu'un exemple.

Non effectivement je n'ai pas assez précisé : la réponse qu'il m'a donné était face à ses concurrents directs dans des simulations 1 vs1 , ou 1 contre 2 ou 2 vs 2 face à des chasseurs type F16,F15, F18... et Typhoon

Oui enfin Airbus est une réalisation franco-allemand initialement, les espagnols et les anglais ne sont venus que plus tard. Les Français représentent 37% comme les allemands, les anglais 20% ( mais BAe étant en train de vendre sa part, si les ailes seront toujours fabriquées en UK, les Airbus ne seront plus vraiment si anglais que ça) et espagnol à 6% Pour ta gouverne European, les espagnols et les anglais réunis ont une participation moindre que la France dans Airbus. Il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi en disant que Airbus n'est qu'en petite partie français. Ce n'est pas parce que Aliena est un avionneur insignifiant à l'échelle mondiale qu'il faut attaquer Eads France... PS : peux tu arreter de mettre partout des "Vive le F35" , "vive Boeing", "vive truc chouette", ça commence à être lourd... c'est à ce demander si tu ne serais pas au collège parfois... Est ce que nous on marque des phrases du style " Oh !!! Merci Airbus pour ces 750 commandes du Bourget !!! Oh merci Ariane d'etre le N°1 mondial des fusées!! Oh merci MBDA est d'etre le N°1 mondial des missiles!! ou en core "Vive Airbus", "vive le Rafale !" etc etc... Merci European de ta compréhension =D

Oui enfin les 144 d'affilé , c'est à la suite de très nombreux dog, donc ça ne change rien. Ayant eu l'occasion de discuter il y'a quelques jours avec un pilote de St-Dizier, le Rafale n'a jamais perdu le moindre dogfight, que ce soit la Marine ou l'Armée de l'Air. Quant à l'Eurofighter, certaines rumeurs circulent par rapport à la confrontation Rafale F1 vs Typhoon, et il semblerait que les pilotes français en aient tiré une certaine satisfaction.

Le véhicule d'atterissage sur Mars est de type Apollo, mais le vaisseau spatial en lui même ressemblera à une sorte de station Mir en plus gros avec des réacteurs nucléaires et des voiles solaires ( enfin ça c'est le projet de l'ESA) Pour envoyer dans l'espace des systemes lourds les fusées sont toujours loin devant en fléxibilité et capacité de transport. Ariane V ECA en orbite basse c'est 20 tonnes de charge. ?? j'aimerais bien que tu expliques comment tu peux penser ça ? Les recherches sur l'anti-matière en France et en Europe en général existent depuis déjà longtemps, même si apparemment c'est encadré avant tout par les militaires.

tiens donc le fabuleux imbattable supreme invincible F22 s'est fait "shooté" par un vulgaire F16 en dog... L'excuse des 50 heures de vol des pilotes de F22 vs des pilotes chevronnés sur F16, c'est assez peu crédible, même si ça peut jouer. En 2002 quand les Rafales F1 de la Marine ont affronté les F18 et F14 du John C. Stennis, ils n'avaient guère plus d'heures de vol , et pourtant ils ont largement surclassé les appareils de l'US Navy en dog sans qu'un seul Rafale n'y perde virtuelllement des plumes. Et puis le faible nombre d'heures de vol des pilotes sur F22 est compensé par le fait que ces même pilotes ont accumulé de très nombreuses heures de vol sur les avions qu'ils affrontaient, F15 et F16, et donc connaissent sur le bout des doigt ces machines adverses.

En fait c'est assez simple à distinguer la différence dans le plan de charge entre la France sur un Airbus, et l'Italie sur le 787. La France a entierement conçu en coopération avec l'Allemagne (50/50) tous les Airbus existants, et fabrique une part importante de chaque airbus, tout en assurant l'assemblage final à Toulouse de pratiquement tous les Airbus à l'exception de l'A321. Cela se répecute ensuite dans tous les domaines annexes: une partie des commerciaux airbus sont français, une partie des marketers airbus aussi. La majorité des pilotes d'essai airbus est français,etc etc... L'Italie en revanche sur le 787 ne fabrique que des tronçons de fuselage, sur un avion qu'elle n'a pas conçu, et ne réalise pas l'assemblage final. Il y'a une différence énorme et fondamentale ! Les commerciaux d'Aliena ne vendront jamais de 787, et il n'y aura aucun pilote d'essai italien dans l'équipe 787 pour comparer avec la France... Aliena est en réalité un sous traitant du 787, comme Latécoère en est un pour Airbus par exemple. Aliena n'a jamais eu le moindre leadership de programme sur le 787, la comparaison avec le poids de la France dans Airbus est tout simplement incomparable.

... plus le Typhoon se dévoile, plus ses performances extraordinaires s'envolent...

J'ai de gros doutes sur la pertinence de l'échantillon retenu. D'une part ce n'est que des abidjanais,et non des habitants de toute la CI, ce qui biaise déjà completement l'étude, et en plus ces 500 abidjanais , ne sont pas du tout représentatifs, dans le sens ou un echantillon de 1000 individus à l'échelle nationale eu été bien plus pertinent. C'est comme si en France pour faire un sondage national d'election presidentielle, on ne prenait que 500 parisiens, bref aucune crédibilité... Ensuite , nous ne savons rien de Axes Marketing ( qui est apparemment une agence de marketing ivoirienne), de sa méthode de travail sur place, et ce d'autant plus que l'étude à été commandé par la présidence ivoirienne, de là à ce que les résultats soient trafiqués ou même inventés... Que cette "étude" soit en fait une nouvelle manip de Gbagbo pour pousser les français à se retirer, au vu du sérieux de l'étude, il n'y 'a qu'un pas à franchir... et je le franchis sans hésiter personnellement! =D Ce qui m'étonne en revanche c'est que l'Express soit tombé dans le panneau d'une étude bricolée...

Premier point, c'est le 2eme meilleur du monde pour des simulations comme celle de Joust, ou les Su 35 se font pulvériser sur place par les Eurofighters, alors qu'en réalité le Typhoon est légèrement inférieur ou au maximum égal à un Su 30MKI comme semblent l'attester les premières confrontations. Second point à chaque fois que le Rafale a affronter d'autres chasseurs une importante communication a été faite sur l'évenement,soulignant la supériorité du Rafale sur tout ce qu'il a affronté ( F15,F16,F18,F14, mais aussi Mirage 2000-5, Tornado, etc...) A chaque fois que l'Eurofighter affronte un autre adversaire, etrangement il n'y a jamais le moindre compte rendu... En revanche on commence à apprendre quelques anecdotes commes celles du TLP et du Tiger Meet ( avec le Typhoon qui se fait repérer de loin par des chasseurs type F16). On apprend également que lors de la confrontation avec les Su 30 MKI, les anglais avouent que les deux chasseurs n'ont rien perdu de leur "légende" . Concretement, ça signifie quoi ? que au mieux le Typhoon a fait 50/50 face au Su 30MKI, ce qui est très loin d'etre une performance vu qu'il est sensé eclater des armées entières de Su35 ( ce dernier étant supérieur au MKI) Même si l'armée de l'air n'a volontairement pas trop communiqué sur l'évenement 2000-5 vs Typhoons italiens,car le Typhoon était impliqué, si il semble que les 2000 aient eu des sueurs froides en dog... le résultat en revanche question BVR a été beaucoup plus surprenant apparemment =D

tu comptes commencer à t'informer avant de dire des affirmations sans fondement? Les américains iront sur mars avec une capsule type Apollo en plus moderne, mais absolument pas avec une navette. Ta navette , tu comptes lui faire faire un crash controlé dans un cratere martien peut-etre? =D

Ouais je compterais pas trop sur les Typhoons pour notre protection. On a 4 SNLE et ils remplacent 500 000 Typhoons et Rafales réunis à eux seuls question assurance vie. Apres pour ce qui est de l'Eurofighter force est de constater que les Typhoons n'ont pas été engagés lors du dernier Tiger Meet, mais ont osbervé à distance, et ont été repérés sans aucun problème par les participants du Tiger Meet, et je ne parle pas de Rafales, mais de "simples" F16 qui en exercice, et qui devaient s'occuper à bien autre chose que de chercher les Typhoons planqués qui ne participaient pas à l'exercice, les ont repéré sans trop de mal... Bonjour la discrétion du Typhoon ! En opération réelle un MICA, un AMRAMM ou un R73 n'aurait vraissemblablement pas de soucis à se faire pour arriver jusqu'au Typhoon...

Entièrement d'accord avec Defa, d'autant plus qu'il faut souligner que cette coopération transatlantique entre les US et l'Italie se limite à produire des dérives et quelques modestes assemblages. Les Italiens n'ont rien conçu sur le F35, et n'auront pas acces à toutes les technologies ! Ce que les américains appellent "coopération" c'est une nouvelle forme de vente, et les italiens sont tombés dans le panneau... En fin de compte si l'Italie avait attendu que le F35B soit fabriqué, en negociant à ce moment là, ils auraient eu un avion certainement moins cher... c'est vrai j'oubliais ils n'auraient pas fabriqué des dérives... =D

C'était 5 places et pas 2 Hermes... Pour les charges lourdes Ariane V fait la même chose que le Shuttle pour moins cher. Le but de Hermes c'était faire des allers retours vers l'ISS, ça sert à rien de developper une navette juste pour ça, sachant que des versions modifiées de l'ATV peuvent faire la même chose pour moins cher. Une navette spatiale a part transporter des équipages vers l'ISS ou Mir (avant), ça ne sert à rien du tout. Si exceptionnellement réparer Hubble... Un vaisseau type Soyouz fait aussi bien que le Shuttle pour moins cher question transport d'équipage, et surtout question sécurité, Soyouz n'a pas tué une quinzaine d'astronautes.

Oui enfin le risque terroriste au Maroc est certes réel, mais je fais confiance aux services marocains qui se débrouillent bien, malgré leurs moyens faibles comparés aux pays occidentaux. Tous les attentas de ces derniers temps ont été des attentas ratés grace aux services de sécurité marocains; pour avoir travaillé 6 mois au Maroc l'année dernière, je ne me fais pas trop de soucis, preuve en ai, je reprends l'avion samedi pour le Maroc...

tu es gentil, nous ne sommes pas potes donc un peu plus de respect, surtout quand tu lis completement de travers, ou que tu n'arrives pas à comprendre une phrase. Je n'ai pas dit que Hermes emportait des charges aussi lourdes que le Shuttle, j'ai dit que Hermes était plus évolué que la navette américaine technologiquement, ce qui est vrai. Les solutions aérodynamiques retenues dès le milieu des années 80 sur Hermes, sont pratiquement les mêmes que celle des concepts futuristes, ou que des véhiclues tests américains de ces dernières années. Hermes par exemple n'avait pas de dérive sur le fuselage, mais des gros winglets fonctionnant comme des dérives du calme garçon

Dans un article de TV magazine de ce dimanche, à l'occasion du 14 juillet il y'a un article sur le Rafale ( bon ok, question source il y'a mieux on est d'accord), apparemment le Rafale aurait la capacité d'accelerer de 298 kms/h à 1128 kms/h en ... 3 secondes ! ( bien evidemment si ces chiffres sont véridiques, ce serait obligatoirement en lisse, avec kérozène minimum, et à l'altitude la plus favorable) enfin tout de même si TV magazine ne raconte pas n'importe quoi, ça fairait de sacrés capacités d'acceleration ! Accessoirement ils disent également dans cet article, que des millions de français vont lire, que le Rafale a gagné quasiment toutes les compétitions contre l'Eurofighter...

Rachida Dati est athée... même si il elle demeure volontairement très discrete sur la question.

Pour notre ami European: vous remarquerez que les formes du 787 sont beaucoup moins avant gardistes que dans les images d'artiste de Boeing à l'exception des réacteurs

Il faut que je retrouve l'Air & Cosmos en question, il est chez moi à Paris, donc je ne pourrais vous en dire plus que lundi ou mardi, mais l'A350 est proposé en pluiseurs versions qui concurrencent à la fois le 787 et le 777 dans toutes leurs versions. A chaque fois, face à chaque concurrent boeing, l'A350 transporte autant de passagers sinon plus, va plus loin, et surtout coûte entre 8 et 33 % moins cher aux compagnies aériennes en terme de coût passager transporté /km

il est où le manque d'expérience ? Ariane V, ARD, ATV, Colombus, Huygens, Mars Express,etc... l'Europe n'a pas grand chose à prouver, envoyer des hommes c'est une simple formalité, et ce d'autant plus que les européens avec leurs astronautes sur le Shulltel, Mir, l'ISS, ont acquis pas mal d'expérience. Non quoi que tu en penses, même si les coûts de main d'oeuvre sont beaucou pplus faibles en Inde, le budget indien reste faible par rapport à l'europe. Si on suit ton raisonnement les chinois ou les indiens devraient être capables de faire des F22 à 1 millions de $ pièce ? =D =D Probleme pour eux : fossé technologique. Le budget spatial indien est supérieur à celui de la Russie, avec des coûts de production moindres, donc selon ton raisonnement , l'Inde serait passé devant la Russie en terme de puissance spatiale... ce qui est faux bien evidemment,tu vois ton raisonnement sur les couts de fabrication ne mene à rien, surtout dans le domaine hyper technologie qu'est l'industrie spatiale. Au temps de la guerre froide il y'avait pas d'ecart technologique entre les US, l'Euorpe et la Russie dans le domaine spatial. Aujourd'hui quoi que tu en penses, mais mis à part les acquis datant d'avant la guerre froide, (soyouz et autres), la Russie ne peut plus faire la course avec l'Europe et les US. La NASA a pris conscience de la capacité technologique de l'ESA avec Huygens et Mars Express, aujourd'hui la seule agence capable de rivaliser avec la NASA, selon les mots de son propre directeur en 2005, c'est l'ESA.

Pour 70 2000 D cela coûte 700 millions d'€ Pour 60 2000 N, cela reviendrai également à 600 millions d'€, peut-etre légerement plus car les 2000 N en attaque conventionnelle ne sont pas aussi poussés que les D, notamment ils ne sont pas cablés Scalp/apache par exemple Les 2000 -5 , eux seraient moins cher à modifier, ils sont plus proches du standart -9, peut-etre aux alentours de 6 millions d'€ par appareil au lieu de 10 pour un 2000 D, ce qui fait que pour 30 appareils, cela revient à 180 millions d'€. Enfin les 2000 C , une soixantaine pourrait être portée à ce standart, mais là ce serait plus cher, trop de choses sont à modifier, et de plus les cellules sont plus veilles. En revanche on pourrait modifier les 2000 C en sorte de CT, moins évolués que les 2000-9 mais capables d'intervenir là où a besoin d'avions "rustiques". Une flotte à l'horizon 2012 d'une cinquantaine de 2000 CT + 160 Mirages 2000-9 + environ 100 Rafales F2/F3 , ça fairait une jolie flotte de combat. Pour les 160 Mirages 2000-9 cela coûterait donc environ 1,5 Md€ en modernisation... pour les 2000 CT aucune idée, mais peut-être qu'a 5 millions d'€ la modernisation par unité, ça peut tenir, donc 250 millions d'€ pour 50 chasseurs.

Je vois European que des les italiens participent à hauteur de quelques % sur un avion, de facto celui ci devient un avion exceptionnel. Vu tes dires on pourrait même croire qu'il fait appel à de la technologie extraterrestre tellement il est avancé : ou encore Je crois European que tu oublies l'A350 XWB qui surclasse technologiquement , et en terme de performances le 787 sur tous les tableaux... Le seul défaut de l'A350 c'est de sortir 5 ans apres le 787. Cela dit l'A350 fait une tres forte impression aux compagnies, plus forte encore que celle du 787. Néanmoins ces 5 ans de retard sont le sursis du 787 dans le sens où ce moment d'indisponibilité de l'A350 va etre capté par le 787 pour remplacer les A330 / B777 en version légère/ B767. C'est delà que s'explique le nombre de commandes du 787 actuellement. Etrangement depuis que la version précise de l'A350 XWB a été dévoilée, si les commandes de 787 ne se sont pas arrêtées loin de là, force est de constater qu'elles n'ont plus la même vigueur... Le 787 a perdu son combat contre l'A350 pour les prochaines decennies. Au départ l'A350 qui était un simple dérivé de l'A330 était légerement en dessous du 787. Airbus, en raison de diverses pressions ( pression des compagnies, de Boeing) a sorti une version améliorée de son A350 initial, puis enfin une dernière version, quasiment définitive, c'est à dire la version actuelle. Force est de constater que l'A350 XWB est un tout nouvel avion qui en terme de performances, d'ergonomie, et de coût km/passager, n'aura tout simplement aucun concurrent technologique de son niveau, même le 787 sera en dessous. C'est assez drole lorsque l'A350 sortira , il se retrouvera dans la même position que l'A320 à ses débuts face à un 737 amélioré. L'A320 ,bien que démarrant 20 ans apres le 737 a totalement dominé le marché des courts courriers, et le domine toujours. L'A350 ce sera la même chose. Airbus n'était pas chaud pour faire un A350 aussi ambitieux initialement, mais à force de se faire "tancer", le constructeur européen a sorti l'artillerie lourde, et un produit imbattable, que même le 787 ne concurrencera pas directement, mais indirectement ( d'ailleurs boeing joue beaucoup sur le fait que l'A350 et le 787 seraient de même génération et technologie, ce qui n'est pas réellement le cas) Enfin avec plus de 200 commandes ,l'A350 est parti pour de bon, et les commandes gigantesques d'airbus, allié à une restructuration du constructeur qui semble commencer à fonctionner, font que Airbus que l'on disait au creux de la vague il y'a encore peu, semble revenir plus puissant que jamais.