Neuron

Je crois qu'il y'a de la très lourde surestimation de matériel russe dans l'air ! déjà le PAK FA, à part des vues d'artistes ,on a jamais vu autre chose, et son avionique n'aura rien d'extraordinaire vraissemblablement, et dans la pratique, je vois pas comment les russes qui sont en retard question avionique, parviendrait à rattraper leur gros retard, et à en plus surclasser tout le monde d'un coup ! Non, on est dans la réalité, pas dans la fiction... Des Rafales ( mais je pourrais faire le même parallele pour les Typhoons) avec M88-4 de 11tonnes unitaire, un spectra poussé, une poussée vectorielle, un AESA boosté, ne laisserait que peu de chance à ton PAK FA , et d'ailleurs je suis convaincu qu'un Rafale F2 actuel suffirait à faire jeu égal sans trop de probleme à ton PAK FA ( si celui ci sort un jour bien sûr !) Sans compter effectivement que l'Europe se depecherait de sortir un chasseur dérivé du Neuron, si celui ci est sans pilote, en air air, l'aviation russe se faiarit litterallement crucifier sur place... Car quoi qu'on en dise 15000 Md$ vs 972 Md$, ce n'est pas simplement une economie plus puissante, c'est un rapport de force d'un géant face à une fourmie, un nain économique... Le rapport de force économique que l'on évoque c'est comme si la moitié de la Belgique décidait d'attaquer la France... ou comme si Israel décidait d'attaquer l'UE + les US réunis... Le conflit russie + chine vs UE, c'est du délire tout simplement parce que l'UE est vue par les chinois comme une puissance pacifique, tandis que la russie est vue comme l'ennemi héréditaire souvent, et dans le meilleur des cas, comme un concurrent dangereux ( d'ailleurs les russes ne s'y sont pas trompés, et refusent de livrer les meilleurs versions de leur armement à la Chine, tandis qu'ils arment l'Inde avec ce qu'il se fait de mieux pour contrer le jour venu la Chine). En revanche donc Chine vs Russie, les chinois ça ne les dérangerai pas bien au contraire... l'UE pourrait même s'allier aux chinois contre les russes... avec la bénédiction US...

Que la russie ne soit pas si faible que certains le pensent OK, mais quand j'entends que les PAK FA mettraient des raclées aux avions européens, là j'éclate de rire :lol: Parce que les Européens, qui ont une economie 15 fois supérieure aux Russes, vont certainement rester les bras croisés à attendre ? En cas de guerre, les européens sortiraient des versions largement améliorées des Rafales et Typhoons sans probleme, et ce , à des cadences infernales, tout en fabriquant des milliers de missiles de croisière en peu de temps. Les capacités industrielles de l'UE sont incomparablement supérieures aux capacités russes, même si ces derniers investissaient 100% de leur PIB dans les capacités insdustrielles. Si il le faut, la France peut lancer 40 SNA Barracuda à elle toute seule ( en cas de conflit) idem pour la GB, l'allemagne,etc... Puisque certains pensent que la russie pourrait faire des levers en masse, l'Europe aussi. Ok il faut former ces masses, mais l'Europe aurait largement le temps de les former , les unités d'active européennes pouvant largement faire l'affaire pendant pas mal de temps. Par conséquent conventionnellement la Russie n'a aucune chance, quand l'UE mettra ses 15 000 Md$ de PIB au service de la guerre, la russie avec 972 Md$ fera figure de moustique economique et industriel... L'UE à 27 c'est 450 millions d'habitants, qui grace aux pays d'europe occidentale, pourrait permettre de mettre sur pieds une armée de soldats ultra modernes ( tous félinisés ou équivalents) de 30 milllions d'hommes en cas de conflit global... Non la russie, conventionnellement, n'a aucune chance. Mais les russes ne sont pas betes, si ils voient les européens unis, ils n'attaquereont jamais l'europe, qui de toute façon ne souhaite pas les attaquer... en revanche quid de la Chine ?

50 000 morts c'est avec le soutien direct des armées européennes combattant auprès des armées baltes

mon cher Hitmoon ;), mes vacances sous d'autres cieux m'inspirent quelques commentaires... ;) Les pays baltes seraient massivement équipés de matériels ouest européens et américains en cas d'attaque russe, de plus les pays baltes bénéficieraient de la protection sans aucun doute des PA US et de leur frégates avec tomahawks par centaines pour la seule partie américaine. Si les aviations européennes arrivent à se déployer à temps à proximité des pays baltes, la chasse russe risque d'etre sérieusement malmenée et certainement anéantie localement. Dans ces conditions, les russes apprendraient que grozny n'était qu'une vulgaire promenade de santé comparé à l'effroybale campagne balte qui les attendrait... une armée russe enrégistrant 50 000 morts/jours et 200 avions au tapis/ jours sans compter la destruction systématique de divisions russes entières en quelques jours... oui grosny serait une "simple promenade en comparaison" L'armée russe est de toute façon incapable aujourd'hui de combattre hors de ses frontières, ne serait ce que au niveau logistique. Sur les dizaines de milliers de bilndés russes combien sont réellement opérationnels ? 30 % maximum peut-etre ? combien d'équipages réellement bien entrainés et aptes au combat ? 15 % ? La chasse russe: les pilotes de Su27 pour préserver au maximum leurs cellules de leurs appareils volent le moins possible... face à une chasse européenne très moderne et avec des pilotes surentrainés ( en comparaison)... il risque d'y avoir de la tres lourde casse pour nos amis russes...

Oui l'armée italienne ne faisait partie des plans soviétiques ou OTAN, c'était juste une armée de second rang dont le but était d'essayer de ralentir une ou deux divisions soviétiques qui seraient venues vers l'Italie. La seule force de frappe italienne disponible à la fin de la guerre froide était une quarantaine de tornados ( tous les tornados n'avaient pas encore été livrés) pas de quoi impressionner les soviétiques... De plus les tornados italiens sans la protection aérienne OTAN étaient voués à se faire balayer très rapidement par la chasse rouge...

Pour le strike nucléaire, le Mirage IV n'était pas seulement à la hauteur d'un Tornado IDS, mais même largement supérieur, bien que arrivé en service presque 20 avant ! =) un petit comparatif... (j'en tremble pour les tournedos ! :O :lol: ) http://avions.legendaires.free.fr/comparateur.php?comp1=mirage4&comp2=tornadoids Le Mirage IV volait plus haut ( 5000 metres de plus), allait plus loin ( + 450 kms) sans ravitaillement, et surtout volait beaucoup plus longtemps à Mach 2 ( + de 30 minutes, temps quasiment inégalé encore aujourd'hui O0 ) Et puis le Mirage IV c'est 1960 dans l'armée de l'air contre début des années 80 pour les tornados

En tout cas quand j'entends que la modeste economie russe parviendrait à résister à un conflit alors que l'économie de l'UE ( 1ere economie mondiale avec un PNB de 15 421 Md$ contre 13185 Md$ pour les US, plus de 15 fois l'économie russe qui est de seulement 979 Md$), s'effondrerait... comment dire... :lol: :lol: :lol: :lol: L'Espagne, 1100 Md$ est plus forte economiquement que la Russie, alors l'économie européenne qui s'effondre... c'est bidon, d'autant plus que l'Europe n'est pas si dépendante que ça du gaz russe. l'UE a beaucoup d'autres sources d'approvisionnement et en nombre suffisant. La russie avec l'épisode ukrainien a provoqué un surseau, et l'Europe a pris les devants. ( Je rappelle que pendant la guerre froide la coupure de gaz russe en cas de conflit était une donné systématique, et donc depuis plusieurs decennies, l'Europe occidentale a pris les devants , et l'europe de l'Est est en train de se doter des moyens de se passer du gaz russe à l'avenir si il le faut)

Les anglais ont des SNA et ça change absolument tout ! sans SNA, les anglais auraient beaucoup plus souffert pendant la guerre des malouines et l'auraient peut-etre même perdu... le porte avions 25 Mayo argentin avait les moyens de faire très mal au corps expéditionnaire anglais, mais les SNA britanniques l'ont bloqué dans son port pour empecher qu'il ne prenne part au conflit. La protection ASM du Cavour se limite à ses frégates d'accompagnement, ce qui n'arretera pas grand chose si un sous marin moderne veut s'attaquer au cavour... De plus encore une fois le cavour est limité par ses harriers, incapables d'assurer des missions de supériorité aérienne, et incapable de réaliser des raids en profondeur du dispositif adeverse. Je ne sais pas si tu te rend comptes , mais seulement 2 Rafales M F2 ont une capacité de frappe équivalente à celle de 6 harriers ! sans compter une capacité à s'enfoncer tres loin en territoire ennemi, chose que ne possederont jamais les Harriers.

Peut-etre que sur un mono dérive, cela provoque un décollement de la couche limite au niveau de l'emplature de la dérive. C'est probablement ça effectivement.

European on a dit des missions aéronavales, c'est à dire supériorité aérienne/ attaque au sol avec armements lourds, on parle pas de sauts de puce comme sur ta photo =D Ok je -> [ EXIT ]

Effectivement si les anglais continuent à trop tirer sur la corde, le second PA risque d'etre entierement français, et les anglais se rabattront alors sur des portes aéronefs moins ambitieux. Un porte avion européen est impossible à l'heure actuelle. Lors de la guerre d'Irak en 2003 comment aurions nous fait? Les anglais auraient demander l'envoi du porte avions sur place et la France aurait refusé... et ce n'est qu'un exemple.

Non effectivement je n'ai pas assez précisé : la réponse qu'il m'a donné était face à ses concurrents directs dans des simulations 1 vs1 , ou 1 contre 2 ou 2 vs 2 face à des chasseurs type F16,F15, F18... et Typhoon

Oui enfin Airbus est une réalisation franco-allemand initialement, les espagnols et les anglais ne sont venus que plus tard. Les Français représentent 37% comme les allemands, les anglais 20% ( mais BAe étant en train de vendre sa part, si les ailes seront toujours fabriquées en UK, les Airbus ne seront plus vraiment si anglais que ça) et espagnol à 6% Pour ta gouverne European, les espagnols et les anglais réunis ont une participation moindre que la France dans Airbus. Il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi en disant que Airbus n'est qu'en petite partie français. Ce n'est pas parce que Aliena est un avionneur insignifiant à l'échelle mondiale qu'il faut attaquer Eads France... PS : peux tu arreter de mettre partout des "Vive le F35" , "vive Boeing", "vive truc chouette", ça commence à être lourd... c'est à ce demander si tu ne serais pas au collège parfois... Est ce que nous on marque des phrases du style " Oh !!! Merci Airbus pour ces 750 commandes du Bourget !!! Oh merci Ariane d'etre le N°1 mondial des fusées!! Oh merci MBDA est d'etre le N°1 mondial des missiles!! ou en core "Vive Airbus", "vive le Rafale !" etc etc... Merci European de ta compréhension =D

Oui enfin les 144 d'affilé , c'est à la suite de très nombreux dog, donc ça ne change rien. Ayant eu l'occasion de discuter il y'a quelques jours avec un pilote de St-Dizier, le Rafale n'a jamais perdu le moindre dogfight, que ce soit la Marine ou l'Armée de l'Air. Quant à l'Eurofighter, certaines rumeurs circulent par rapport à la confrontation Rafale F1 vs Typhoon, et il semblerait que les pilotes français en aient tiré une certaine satisfaction.

Le véhicule d'atterissage sur Mars est de type Apollo, mais le vaisseau spatial en lui même ressemblera à une sorte de station Mir en plus gros avec des réacteurs nucléaires et des voiles solaires ( enfin ça c'est le projet de l'ESA) Pour envoyer dans l'espace des systemes lourds les fusées sont toujours loin devant en fléxibilité et capacité de transport. Ariane V ECA en orbite basse c'est 20 tonnes de charge. ?? j'aimerais bien que tu expliques comment tu peux penser ça ? Les recherches sur l'anti-matière en France et en Europe en général existent depuis déjà longtemps, même si apparemment c'est encadré avant tout par les militaires.

tiens donc le fabuleux imbattable supreme invincible F22 s'est fait "shooté" par un vulgaire F16 en dog... L'excuse des 50 heures de vol des pilotes de F22 vs des pilotes chevronnés sur F16, c'est assez peu crédible, même si ça peut jouer. En 2002 quand les Rafales F1 de la Marine ont affronté les F18 et F14 du John C. Stennis, ils n'avaient guère plus d'heures de vol , et pourtant ils ont largement surclassé les appareils de l'US Navy en dog sans qu'un seul Rafale n'y perde virtuelllement des plumes. Et puis le faible nombre d'heures de vol des pilotes sur F22 est compensé par le fait que ces même pilotes ont accumulé de très nombreuses heures de vol sur les avions qu'ils affrontaient, F15 et F16, et donc connaissent sur le bout des doigt ces machines adverses.

En fait c'est assez simple à distinguer la différence dans le plan de charge entre la France sur un Airbus, et l'Italie sur le 787. La France a entierement conçu en coopération avec l'Allemagne (50/50) tous les Airbus existants, et fabrique une part importante de chaque airbus, tout en assurant l'assemblage final à Toulouse de pratiquement tous les Airbus à l'exception de l'A321. Cela se répecute ensuite dans tous les domaines annexes: une partie des commerciaux airbus sont français, une partie des marketers airbus aussi. La majorité des pilotes d'essai airbus est français,etc etc... L'Italie en revanche sur le 787 ne fabrique que des tronçons de fuselage, sur un avion qu'elle n'a pas conçu, et ne réalise pas l'assemblage final. Il y'a une différence énorme et fondamentale ! Les commerciaux d'Aliena ne vendront jamais de 787, et il n'y aura aucun pilote d'essai italien dans l'équipe 787 pour comparer avec la France... Aliena est en réalité un sous traitant du 787, comme Latécoère en est un pour Airbus par exemple. Aliena n'a jamais eu le moindre leadership de programme sur le 787, la comparaison avec le poids de la France dans Airbus est tout simplement incomparable.

... plus le Typhoon se dévoile, plus ses performances extraordinaires s'envolent...

J'ai de gros doutes sur la pertinence de l'échantillon retenu. D'une part ce n'est que des abidjanais,et non des habitants de toute la CI, ce qui biaise déjà completement l'étude, et en plus ces 500 abidjanais , ne sont pas du tout représentatifs, dans le sens ou un echantillon de 1000 individus à l'échelle nationale eu été bien plus pertinent. C'est comme si en France pour faire un sondage national d'election presidentielle, on ne prenait que 500 parisiens, bref aucune crédibilité... Ensuite , nous ne savons rien de Axes Marketing ( qui est apparemment une agence de marketing ivoirienne), de sa méthode de travail sur place, et ce d'autant plus que l'étude à été commandé par la présidence ivoirienne, de là à ce que les résultats soient trafiqués ou même inventés... Que cette "étude" soit en fait une nouvelle manip de Gbagbo pour pousser les français à se retirer, au vu du sérieux de l'étude, il n'y 'a qu'un pas à franchir... et je le franchis sans hésiter personnellement! =D Ce qui m'étonne en revanche c'est que l'Express soit tombé dans le panneau d'une étude bricolée...

Premier point, c'est le 2eme meilleur du monde pour des simulations comme celle de Joust, ou les Su 35 se font pulvériser sur place par les Eurofighters, alors qu'en réalité le Typhoon est légèrement inférieur ou au maximum égal à un Su 30MKI comme semblent l'attester les premières confrontations. Second point à chaque fois que le Rafale a affronter d'autres chasseurs une importante communication a été faite sur l'évenement,soulignant la supériorité du Rafale sur tout ce qu'il a affronté ( F15,F16,F18,F14, mais aussi Mirage 2000-5, Tornado, etc...) A chaque fois que l'Eurofighter affronte un autre adversaire, etrangement il n'y a jamais le moindre compte rendu... En revanche on commence à apprendre quelques anecdotes commes celles du TLP et du Tiger Meet ( avec le Typhoon qui se fait repérer de loin par des chasseurs type F16). On apprend également que lors de la confrontation avec les Su 30 MKI, les anglais avouent que les deux chasseurs n'ont rien perdu de leur "légende" . Concretement, ça signifie quoi ? que au mieux le Typhoon a fait 50/50 face au Su 30MKI, ce qui est très loin d'etre une performance vu qu'il est sensé eclater des armées entières de Su35 ( ce dernier étant supérieur au MKI) Même si l'armée de l'air n'a volontairement pas trop communiqué sur l'évenement 2000-5 vs Typhoons italiens,car le Typhoon était impliqué, si il semble que les 2000 aient eu des sueurs froides en dog... le résultat en revanche question BVR a été beaucoup plus surprenant apparemment =D

tu comptes commencer à t'informer avant de dire des affirmations sans fondement? Les américains iront sur mars avec une capsule type Apollo en plus moderne, mais absolument pas avec une navette. Ta navette , tu comptes lui faire faire un crash controlé dans un cratere martien peut-etre? =D

Ouais je compterais pas trop sur les Typhoons pour notre protection. On a 4 SNLE et ils remplacent 500 000 Typhoons et Rafales réunis à eux seuls question assurance vie. Apres pour ce qui est de l'Eurofighter force est de constater que les Typhoons n'ont pas été engagés lors du dernier Tiger Meet, mais ont osbervé à distance, et ont été repérés sans aucun problème par les participants du Tiger Meet, et je ne parle pas de Rafales, mais de "simples" F16 qui en exercice, et qui devaient s'occuper à bien autre chose que de chercher les Typhoons planqués qui ne participaient pas à l'exercice, les ont repéré sans trop de mal... Bonjour la discrétion du Typhoon ! En opération réelle un MICA, un AMRAMM ou un R73 n'aurait vraissemblablement pas de soucis à se faire pour arriver jusqu'au Typhoon...

Entièrement d'accord avec Defa, d'autant plus qu'il faut souligner que cette coopération transatlantique entre les US et l'Italie se limite à produire des dérives et quelques modestes assemblages. Les Italiens n'ont rien conçu sur le F35, et n'auront pas acces à toutes les technologies ! Ce que les américains appellent "coopération" c'est une nouvelle forme de vente, et les italiens sont tombés dans le panneau... En fin de compte si l'Italie avait attendu que le F35B soit fabriqué, en negociant à ce moment là, ils auraient eu un avion certainement moins cher... c'est vrai j'oubliais ils n'auraient pas fabriqué des dérives... =D

C'était 5 places et pas 2 Hermes... Pour les charges lourdes Ariane V fait la même chose que le Shuttle pour moins cher. Le but de Hermes c'était faire des allers retours vers l'ISS, ça sert à rien de developper une navette juste pour ça, sachant que des versions modifiées de l'ATV peuvent faire la même chose pour moins cher. Une navette spatiale a part transporter des équipages vers l'ISS ou Mir (avant), ça ne sert à rien du tout. Si exceptionnellement réparer Hubble... Un vaisseau type Soyouz fait aussi bien que le Shuttle pour moins cher question transport d'équipage, et surtout question sécurité, Soyouz n'a pas tué une quinzaine d'astronautes.

Oui enfin le risque terroriste au Maroc est certes réel, mais je fais confiance aux services marocains qui se débrouillent bien, malgré leurs moyens faibles comparés aux pays occidentaux. Tous les attentas de ces derniers temps ont été des attentas ratés grace aux services de sécurité marocains; pour avoir travaillé 6 mois au Maroc l'année dernière, je ne me fais pas trop de soucis, preuve en ai, je reprends l'avion samedi pour le Maroc...