Neuron

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/afrique/20080202.OBS8570/tchad__heure_par_heure.html =(

Un décision à Paris va devoir etre prise rapidement: les rebelles ont clairement signifié qu'ils allaient prendre l'aéroport, là où est basée l'armée de l'air française, et par où les occidentaux sont évacués. D'ailleurs le 6 Mirages F1 présents au tchad ont été déplacés au Gabon par sécurité. Sarko va devoir prendre une décision dans les heures qui viennent: soit on laisse la rebellion prendre l'aéroport et de ce fait, on "officialise" le changement politique au Tchad ( l'armée tchadienne ne controle plus que les abords du palais présidentiel) soit on combat la rebellion et on remet Deby en place.

oui l'année dernière les F1 sur place ont détruit un certain nombre de véhicules rebelles au canon... et ce , à plus de 100 kms de la capitale. Là quoi qu'on en pense on a volontairement laissé faire...

Canadian boy, tes propos sont pour le moins comique... j'avais la flemme de répondre, mais là ça devenait trop drôle... Il y'a déjà eu des exercices entre des Rafales F2 et des F16 MLU... je pense que le terme "boucherie" sur les F16 est celui qui convient le mieux ( 2 Rafales F2 au cours d'un Tiger Meet ont abattu si mes souvenirs sont bons 4 ou 6 F16 MLU alors qu'ils étaient en mission de pénétration TBA, les Rafales n'ont bien évidemment eu aucune perte) Pour faire simple, le Rafale surclasse et de loin le F16 dans absolument tous les domaines, à l'exception d'un seul, le prix. Sur le F16, il n'y aucun équivalent du spectra, aucun radar aussi agile que le RBE2, et surtout au niveau de la fusion des données, le F16 est completement dépassé, mais c'est normal ,c'est pas la meme génération. Acheter un F16, ce serait comme acheter une 405 restylée avec une bonne motorisation. Le Rafale , lui c'est une Audi RS6 dernière génération, full ops ;) ( pour caricaturer)

je passerais sur ta première remarque qui se passe de commentaires, on s'en balance de leur religion, qu'ils soient musulmans, animistes, chrétiens, ou juifs, ce sont des etres humains qui se tuent entre eux avant tout, enfin bref certains ont déjà mis les points sur les "i"... En revanche la neutralité de la France est à discuter, en effet lors de la derniere attaque rebelle en 2006, il a été prouvé que celle ci était non seulement armée, mais aussi financée ... par des intérets chinois pour avoir à N'Djanema un gouvernement plus ou moins pro chinois qui favoriserait les intérets energétiques de l'empire du milieu...

Oh ! Atlas, a sahbi ;) Bienvenu sur air defense ! A bientôt...

Cette base est une très bonne idée, mais il ne faut pas que cela remette en cause le PA2 ( avec une base en amérique du sud, une dans le golfe, et qui sait éventuellement une en asie) certains pourraient estimer que le PA2 devient superflu alors que ce ne serait pas le cas. 2eme point au moins 20 à 30 000 militaires vont quitter l'armée, pour armer de nouvelles bases, il faut des soldats ;)

Excellente nouvelle ! J'ai toujours été pour un partenariat stratégique avec le Brésil, c'est vraiment une excellente chose, le Brésil va être la seule réelle puissance de l'amérique du sud dans les années à venir, et on se positionne très bien en ce moment. Je suis content de voir que la vente du Foch, des Mirages 2000 C preque offerts et de la coopération qui se prépare sur le SNA brésilien n'était qu'un premier pas...

oui vincent en 2007-2008 c'est vrai , dès 2010 les jeux seront faits, que nous le voulions ou non, on va vite etre relégué à la 3eme ou 4 eme place mondiale, et ce sont les professionnels du tourisme qui l'affirment. L'eldorado du tourisme n'est plus en France, c'est dommage, c'est comme ça, mais on y peut rien... Braindead : non l'avance de la France va tout sauf en s'agrandissant, j'ai eu les chiffres en main l'année dernière ( un gros pwpt de 150 slides fait par un opérateur global du tourisme) la 1ere place française vit ses toutes dernières années. La nuance entre 1er pays visité et pays le plus visité est simple, et les medias en France se gradent bien d'en parler. La France a grosso modo de mémoire 60 millions de visteurs annuels, quand les USA en reçoivent 120 millions ! sauf que la grosse différence c'est que les touristes qui viennent en France viennent de beaucoup plus de pays différents que les touristes qui viennent aux US... là est la nuance ! il faudrait que je retrouve cette étude pour vous en faire part plus précisemment...

334 initialement je crois, à vérifier.

Désolé de modérer ton enthousiasme, mais la position de la France est en train de changer durablement sur ce point, et de manière irrerversible. Oui la France est la 1ere destination touristique des touristes étrangers, mais n'est pas le pays le plus visité ( ce sont les US) et cette position de la France premieère destination touristique ne sera plus vrai dans moins de 5 ans . La Chine est en train de nous passer devant ainsi que plusieurs autres pays mais je ne les ai plus en tête.

mon smiley :O c'était aussi du second degré ;)

les marocains n'ont pas à se faire pardonner de quoi que ce soit... ils n'ont pas acheté de Rafales pour les raisons que l'on connait, tanpis on avait qu'a être moins cornichons commercialement... Neowens le Maroc n'est plus un protectorat français depuis longtemps, l'aurais tu oublié ? :O Le Maroc achète ce qu'il veut...

c'est la vitesse de rentrée d'après... un Paris Match d'il y'a quelques années qui avait une photo en double page d'un M45 qui rentre dans l'atmosphere ;)

la vitesse réelle serait plus vers 7 à 11 kms/s ;) Les M45 filent à 7km/s, les Tridents à 11 km/s Les M51 sont à priori plus rapides que les M45...

Et pourtant ça pourrait etre une telle avancée de politique européenne extérieure commune... Une strike force organisée autour du CDG avec 2 portes aéronefs anglais, 1 porte aréonef espagnol, un porte aéronef italien, le tout escorté par des Horizons françaises, des F100 espagnoles, des T45 Daring anglaises, des F125 allemandes et des frégates hollandaises bien sûr... sans compter toutes les fregates ASM envoyées également en escorte. On pourrait envoyer nos BPC, les autres pays européens leur équivalent des BPC + des SNA anglais et français,etc... le tout bien évidemment sous commandement hollandais ;) ( mais malheureusement je ne sais pas si ils ont les compétences pour diriger tout un groupe aéronaval sérieusement renforcé)

De toute façon en Afghanistan, il n'y a pas 100 000 solutions, soit on envoie au moins 150 000 soldats sur place qui ratissent chaque cm2 de zone talibane et on leur donne les moyens qui vont avec ( hélicopteres de combat en nombre, soutien massif de FS et d'artillerie de précision) soit on arrivera à rien. D'autant plus que si on vraiment on veut gagner la guerre d'afghanistan il va falloir se préparer à essuyer des pertes bien plus nombreuses, tout en envoyant des dizaines de milliers de soldats crapahuter dans les montagnes entre autre... Dans l'absolu on rejoint la notion de volonté politique si chère à Rob ;) D'ailleurs les américains font des remarques déplacées aux anglo saxons ces derniers temps , entre le mecontentement US que les anglais négocient avec les talibans ( les anglais ont eu comme les français , un vaste empire colonial, donc les anglais semblent à mieux de juger que les américains comment il faut interagir avec les populations locales insurgées/en rébellion/en guerre) Ensuite les américains ont estimé que les anglais n'étaient pas efficaces au sud. Les américains ont l'air d'oublier que leur zone est plus calme ! et ce d'autant plus que depuis qu'ils appliquent les méthodes de guerre à l'européenne en Afghanistan comme en Irak, ça va mieux...

En réalité il y'a eu également un reportage sur Planete où des journalistes ont mené l'enquete, ils auraient interviewé des membres des FS présentes ,de manière anonyme, sur place lors des épisodes que j'ai cité, les FS ayant décidé de rompre discretement le silence autour de cette affaire en révélant que deux fois elles auraient pu capturer ou tuer ben laden. Dans ce même reportage un responsable afghan en charge de l'aide de la traque de Ben Laden en 2001 relève également comment les américains ont sciemment laissé le champ libre à Ben Laden pour qu'il ne soit ni capturé ni tué lors des premières interventions militaires US en Afghanistan.

Les arguments type " si on étais pas venu vous parleriez allemand" surtout du coté anglais , ne se justifie que dans une certaine mesure. En 1914 l'angleterre avait ses raisons qui étaient stratégiques pour elles, ces raisons ont été fort bien expliquées par Fenrir. En 1940, la Grande Bretagne n'avait pas le choix c'était sa survie qui étaient en jeu! si il n'y avait pas eu la bataille de France qui a considérablement amoindri de manière temporaire le potentiel allemand, la Grande Bretagne aurait été envahie en peu de temps. D'ailleurs un certain nombre d'historiens britanniques le reconnaissent aujourd'hui, sans les combats qu'on menés les soldats français en 1940, les anglais ( tout comme les français bien evidemment) parleraient allemand aujourd'hui... Maintenant par rapport aux américains, oui effectivement nous leur devons la liberté en 1944, tout comme ils nous doivent leur indépendance en 1781... alors certes les moyens engagés et les pertes n'ont pas été les mêmes , mais on fait les guerres de son époque. Mis à part la France en 1778-1781, quel pays au monde pouvait envoyer une flotte de guerre de l'autre coté de l'atlantique avec 10 000 hommes ? mais également battre la Royale Navy a des milliers de kilomètres de ses côtes. Seule la France le pouvait. Donc oui etre reconnaissant des américains pour ce qu'ils ont fait pour nous en 1945, bien évidemment, la question ne se pose même pas, en revanche faire des guerres qui nous font aller droit dans le mur pour des interets qui sont bien éloignés des notres , et qui n'ont rien à voir avec l'assistance à un allié attaqué, non. En 2001, la France a apporté son aide aux américains ( normal l'Amérique a été attaquée par al quaeda), des FS françaises ont été envoyées pour traquer Ben Laden, deux fois , fin novembre 2001 et début 2002, elles sont tombés sur Ben Laden, une fois elles pouvaient le capturer, l'autre fois elles ont eu Ben Laden dans le viseur de leur fusil... les FS françaises ont attendu patiemmment l'ordre de tir ou de capture des américains, mais cette ordre n'est jamais venu. La seconde fois l'ordre est venu, mais avec un enorme retard... et pour ordonner de ne pas tuer ou capturer Ben Laden... Alors franchement la guerre globale contre le terrorisme, c'est vraiment une vaste blague ! Il est préferable de loin que la France suive sa propre politique et y intégre les intérets de nos amis européens, avant de vouloir faire des guerres injustifiées et inutiles ( et qui ont même fait exploser certaines situations comme en Irak)

tu crois qu'il est en train de leur arriver quoi en Mauritanie en ce moment ?? C'est un concept tres connu des américains, l'exportation à des pays étrangers de méthodes que nous n'utilisons plus... de là à ce que les français l'expérimentent discxretement, d'autant plus que la police et l'armée mauritanienne sont connues pour etre particulièrement barbares dans leurs actes de torture... néanmoins autant la torture ne me derange absolument pas pour les terroristes qui ont tué les français en mauritanie, autant torturé des gens qui sont des détenus de droit commun, là c'est inadmissible et injustifiable.

On ne peut pas comparer la situation de la composante aérienne belge ( c'est son nom exact je crois) avec la situation de l'armée de l'air. Dans le cas belge, l'aviation de combat repose sur un seul type d'avion, le F16, qu'il est indispensable de faire évoluer sous peine de perdre toute crédibilité. De l'autre coté tu as la situation française, où une grosse trentaine de 2000-5 cotoient une vingtaine de Rafales ( à terme 234 dans l'armée de l'air) épaulées par 80 2000C. Un outil de défense est adapté à sa menace. Le gouvernement belge par conséquent demande à ses F16 MLU de faire le même boulot que les 2000C en france ( interception à basse altitude, et protection quasi uniquement du territoire national), et celui des 2000-5 et Rafales ( projection de puissance en opex ) Il ne faut pas se leurrer l'armée de l'air n'enverra jamais ses 2000 C en première ligne aujourd'hui. Pour cela nous avons les Rafales et les 2000-5. Je n'irai pas jusqu'a dire que moderniser les 2000 C en -5 n'a aucun intéret, mais avec l'arrivée en ligne des Rafales, la modernisation des 2000C ne me semble pas prioritaire au vu de la mission qui leur est dévolue ;) Donc oui le 2000C est à la ramssace face au F16 Block52, sauf que tu as oublié que si l'armée de l'air affronte des F16 MLU/Block52, c'est pas des 2000C mais des Rafales F2 et 2000-5 qui vont être envoyés... et là vu les résultats des exercices ... ça ne va pas être joli à voir pour les F16... Concernant le 2000 D je ne vais pas revenir sur ce qu'a dit Pascal qui a entierement raison. Le 2000 D est un appareil qui évolue bien, et qui est loin d'etre dépassé !

les 2000 de l'armée de l'air n'ont jamais été "vite" completement dépassés... ;)

+10 Philippe ;)

No Rob, that's not a fucking joke ( textuellement "une putain de blague" en français) It's an official news, sorry Rob, Jeanmi is not against the Royal Navy... La Grande Bretagne n'a pas une economie plus importante que celle de la France, des choix budgétaires devaient donc s'imposer... so... Welcome on board of the new Royal (Macro cephalic) Navy :lol:

Rob : ta liste est très bien également, et va dans le sens de nos propos au départ: les économies et les entreprises des grands pays européens sont tellement importants que la Turquie ne sera jamais une super puissance européenne. La Turquie est un pays qui a de nombreux atouts et qui est souvent sous estimée en Europe, mais de là à faire jeu égal avec les grands pays d'Europe occidentale, je ne suis pas convaincu que même à terme elle en soit capable...