Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

ARPA

Members
  • Compteur de contenus

    13 109
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Tout ce qui a été posté par ARPA

  1. ARPA

    US Air Force

    https://www.aerobuzz.fr/defense/le-ravitaillement-inverse-nouveau-sport-de-combat-de-lus-air-force/ L'USAF expérimente le "ravitaillement inversé" ou la possibilité pour un avion "ravitaillable" (le C-5M dans l'exemple, mais c'était possible sur C-141, B-52, E-3F...) de transférer du carburant vers un avion ravitailleur (KC-10, mais c'était possible sur KC-135) via la perche de ravitaillement et le réceptacle. À ce que je comprends, la liaison avec le réceptacle et la perche rigide est suffisamment robuste pour permettre au carburant d'aller dans les 2 sens. Je ne pensais pas que c'était possible. L'intérêt serait de prolonger l'autonomie du ravitailleur qui profiterait du carburant du gros porteurs qui en a en quantité. C'est un moyen de compenser la réduction du nombre de ravitailleur et d'optimiser leur utilisation. Bon, à priori, le débit n'est pas énorme (30 minutes pour 11 tonnes) ce qui avec la consommation du ravitailleur ne fait plus qu'un gain de 7 tonnes.
  2. ARPA

    Mirage 2000

    Ce n'est pas instinctif, mais on se ravitaille très souvent. En pratique, on prévoit d'avoir toujours de quoi rater un ravitaillement en vol (suite casse du ravitailleur ou du gland) puis rejoindre la piste alliée la plus proche et on peut même prévoir que la piste est finalement inutilisable et qu'il faut aller sur une autre ... Dans certaines zone, si on prend de grosses marges de sécurité, on doit conserver un très gros pourcentage du plein. Si on rajoute qu'on vole par temps chaud à haute altitude et "basse hauteur", donc qu'on ne peut pas faire un plein complèt, le temps entre 2 ravitaillement en vol sera fortement réduit.
  3. ARPA

    Mirage 2000

    Si tu me relis, je ne dis pas que l'Ukraine n'est pas capable d'organiser un tir de SCALP. Ce qui me paraît douteux, c'est la capacité de tirer (utilement) la quarantaine de SCALP en quelques jours. Je doute qu'ils aient la capacité de planifier simultanément un grand nombre de missions de SCALP. Et ce n'est pas parce que les ukrainiens tirent des SCALP qu'ils savent les programmer... ils pourraient très bien avoir une grosse partie du travail fait par les français ou les anglais.
  4. Techniquement, Airbus produit un A330 "classique" qui va ensuite être modifié en MRTT dans une autre usine. C'est une "occasion neuve", mais ça reste la transformation d'un A330 civil.
  5. ARPA

    Mirage 2000

    C'est un peu le problème des "références" du forum (ou d'Internet). Ce qui était vrai il y a quelques années (le siècle précédent ? ) n'a aucune raison d'être encore valable... Sinon le 2000S aurait été nativement conçu pour l'export donc sans tout ce qui est sensible. Ce n'était pas juste "N/D" français légèrement modifiés pour une revente. Le tir d'un SCALP demande une préparation particulièrement exigeante. Il y a quelques temps, un escadron de Rafale a fait une com sur un exercice ou ils ont réalisé "l'exploit" de simuler une vingtaine de tir de SCALP en moins de un ou 2 jours de préparation. La préparation de la mission demande des moyens humains conséquent, mais aussi des moyens techniques pas forcément disponibles en quantité en Ukraine.
  6. Euh... dans la théorie, c'est possible. Mais c'est extrêmement dangereux et nettement moins "utile" qu'avant. Déjà le gros ravitailleur a souvent plusieurs nacelles de ravitaillement. Il me paraîtrait moins dangereux d'avoir simultanément un Rafale et un A400M qui se ravitaillent sur le même A330MRTT que de demander au Rafale d'aller sur l'A400M. On n'est plus à l'époque où les KC135 n'avaient qu'un seul panier. Ensuite un ravitaillement "en cascade" ne s'envisage qu'en situation de crise ou le "nounou" et le chasseur ne peuvent pas attendre pour se ravitailler. Par rapport à il y a 40 ans, nos avions consomment presque 2 fois moins et le débit du ravitailleur est presque 2 fois plus important. On pourrait aussi rajouter qu'il y a beaucoup moins de chasseurs pour presque autant de ravitailleur. Il y a eu très peu de ravitaillement "en cascade" à une époque où on se permettait de jouer beaucoup plus avec la sécurité. Je ne m'attends pas à ce qu'on voit du ravitaillement en cascade maintenant. Concernant la capacité nounou du Rafale... j'ai peur que l'excuse de l'A400M soit de nouveau valable donc que la Marine l'exploite assez peu (et pas pour ravitailler un A400M ou un C160) par manque de besoin. Les A330MRTT sont vraiment performant et il est assez facile d'avoir un A330MRTT pour accompagner le GAN. Et vu qu'il n'y a pas de pilotes (français) d'A400M (ou d'un autre "lourd" tant qu'on ne reçoit pas les E-2D) qui ait besoin de se ravitailler (légèrement) sur un Rafale M. D'ailleurs si on veut réfléchir aux ravitaillement en vol extrême, il faudrait étudier celui d'un Caracal sur un Rafale M... mais si on considère qu'il y aura souvent 2 hélicoptères à ravitailler, ça devient vraiment suicidaire.
  7. Non. Quoique... théoriquement la vitesse minimale de l'A330 est légèrement inférieure à la vitesse maximale du Caracal. Enfin il y a déjà eu tellement de problèmes pour le ravitaillement sur A400M que je doute que le ravitaillement sur A330MRTT soit possible opérationnellement. Pour préciser, il pourrait le faire pendant le même vol, mais pas en même temps. On ne verra jamais de photo avec un double ravitaillement A330MRTT/ A400M/ Caracal comme on a pu voir des photos de KC135 ravitailant un A-6 ravitailant un SEM...
  8. 9 chances sur 10 qu'il s'agirait d'A320 (ou A319) classique qui serait ensuite modifié. Donc aucun impact pour la ligne de production. D'ailleurs on pourrait aussi envisager de partir sur des cellules d'occasion qui ne sont plus en production.
  9. ARPA

    Mirage 2000

    Le nombre d'avions n'est qu'un indicateur assez peu pertinent. Ce qui compte, c'est le nombre d'heures de vols ou de missions et leur efficacité. En 68, la France a été accusée d'avoir livré beaucoup plus de Mirage III que prévu vu qu'Israël faisait beaucoup trop de vol avec... mais avec 6 vols par jours par avions, un petit nombre d'avions avait suffit pour donner la supériorité aérienne. La comparaison entre le Rafale et ses 350 heures mensuelles et d'autres chasseurs qui peinent à faire une centaine d'heures de vols annuelles fausse complètement les chiffres. Si le mirage 2000 peut autant fausser les chiffres que le Rafale, 6 mirage 2000 (pour un premier lot), c'est potentiellement redoutable.
  10. J'espère un peu mieux que le PA2 dont on avait payé une partie de l'étude anglaise et les catapultes...
  11. Le pire, c'est qu'il s'agissait de 12 sous-marins équipés d'un système d'armes américain. La plus grande partie du contrat aurait été pour les USA.
  12. On est déjà à 500 Rafale. Il suffit de compter les Rafale qui ont servi au développement. Le A, les B01, C01, M01 et M02. On a bien eu 500 Rafale de commandé.
  13. Ça dépend de quoi on parle. Je ne pense pas qu'on parle d'un don de B61 à la Corée du Sud. Le CdG a le droit de faire une escale e Corée du Sud, quelque soit son armement. Donc techniquement, la France pourrait déployer des ASMP en Corée du Sud...
  14. Le problème d'un missile longue portée contre le MiG-31, c'est que la différence de vitesse entre le missile et un MiG en fuite risque d'être assez faible. Donc la portée contre un MiG-31 en fuite et à très haute altitude risque d'être assez réduite, surtout si on parle d'un missile tiré à relativement basse altitude et vitesse. Je ne suis pas sur qu'un MICA tiré peut après le décollage (subsonique et BA) puisse rattraper un MiG-31 à sa vitesse et altitude maximale.
  15. Je n'ai pas retrouvé la citation d'origine, mais les premiers Rafale pourraient être produit et livrés à l'Indonésie en 2025 mais n'arriver en Indonésie qu'en 2026. Il faut prendre en compte le délai de formation puis de convoyage. C'est du détail, mais ça peut expliquer quelques mois de retard.
  16. Avec beaucoup d'arguments à base de comparaison entre les F-14 et A-4... Il faut aussi retenir qu'une vérité est rarement éternelle.
  17. Le pire, c'est que c'est une "bonne gestion" d'entreprise de faire le même nombre d'heures de vols sur un nombre plus réduit d'avions. Quand Dassault dit que le Rafale peut faire 350 heures par mois et que l'AAE utilise ses Rafale en moyenne moins de 300 heures par ans (alors que ceux en OPEX font presque 1000 par ans) il y a théoriquement un peu de marge. Bon, c'est vrai qu'on ne parle pas d'un aeroclub qui optimise l'utilisation de ses avions, mais d'une armée qui a des équipements pour pouvoir faire la guerre en cas de besoin...
  18. ARPA

    L'Inde

    On parle de l'Inde... 1er contrat en 2016, il y a 8 ans. On peut donc s'attendre à un gros surcoût (nouvelles ISE, modernisation des 36 premiers exemplaires, inflation...) à part l'infrastructure (et encore, ils voudront peut-être une 3ème base) tout devrait être plus cher.
  19. Sauf que j'ai l'impression qu'on va vendre plus de Rafale par ans que ce que Dassault n'arrive pas à produire en un an. Plus ça dur, plus les délais de livraison seront importants et on n'a pas encore passé commande... la dernière commande indonésienne revient à repousser nos livraisons de 6 mois. Si on attend que l'Arabie Saoudite commande ses 54 Rafale, on perd 18 mois. La solution, ce serait que Dassault se retrouve vraiment incapable de livrer dans des délais corrects (ait un carnet de commandes vraiment conséquent, probablement 10 ans à la cadence maximale) donc soit forcé d'investir dans une augmentation de cadence.
  20. ARPA

    Force aérienne pakistanaise

    C'est marrant, on envisage même pas que le Typhoon puisse être une option... Bon, vu la qualité de l'avion et le nombre de pays qui pourraient s'opposer à une exportation, c'est en effet improbable de voir des Typhoon pakistanais.
  21. Ou pas, si on parle d'accident avec une marine inexpérimentée... Pour la France, en plus des 10 (11?) équipages de SNA, il y a 7 (gros) équipages de SNLE dont une bonne partie a débuté sa carrière sur SNA... Techniquement, on a donc 17 équipages de sous-marins.
  22. ARPA

    Taiwan Air Force

    Le terme maintenir en état de vol me paraît plus exact que "maintenir à niveau" qui fait croire à une modernisation.
  23. ARPA

    Mirage 2000

    Pour un client comme le Maroc, je trouve justement que 12 mirage 2000, c'est trop peu. Mais si on considère que la première commande de 2000 qataris annonce des 2000 emirati (ou péruvien modernisé ou...) c'est tout à fait envisageable pour une vraie flotte qui ne servira pas que de transition. La France avait demandé (à un allié européen) un peu plus d'un milliard pour 12 Rafale d'occasion. Je pense qu'il ne faut pas avoir de proposition française trop agressive pour payer les 2000 à ce prix.
  24. Mais c'est le cas. C'est juste qu'il n'y a qu'un seul grand pays de l'UE. Plus sérieusement il veut dire quoi par grand pays ? La France, puis ? juste l'Allemagne ou on rajoute aussi l'Italie donc les 2 perdants de la seconde guerre mondiale. Ou on élargit encore ? L'Espagne, la Pologne ? Les pays bas ? La Belgique ? Mon interprétation personnelle est que la France a besoin d'aide pour avoir une dissuasion encore plus performante. Si on veut que la dissuasion serve l'UE (ce qui est le cas, sans le soutien des pays nucléaire à l'Ukraine, Poutine pourrait faire une frappe nucléaire pour interdire tout soutien européen à l'Ukraine) il faudrait que les autres pays s'investissent à minima. Pour l'instant, on rappelle régulièrement que les armes françaises sont françaises, vu qu'on en assume le coût, elles sont à nous et on en fait ce qu'on veut. Les autres pays n'ont pas à engager nos forces sans nous concerter... Et quand je dis qu'on a besoin d'un soutien de l'UE, ça peut se limiter à de la communication. Par exemple en parler avec la France avant qu'un groupe de pays de l'UE annonce le développement d'un système antimissile et d'une armée conventionnelle puissante (donc si je traduit, avant d'annoncer à la Russie voisine que dans 20 ans ces pays de l'UE pourront l'envahir et qu'elle ne peut rien y faire vu que le bouclier nucléaire français les protège d'ici là...) En soutien de l'UE, on attend à minima un soutien politique. Il ne me paraît pas acceptable que des pays de l'UE (ou certains de leurs hauts responsables) plaident contre les armes nucléaires françaises et en même temps en profite... On pourrait ensuite aller très loin dans le soutien. La France est ouverte à la discussion donc aux contreparties possibles. Lors de certaines réunions du conseil de sécurité de l'ONU, Chirac avait invité un représentant allemand à s'asseoir à côté de lui (donc à pouvoir demander l'usage du droit de veto au profit de l'Allemagne...) un général français (responsable nucléaire) avait aussi annoncé qu'un partage des FAS était envisageable. Pour l'instant, j'ai l'impression que les pays de l'UE considèrent que la dissuasion française est à leur service, mais que c'est à la France de l'assumer sans aucune contrepartie... Il y a des rumeurs concernant les accords de défense qu'on a avec les EAU ou le Qatar qui pourrait inclure une protection nucléaire et seraient nettement plus exigeants qu'une alliance comme l'OTAN.
  25. ARPA

    Mirage 2000

    Il y avait qui d'autres d'intéressés par les -5 qataris ? On a une chance de les retrouver en Ukraine ? Au côté de nos D, ça leur ferait un petit détachement.
×
×
  • Créer...