ARPA

Théoriquement, presque tout pourrait être modifié. Sur les presque 35 ans de carrière des E-3 français (et jusqu'à 50 pour les plus vieux américains s’ils ne sont pas encore retiré du service) le radar et toute l’électronique associée a du être changée plusieurs fois. Il faudrait vérifier, mais il est même possible que certains AWACS aient été remotorisé. Dans cette logique, rien n’interdit d’envisager une francisation qui finirait par remplacer presque tous les équipements SAAB par du Thales (ou autre). Reste à savoir combien on est prêt à payer pour cette francisation. Sinon on peut aussi rajouter des équipements pour nos besoins spécifiques. Une perche de ravitaillement pour pouvoir accompagner un raid à très longue distance, des moyens de communications qui fonctionnent même dans des situations exotique (au dessus des pôles par exemple, ou en cas de destruction massive des satellites...), des liaisons de données spécifiques, des moyens de chiffrement ...

D’ailleurs le Hürjet a fait une escale à Mont de Marsan. Dassault doit s’inquièter de la concurrence turque pour le marché français ?

Je n’ai pas lu l’article, mais à ce que je vois du titre, c'est plutôt : Le plan d’action de Dassault serait d’attribuer à la France (Dassault, mais aussi Safran et Thales...) 80% des parties critiques du NGF. La France, ce n’est pas que Dassault.

Euh... parcequ’on a les ATL2 justement. Et pour les remplacer on aura l’A321MPA. Justement pour les PATMAR, on a fait l’effort d’avoir (et de garder) une solution française.

L’argumentation française, c'est que le GlobalEye est à un prix raisonnable contrairement à E7. À aucun moment, il n’argumente que le choix de saab est un choix européen, c'est juste la meilleure offre. Bon, je pense que la cellule, on s’en fout un peu. Mais Saab (et la Suède) a l’air d’accepter qu’on le modifie ensuite comme on veut. Si on le souhaite, Thales pourra peut-être remplacer progressivement presque tous les composants "SAAB" au cours des mise à jours. C’est un détail qui vaut largement un FalconEye et nous permettra de faire des AWACS dans 20 ans. Enfin, c'est ce que j’interprète de la possibilité de les franciser comme on le veut.

Je me demande si le choix du GlobalEye contribue à nos relations avec la Suède ou avec les EAU ? les EAU seront le principal (et actuellement l’unique) utilisateur du GlobalEye. La future francisation risque d'être exporté aux EAU par exemple... Bon, dans les options spécifiques, ce serait bien qu’on rajoute une perche de ravitaillement en vol.

De tête, la photo a plusieurs mois. La Luftwaffe essaie comme elle peut de se rendre utile à ses alliés. Ses A400M effectuent beaucoup de missions de ravitaillement en vol (faut dire qu’ils n’ont pas le droit de se poser dans des pays comme l’Irak) donc ils ont fait une campagne d’essais pour le V22 aux USA.

Finalement, non ça ne fait pas tellement envie de passer 3 jours dans le train pour pouvoir passer (enfin j’espère) 2 heures dans un avion. Tu pourras profiter de ton expérience pour parler de la joie du militaire qui part en OPEX et dont on lui dit d’aller (puis de revenir) à Istres en train.

Je ne l’avais pas encore lu, mais ça confirme bien que tous les Rafale (même des vieux F3 d’occasions) peuvent passer au standard F4.2 et je préciserai même pour un coût raisonnable. Sinon, pour les 2 M qui restent à livrer... je ne m’avancerai pas sur la date. Il est probable qu’ils soient produit en même temps que certains M indiens, donc une livraison en 2026, ça me paraît tôt.

Pour un avion de chasse, on ne parle pas d’une si grande distance. En ligne droite, ça doit faire moins de 2 heures de vols.

Pour préciser, le F4.2 n’est pas impossible, c’est juste qu’il aura un coût conséquent. L’AAE ne prévoit pas de le payer vu qu’elle aura assez de F4.2 et prévoit de finir d’user ses plus vieux Rafale. Mais on n’a aucune information sur ce que les autres forces aériennes concernées (dont la Marine Nationale) comptent faire de leurs "vieux" Rafale. C’est peut-être un détail de sémantique, mais si la modernisation ne coûte que 10 ou 20 millions (c’était 30 pour F1 -> F3) les occasions modernisées restent intéressantes. La Grèce leur a acheté 6 Rafale (puis une seconde commande de 6) ce n’est pas la même chose que pour les 2000. D’ailleurs pour les 2000, ils ne les ont pas tous modernisés...

7 mai 2019. Sinon selon wiki, le 20 juillet 2021, le Mirage 2000D no 623 de la force Barkhane s’est écrasé au Mali dans la région d’Hombori. Les deux pilotes ont pu s’éjecter et être récupérés. C'était un accident, mais en opération et avec un peu de propagande il est perdu à cause de l’ennemi.

Ce que j’avais soupçonné aussi, c’est que l’Italie ou le Royaume-Uni n’ont aucune raison d’aider le SCAF. Donc utiliser des pièces du Typhoon ou ses technologies pour le SCAF n’est pas concevable tant que tous les pays du Typhoon ne participent pas SCAF. Je ne sais pas s’il y a un refus d’Airbus de partager ses pièces ou technologies, ou si c'est une impossibilité de leur part...

Pour commenter le titre, c’est crédible 80% du SCAF pour Dassault ? Pour comparer, la part de Dassault dans le Rafale, c'est quoi ? 50% 75% ?

Les A330 ayant le même fuselage que les A340, je trouve dommage que certains de nos A330 MRTT ne soient pas optimisés pour ce type de transport de fret. Les 747F seraient encore plus adapté pour le transport de fret avec un chargement facilité par la porte de soute avant. D’ailleurs je ne comprends pas pourquoi Boeing n’a pas tenté de vendre des KC-747-8F.

Cet échec est assez emblématique de la chute du marché des avions de combat Sud Américain. À l’époque, j’espérais qu’on vende presque 150 Rafale au Brésil (les 36 du FX-2 devait être suivis par 2 autres séries de 36 donc 108 pour la FAB et la marine brésilienne devait aussi en commander) ce qui aurait même pu encore augmenter vu l’ambition de ce futur membre permanent de l’ONU avec ses projets de SNA et de PA. Finalement le Gripen a gagné, mais le Brésil risque de se contenter d’une quarantaine de chasseurs... Le marché brésilien a plus disparu qu’on ne l’a perdu. Si on exclue une vente d’opportunité de Rafale M (et B) pour la marine mais qui risquent de se limiter à de l’aéroclub, il faudrait que le Brésil ait de nouveau des ambitions de puissance mondiale ou au moins régionale pour espérer vendre du Rafale.

C'est toujours mieux que comment a fini le cuirassé France. Donc je suis d’accord, pas une bonne idée. Suivant comment se passe le "couple" franco-allemand, un Charlemagne pourrait être intéressant. Par contre, vu le précédent historique des 2 cuirassé qui ont porté ce nom, je ne sais pas dans quel état doivent être les relations franco-allemande pour que ce soit envisageable...

On n’est pas très bien placé pour se moquer. T4 en 2009 (comme les anglais) un complément en 2021 (24 revendus et 12 commandés) puis T5 en 2024. Entre temps les anglais ont commandés des F-35.

La com n’était pas du tout la même. Pour le Rafale, ils avaient communiqué sur le fait que c’était une panne rare, donc pas prévu pour un déploiement léger. La panne a duré longtemps parce qu’il fallait attendre la pièce puis le ravitailleur. Les mécano n’ont jamais eu de doutes sur leur capacité à réparer l’avion. Pour le F-35 est en panne. On n’a pas identifié la panne (et mêmeles ingénieurs n’y arrivent pas), il y avait toute la logistique du PA à proximité donc ce n’est pas un manque de pièces. On parle même d’un retour en avions de transport... Bon, c’est une différence de com, amplifiée par les problèmes de traductions (pour les ingénieurs anglais par exemples) et le retour en C-17 est peut-être beaucoup moins contraignant que de voler jusqu'à sa base, surtout que le PA n’est plus là.

Il ressemble beaucoup à un A400M ce C-17...

L’Indonésie serait vraiment le client idéal. 1er contrat pour 6 Rafale en 2022 2em contrat pour 18 Rafale en 2023 3eme contrat pour 18 Rafale en 2024 Et là on nous parle d’un nouveau contrat en 2025. Vu les habitudes indonésiennes, ce sera peut-être 12 en 2025 puis 12 en 2026... Sinon vu l’augmentation de la cadence de production du Rafale, il faudrait maintenant arriver à en vendre presque 40 tous les ans.

C'est quoi l’intérêt des russes de favoriser le Gripen ? C’est un moyen de defavoriser les F-16 et Rafale ? PS: Pour la vente des Mirage 2000, il y a eu un premier contrat pour 24 avec armement et MCO... puis après le "réveil" du Pérou, il a été annulé autant que possible (sauf 12 en cours de construction, et presque sans armements) Je ne suis pas sûr que ce contrat soit très exemplaire.

Possible, mais ça va aussi dépendre de la conception et de l’usage des CFT. Dans mes souvenirs sur la com d’il y a 20 ans (pas forcément les mêmes CFT en plus) les CFT n’étaient pas forcément ravitaillables en vol. L’impact ops n’est pas forcément significatif si les CFT servent d’ultime réserve et représentent les derniers litres à consommer. Mais cela veut dire que pendant presque tout le vol (et peut-être même jusqu'à l’atterrissage) les CFT seront pleins. Pour le Rafale, on parle de relativement "petits" CFT (2300L qui se rajoutent aux 5500 L interne et jusqu'à 6000L en externe) avec un gain compris entre 15 et 30% donc c'est globalement la réserve qu’il faudrait garder avant un ravitaillement en vol ou pour le trajet retour. Bon, les CFT sont vraiment très proches du centre de gravité, l’impact ne sera pas forcément très significatif...

Presque 3 fois plus gros que les tracker. Même s’il est plus moderne, il doit être plus cher en MCO. Enfin les Air Tractor doivent avoir quasiment les mêmes performances que les tracker. Bon, ils ne sont pas disponibles dans les casses américaines donc ils sont plus cher donc moins nombreux, mais à terme ils pourraient contribuer à remplacer les Tracker.

Pour l’anecdote, les Pays-Bas ont déployés des jet sur leur porte-avions avant la France. L’idée n’est pas forcément absurde. Ils pourraient assez facilement acheter quelques F-35B (ils prévoient 52 F-35A, rajouter 4 à 6 F-35B ne sera pas significatif) et leur Karel Doorman ou Rotterdam serait quasiment capable de les opérer et leurs successeurs devrait pouvoir le faire sans trop de surcouts si c'est prévu à la conception.