ARPA

C'est hors sujet, mais il y avait le réacteur du 2000 et des CDVE (non testé, mais promise) pour le Mirage F1. Le F1 aurait pu évoluer presque autant que le F15 et être de la même "génération". Maintenant si on parle du F1C et du F-16 MLU... Accessoirement si on compare les 2 systèmes d’armes proposés et non juste 2 avions, on peut s’appuyer sur le Retex Pérou/Équateur ou le F1 (et le C) a montré sa supériorité sur le Mirage 2000/Magic (représentatif du F-16/Sidewinder proposé)

Après coup, c'est très facile de dire que la version modernisée du F1 qui n’a en réalité jamais été modernisé n’aurait pas été au niveau des F-16. Pour rappel, le F1 n’a été mis en service que 3 ans avant le F-15 qui est toujours produit. Mais c'est vrai que ni la marine ni même son constructeur n’ont cru au succès du F1.

Techniquement, le Rafale est furtif de forme. C'est la grosse différence entre le Rafale A et le "Rafale D" qui existera en 3 variante (B/C/M) si on se fie à la com du début des années 90. Et c'est aussi une différence avec le Typhoon qui n’a pas bénéficié de cette modification de son cahier des charges pendant son développement.

Et surtout, il n’est pas produit par LM...

Et le Rafale ?

En effet, c’était un avion banc d’essai, pas un prototype de modernisation du Mirage 2000. Je ne pense pas qu’on puisse en déduire quoique ce soit sur la possibilité d’une modernisation du Mirage 2000 avec RBE2.

On est d’accord qu’on n’a jamais parlé d’installer RBE2 et OSF pour une modernisation des 2000 ? Il y aurait une photo de ce 2000/RBE2 avant 99 et le rajout de l’OSF ? Ce serait déjà plus pertinent ... Enfin vu le potentiel restant des derniers Mirage 2000, je doute que ce soit un sujet. Il y a 10 ans, des 2000 export auraient pu être modernisé avec RBE2 (AESA) ainsi que nos D, mais maintenant c'est trop tard.

C'est malheureusement classique ... Une des raisons de l’échec commercial du Transall, c’était sa très courte période de production. À 3 par mois (1/mois/FAL) pour la première série puis 1/mois pour les NG (une seule FAL) il était presque impossible d’avoir un carnet de commandes suffisant. Pour l’Allemagne par exemple, vu qu’il fallait remplacer les C-160, je comprends que les 20 à 40 premiers soient vite livrés, mais les suivants auraient pu attendre.

Rho... tu voulais qu’on fasse quoi ? Quand même pas qu’on change le radar pour installer des RBE2 PESA récupérés des premiers Rafale ce qui permettrait de proposer à l’export une modernisation RBE2 AESA pour des -5/-9 ? Et opération à faire dès 2015 quand on a pu arrêter de recevoir des Rafale tous les ans mais nous aurait permis de recevoir des "mini Rafale".

Ce qui est marrant avec ce passage, c'est qu’on a "Dassault veut 80% à ce qu’ont compris les allemands mais contestent les français" et ce 80% est logique car l’Allemagne ne doit pas dépasser 20%. Je ne suis pas loin d’interpréter que Dassault a demandé une répartition pour le NGF de 60% pour la France et propose 20% à l’Allemagne et 20% à l’Espagne. Et l’Allemagne a juste compris "20% du SCAF pour l’Allemagne donc tous le reste soit 80% pour Dassault". La com allemande insistant sur les 80% pour Dassault, la plupart de ceux qui suivent le programme doivent interpréter donc 20% à répartir entre l’Allemagne et l’Espagne, l’Espagne aura du mal à avoir 10%. Pour peu que Dassault ait fait un travail vraiment européen en donnant un peu de travail à la Belgique et qu’il en a aussi prévu pour la Grèce, le Portugal... la proposition de Dassault pouvait prévoir une part française du NGF de moins de 50%.

Je me suis permis de rajouter un mot. Pour rappel, les chiffres initiaux, c’était : 75 pour l’Allemagne en 97, 73 en 2001, 60 en 2003. Le RU, 45 en 97, 25 en 2001. L’Espagne, 36 en 97, 27 en 2001. La Belgique, 12 en 97, 7 en 2001 (+1 pour le Luxembourg) La France 50 en 97.

Tu as la répartition B/C/M des 3 derrières commandes françaises ? Déjà sur la commande de 2009, il devait y avoir les M47 et M48 qui n’ont toujours pas été livré. (Quoique je ne sais pas comment il faut compter la 47 cellule de Rafale M qui sert aux essais) Et certains C commandés en 2009 n’étaient pas encore livré qu’au moins 6 B supplémentaires à la commande de 2009 (donc ceux de la complémentaire de 2021 pour remplacer 10 C et 2 B...) étaient déjà livrés. Vu le non respect des annonces pour la T4, je me demande à quel point la T5 va respecter l’annonces "que des C".

Je me demande à quel point c'est vrai ou c'est une pseudo fake news. Cela n’a jamais été affiché pour les "appels d’offre" en Belgique ou en Allemagne. Pour l’Allemagne, j’ai compris que le délai pour le F-18 était incompatible avec le remplacement des Tornado (mais il suffit de s’y prendre assez tôt) et pour le Typhoon la réponse sur la faisabilité n’a jamais été donné et aurait dû arriver après le choix du F-18. Parler d’emploi du nucléaire est en effet compliqué... Je suis persuadé que si la France le voulait vraiment, on aurait pu faire homologuer le Rafale. Si un client utilisateur de la B61 le demande et que la France va jusqu'à intégrer le NPG (enfin partiellement pour un escadron des FAS ou pour les FANu) et proposer de "louer" des ASMP (ou un autre missile) à équiper d’une tête nucléaire américaine, les américains auraient du mal à refuser. Cela va coûter cher, être long... mais ils ne devraient pas oser refuser. Enfin reste à trouver les ou les pays "équipés" de B61 qui voudraient l’installer sous Rafale, maintenant que la Belgique puis l’Allemagne ont opté pour le F-35, la question risque de ne plus se poser même si les demandes anglaises et polonaises permettent d’envisager de nouveaux utilisateurs d’armes nucléaires. Enfin pour le SCAF/NGF, il faudrait que l’Allemagne prenne contact dès maintenant avec les USA pour l’homologuer. Autant je pense que la France pourrait faire pression pour exporter son avion, mais pas (ou beaucoup moins) pour un avion partiellement allemand.

J’ai un doute, l’USAF prévoit toujours de s’en servir depuis le F-15 ? Ce n’est pas parce que les USA ont rigolé à la demande de l’installer sur l’intercepteur Typhoon ou sur le seul avion US non prévu pour l’emporter qu’il faut un avion furtif.

Estimation perso. Il y a eu une source pour 20 entre 27 et 30 (donc j’estime 5/ans) et 22 "après" (donc j’ai estimé 31 - 32 puis 11/ans, mais c’était peut-être 31 - 34 à 5,5/ans) Le contexte ayant changé, cette estimation n’est pas forcément pertinente.

En commentaire, ce qui nous intéresse c'est la production et non les livraisons. Il peut y avoir des différences, comme le 1er Rafale des EAU qui vole en janvier et le 1er indonésien dont on a vu des photos. Je ne serai pas surpris que la production de 2025 dépasse les 25 exemplaires. Je crois que 25 c’est l’estimation conservatrice de Dassault pour les livraisons et un représentant du ministère (le DGA ?) avait évoqué 28. Si on compte 28 livraisons et la production d’un pour les EAU, on pourrait même noter 29 sur le tableau (version optimiste) Sinon, je ne comprends pas l’intérêt du calcul sur 2 ans de la cadence de production. Je le ferai plutôt tous les ans. Ensuite, on peut espérer une croissance de la production de +5 ou +6 tous les ans (c’est un demi Rafale par mois) donc j’espère un peu plus pour 2027 et les années suivantes, surtout si on produit plus que 25 Rafale en 2025. Si on monte bien en cadence, j’ai l’impression qu'on atteindra la cadence 4 dès 2028. Donc il faut se décider maintenant si on continue de monter en cadence ce qui créera des slot de disponible dès 2029 (dans 3 ans et demi... la durée de production d’un Rafale) En étant optimiste, on peut s’attendre à une cadence 5 en 2030. Techniquement, en étant optimiste, j’arrive à rajouter une vingtaine de places avant fin 2030 et en plus des 42 français. Évidemment si on continue d’augmenter la cadence, on va se retrouver avec une production en chute libre après 2030 (avec les commandes actuelles, la production pourrait s’arrêter en 2030 en frôlant la cadence 5). Il faut donc qu’on signe d’autres contrats maintenant. Si l’AAE veut tous ses 42 Rafale (voir plus) pour 2030, il faudrait commencer par signer une nouvelle commande. C’est bien d’augmenter la cadence pour livrer rapidement, mais il faut arriver à avoir un carnet de commandes adaptés. À la cadence 5 qu’on commence à envisager et presque uniquement pour l’export, on se rapproche de la cadence "export" du F-35, c'est énorme, je ne suis pas sur que nos commerciaux arrivent à suivre le rythme. Et malheureusement, vu les prévisions post 2030, une annulation de la commande serbe non compensée par une nouvelle commande pourrait impliquer une réduction de la cadence presque équivalente aux 12 Rafale serbes. Initialement, j’avais compris 5/ans de 2027 à 2030 puis 11/ans en 2031 et 2032 ce qui permettait d’atténuer la réduction de la cadence de production. D’ailleurs si on veut rentrer dans les détails, la "commande fin 2023" n’a été signée qu’en 2024. Et ce serait bien que ce soit le ministre ou Bercy qui souhaite une livraison plus rapide et non juste un militaires...

On est d’accord que si le SCAF se fait, l’Espagne et surtout l’Allemagne se précipiteront pour acheter du F-35 ?

C’est triste, ça fait plusieurs fois que je lis cette version des faits. On est dans un monde ou les Harrier n’existent pas (malgré des commandes nationales et export comparables ou plutôt supérieures au F1 français) et ou les anglais n’ont pas commandé presque 200 F4 phantom. Une des justifications françaises de cette collaboration était de créer un industriel français concurrent de Dassault pour les avions de combat. Finalement, ça a été une catastrophe, il a fallut demander à Dassault de racheter Breguet pour que cela se passe "bien" et finalement la contribution française au Jaguar a coûté plus cher que le développement du Mirage F1... Je veux bien admettre que les français n’ont pas tout misé sur le Jaguar (on a acheté 300 autres avions de combat pendant la production du Jaguar) mais c’était aussi le cas des anglais. Les exemples de coopération sont tous des mauvais exemples, j’ai vraiment du mal à imaginer une coopération heureuse sur le SCAF...

Hürjet fabriqué en Turquie aux dernières nouvelles...

Le pire, c'est que dans la situation d’une indépendance du pays basque, il faudrait envisager de tout couper pour la négociation avec le nouveau pays. Et malheureusement, si la France ne l’envisage pas, ce sera peut-être le pays basque qui le fera. Par défaut, on n’aura aucun accord judiciaire avec ce pays, ils seront libres d’héberger des terroristes par exemple ou de nous facturer le transit de l’électricité ou de n’importe quoi. D’ailleurs si on veut aller jusqu'à l’extrême, rien nous interdit d’envahir un pays nouvellement indépendants et le coloniser ou demander un tribut conséquent pour lui laisser son indépendance. Et c’est un peu vieux, mais c’est exactement ce que la France a fait il y a 2 siècles.

Ce qui me surprend, c'est que pour l’Indonésie, la com c’était "42, dont 6 dès la première année" et non "6 puis on verra ensuite" Le Maroc contrairement à l’Indonésie n’est pas habitué à des mini commandes. Ses commandes précédentes concernaient des lots de 24 F-16. Une commande de 12 à 24 Rafale serait plus logique. Bon, qu’il y ait un nombre, ça crédibilise l’hypothèse, mais ce nombre de 6 m’intrigue. Une vraie commande de seulement 6 Rafale (donc pas complètée par d’autres lot ou des occasions) pourrait se justifier, surtout du point de vue politique (faire partie du club Rafale) mais ça reste surprenant. Vu la formulation de l’article, je me demande si la source n’a pas répondu au journaliste en se moquant de lui. "Mais oui, on veut du Rafale, d’ailleurs on négocie pour une demi douzaine"

6, ce serait surprenant. Si c'est le cas, c'est aussi qu’il y a aussi des occasions ou qu’il ne s’agit que de la première partie de la commande. Une flotte de 6 ne m’aurait surpris pour certains pays (comme la Croatie, la Serbie, l’Irlande...) mais pour le Maroc ..’

158 (plus des cellules d’autres pays) pour certains pays, cela ferait beaucoup, mais c’est vrai que si on compare aux presque 900 MiG21, on peut dire peu nombreux.

Pas forcément, ça dépend aussi de quand date tes informations (ou plutôt celles de ta sources) Il y a "quelques" années, on m’avait expliqué qu’un des enjeux français était de savoir faire des réseaux L16 français.

Il y a une différence entre fin de production puis livraison. Pour les EAU, le premier a été produit... mais je ne suis pas sur du tout qu’il soit livré. Il doit servir au développement spécifique donc il va rester quelques temps à la disposition de Dassault. Il y a aussi "commande" et "commande". Entre l’annonce politique et la signature du chèque, il y a parfois une différence. Pour l’Indonésie, 42 commandés en 2022, mais seulement 6 de signés, puis 2 autres lots de 18 ont été signés les années suivantes.