ARPA

Pour info, je me suis un peu replongé dans l’histoire du développement du Transall... On pourrait résumer et dire que la France s’est faite avoir. C'est un exemple de mauvaise coopération pour la France.

A propos de coopérations déséquilibrées, vous vous souvenez de ce qui avait été fait pour le Transall ? Initialement, il y avait 110 commandes allemandes et 50 français, pourtant la France a eu plus que le tiers du développement.

Le F/A50 a été acheté par la Pologne (au côté des F-16 et F-35) mais ce n’est pas du tout un classique en Europe. La Pologne risque même de s’en servir comme avion économique, donc presque jamais pour les OPEX. Sinon le Hürjet est presque aussi vendu en Europe (UE, hors Turquie) et la version de combat devrait être opérationnelle avant les infrastructures et les pilotes irlandais. Objectivement, si l’Irlande décide de s’équiper de chasseurs, j’espère qu’ils le feront vraiment (donc pas un jet d’entraînement) et qu’ils choisiront un avion utilisé par leurs alliés. L’Irlande est un pays relativement riche et peuplé, ils ont les moyens d’avoir une petite douzaine de chasseurs. Le choix reste large (Rafale, Typhoon, F-16 et F-35...) et suivant l’offre du commercial, tous peuvent être pertinent. Le choix du Gripen me surprendrait. Si on parle des C/D, c'est un avion en cours de retrait, presque obsolètes. Si on parle des E/F, c'est un avion commandé uniquement par la Suède (en Europe) A mon avis, le Rafale a toutes ses chances (dans une proposition comparable à la proposition croate) mais l’Irlande pourrait aussi se contenter d’un chasseur d’occasion comme solution temporaire pour se donner 10 ans avant de se décider.

L’Irlande a combien de pilotes de chasse pour piloter ses futurs jet ? Je soupçonne que Dassault puisse plus rapidement livrer des Rafale neufs que l’armée irlandaise former des pilotes de chasse. L’AAE peut aussi dans un premier temps ne pas fournir d’avions mais juste des heures de vols pour former les futurs pilotes. Objectivement, s’il faut attendre 3 ou 4 ans après la décision de créer une aviation de combat pour que les 4 ou 6 premiers chasseurs soient opérationnels (avec pilotes, mécaniciens...) en Irlande, c'est déjà très bien. Si c'est comme en Croatie, ça me va.

En détail qui doit justifier ces chiffres (500 M$ et 1Md$ d’économie), ce porte-avions est le premier CVN, mais surtout il avait 8 réacteurs nucléaires.

Les C-160H servaient de relais de transmission donc surtout au profit des SNLE même s’ils étaient sous commandement FAS. Les C-160NG auraient pu avoir un intérêt pour les FAS comme ravitailleur (pour les C-160H mais aussi pour les chasseurs) mais les C-160NG étaient aussi relativement lent (donc ravitaillement compliqué) et ne transportaient que très peu de carburant par rapport aux KC-135. Pour ces missions, le choix d’une cellule d’Hercules (plus rapide donc pouvant se ravitailler sur KC-135 ce qui serait un plus pour l’Astarte et plus gros/rapide donc plus performant comme ravitailleur) aurait été plus adapté. Bon, ce n’était pas le sujets (FS et non FAS) mais il faut reconnaître que le C-160 souffre en cas de comparaison avec le(s) C-130. D’ailleurs je n’ai jamais compris pourquoi on n’a pas envisagé de transformer les 3 H en KC-130H.

Les C-130 et C160 sont concurrents et on a estimé préférable d’importer des C-130 plutôt que de produire nos (demi) C-160. Ce serait comme si on se mettait à acheter des F-35. Mes critiques sont plus industrielles qu’opérationnelles.

Juste un Hornet, il n’était pas super celui-là.

Déjà quand la France achète des avions d’occasion en Afrique, je trouve que c'est mauvais signe. Enfin, le C-130H acheté juste après la fermeture de ligne du C-160 NG qu’on avait peiné à ouvrir, ça révèle aussi un problème sur le C-160.

Je doute que ce soit envisageable/souhaitable de prolonger le Perle une IPER de plus. Même en supposant qu’il puisse structellement le supporter (donc viser 45 ans de service...) on se retrouvera avec un SNA moins performants que les 6 autres, avec un entretien différent (réacteur spécifique alors que les 12 autres sont des variantes du K15) Industriellement, si on veut garder un SNA performant, cela coûtera cher pour un service plutôt modeste. Pour pouvoir vraiment exploiter ce SNA, il faudrait aussi avoir la RH associée... Si la disponibilité des Suffren est vraiment bonne, les 6 Suffren ne devraient pas avoir besoin d’un "Rubis" pour les épauler. Bon, je ne connais pas l’état des autres Rubis, cela me paraît improbable, mais on pourrait imaginer qu’ils seront tous (sauf le Saphir) placés en "réserve" ce qui pourrait justifier d’en conserver un en service, de garder l’outil industriel associé et de financer le développement des mises à jours. Potentiellement, on garderait la possibilité de remettre en service (après un gros chantier de probablement plus d’un an de mise à jour et recharge du réacteur) jusqu'à 5 SNA. Mais faire tout ça, juste pour faire de la formation me paraît douteux.

Oui, désespérant. Malgré le Mako allemand, l’AFJT espagnol, le T-7 Red Hawk de Saab, le M346 italien, le L-159 tchèque, le Hawk anglais toujours en production en Inde voir le White Eagle serbe ou l’IAR-99 Roumain qui était produit jusqu’en 2008, AIRBUS est obligé de faire une alliance avec la Corée du Sud ou la Turquie pour proposer un avion d’entraînement ... Et Airbus n’est même pas capable de proposer une version un peu plus européenne avec un EJ200 ou M88 (les 2 plus petit et plus puissant que le F404) Honnêtement, je n’y crois plus. Le marché français est extrêmement réduit (50 exemplaires au maximum) je vois mal un développement spécifique. Je me permet juste d’espérer la construction sous licence d’un des multiples jet mono réacteur F404 qu’on remotoriserait avec un M88. Un Tejas mk3 serait peut-être la solution.

À priori, le choix espagnol se confirme. 24 exemplaires produits en Turquie et les 6 premiers identique à la version turque, les suivants (légèrement) adaptés. Donc 24 à 30 avions pour 1,4 Md€ (dans un premier temps...) https://www.opex360.com/2025/07/25/airbus-sallie-au-constructeur-turc-tai-pour-proposer-lavion-dentrainement-hurjet-a-lespagne/

Le futur est plus adapté que le conditionnel. Les allemands n’envisagent pas de renoncer à "leurs" B61 américaines. Et ils n’envisagent pas non plus d’utiliser le NGF pour ça. Le F-35 ne sera peut-être pas remplacé par le F-47, mais ce sera par un autre F-XX ou B-XX. Pour rappel, la demande d’une capacité nucléaire sur le SCAF est une spécificité française...

Le Rafale avec son siège éjectable n’est pas RU free. S’ils le veulent, ils peuvent bloquer presque toutes nos ventes.

Les C-130H servent presque uniquement au Poitou, unité "FS". La problématique ne se limite pas à leurs capacités de transport (inférieures à celles des C-130J ou A400M) mais à toutes les capacités annexes qui se sont rajoutées. Un C-130J avec un membre d’équipage allemand ne pourra faire qu’une très petite partie des missions d’un C-130H du Poitou par exemple. Le Poitou est en train de passer sur A400M et de reprendre les missions du C-130H, mais ce n'est immédiat. On n’est pas dans la situation extrême des Transall Gabriel (retiré du service parce qu’on a décidé de retirer le C-160 remplacé par les A400M) mais on s’en rapproche. En 2 ou 3eme main avec l’accord des USA ? Je ne suis même pas sur que les anglais soient arrivés à revendre tous leurs C-130J...

À l’époque du Typhoon/Rafale, les "spécificités françaises" des contraintes navale et nucléaire concernaient ientre 60 et 80% des partenaires. Pour le SCAF, ces spécificités concernent 2 des 3 pays. L’Espagne assume et vient de lancer l’étude d’un PA CATOBAR (donc cohérent avec le NGF de la marine française). Pour l’Allemagne, c'est acté que le successeur du bombardier tactique F-35 sera un avion américain ou ils ont commencé à parler aux USA de leur souhait d’équiper le NGF de la B61 ?

Les USA ? La Russie ? C'est sur que ça ne risque pas d’arriver à la Suisse ou à l’Allemagne, mais c’est une situation assez classique.

D’ailleurs avec Dassault qui arrive à vendre 533 Rafale quand Eurofigther vend 721 (avant les 40 turcs), en avoir plus que 43% devrait s’argumenter. Et si on prends en compte que les 1x% de pièces spécifiques à la version M doivent être 100% française, on doit avoir plus que ces 43%. D’ailleurs ... 47% des pays équipés de Rafale ou Typhoon ont des Rafale. On tombe à 45% si on compte la Turquie et on passe à 53 ou 55% si on parle des forces aériennes et non des pays. Bref, on nous reproche d’avoir demandé ce qu’on aurait légitimement du avoir ? Les données factuelle sont de plus en plus en notre faveur...

Les allemands qui réfléchissent sur la défense doivent vite être désespéré et préfèrent soit se taire soit se voiler la face en espérant finir par croire à leur propre mensonge. Si on regarde les chiffres de la génération SCAF -1, c'est catastrophique. Ils produisent le Typhoon mais achète 35 (50 ?) F-35 et concernant les Typhoon qu’ils ont commandés les derniers doivent déjà remplacer les premiers livrés. Si on regarde les heures de vols ou les capacités et qu’on compare avec le Rafale français, ce serait vraiment désespérant...

12,4 % d’après Wikipedia ... Les 4 partenaires du Typhoon représentent 77,6%. On est un partenaire minoritaire du Meteor, moins important que les anglais ou même les allemands. Sinon vu la réactivité des anglais, il ne faut pas s’attendre à une livraison de Typhoon neuf avant 2030. Les meteor n’ont aucune raison d’être livré avant. On a donc 5 ans pour pouvoir justifier un embargo sur les Meteor si Erdoğan fait une connerie. Euh... les clients du Rafale ne se limitent pas à la Grèce et la Croatie. L’Allemagne ou la Suisse pourraient souhaiter mettre tous les autres sous embargo.

Si, mais il faudra attendre que les Indiens développent un siège éjectable.

Histoire d’avoir une comparaison objective, j’ai calculé la répartition idéale qu’il aurait fallu pour un juste retour industriel associé aux commandes de la génération Rafale/Typhoon avec juste la France, l’Allemagne, l’Espagne et leurs exportations. Actuellement, ça donnerait 63% pour la France, 23% pour l’Allemagne et 14% pour l’Espagne. Et si la Belgique veut participer, sa commande de 34 F-35 lui donne le droit d’espérer 4%... Ces 63% ne tiennent comptent que de la capacité des commerciaux français. Si on rajoute la compétence des industriels, ce ne serait pas choquant que le pourcentage français augmente par rapport à ces 63%. Et c’est compliqué de prédire l’avenir, mais je ne serai pas surpris si le même calcul se montre encore plus favorable aux français dans quelques années. 80% du SCAF pour la France, c'est beaucoup, mais pas tant que ça. C'est une base de négociation raisonnable.

Dans quelques années, on "risque" aussi de pouvoir livrer très vite des Rafale d’occasions (récentes ou modernisés). La France va passer au tout Rafale, donc il sera plus facile de se passer d’une douzaine de Rafale et à la cadence 4 ou 5, on peut remplacer les effectifs complets de l’AAE en très peu de temps. Dassault pourra aussi plus facilement faire varier sa cadence de production. Je ne serai pas surpris que ça facilite encore plus les exportations.

J’ai fait quelques stats et le Rafale est déjà un succès à l’export par rapport à nos productions précédentes. On a 8 clients étrangers (9 si l’Inde compte double) et l’export représente 56% des commandes (et les 24 revendus comptent pour la France, sinon ça fait 61%). Pour comparer, le Mirage 2000 (avion de 4e génération) a eu autant de clients exports (je ne compte ni le Brésil ni l’Ukraine qui ne concernent que des avions en fin de carrière) et l’export représente 48% des commandes. Pour le Mirage F1, il s’agissait d’un succès à l’export (66% pour l’export) mais c’est surtout qu’il s’agit d’un échec en France. Il faudrait en réalité comparer notre productions de Jaguar/Mirage F1/SuE (nos avions de 3ème génération) à nos commandes et dans ce cas on arrive à seulement 48,5 % de la production pour l’export et 11 clients (+3 que je ne compte pas avec des occasions non vendus par la France et je ne compte pas non plus les exportations anglaises de Jaguar). Même pour la génération Mirage III, l’export ne représente que 53% des productions françaises (si on globalise la 2eme génération avec les Mirage 3/5, les IV qui comptent double, les Étendard IV et les 42 Crusader que je rajoute dans les avions qui auraient dû être produit pour la France) pour un nombre de clients qui se révèle assez important. On a à peine moins de clients que pour les générations précédentes et proportionnellement à nos commandes, il s’agit de plus gros clients. Et j’ai l’impression que le succès commercial du Rafale peut encore continuer. D’ailleurs les ventes actuelles/futures concerneraient des livraisons à partir de 2029. Si mes estimations sont bonnes, 2029, c'est aussi quand on devrait arrêter d’augmenter la cadence de livraison donc on devrait pouvoir livrer les prochains clients dans des délais corrects.

Bah je suis pas sur qu’il faille espérer que ça revienne au plus vite à la normale. Au contraire, ce serait bien de continuer d’avoir la problématique de montée en cadence. Pas qu’on ait du mal à passer à cadence 3, mais dès qu’on en sera capable, ce serait bien de passer à cadence 4 puis 5. Si les commerciaux sont efficaces et qu’il y a un "moment Rafale", ça risque d'être compliqué longtemps. Il y a 3 ans (et demi) entre le début de la production et la livraison. En janvier 2021, tous les Rafale export étaient déjà en cours de production et le carnet de commandes restant (pas encore en production) se limitait à 16 avions dont les 2 M repoussés jusqu'à nouvel ordre et l’AAE pouvait revendre rapidement 24 avions. Début 2021, on devait plus se poser la question de comment mettre en hibernation l’usine de production de Rafale que comment passer à cadence 5. Depuis début 2021, Dassault a vendu 257 avions, soit une moyenne de 57 par ans... C'est la première fois qu’on doit produire autant de Rafale et qu’on sait que l’augmentation de cadence est durable. Jusqu'à présent, on s’est contenté d’une cadence inférieure à 15 Rafale par ans avec seulement des pics en 2019 (qui compense les retards précédents ?) et 2021 ou Dassault a livré plus de 25 Rafale neufs et là on sait que de 2024 à au moins 2031, on va dépasser les 21 avions par ans. Les montées en cadences précédentes devaient quasiment pouvoir se gérer avec des heures supplémentaires, un repport des congés ou des intérimaires, mais là, il faudrait recruter. Je n'ai pas les chiffres pour les autres avions, mais je pense que seul le F-35 a du être commandés à plus de 257 exemplaires depuis 2021.