ARPA

Le Rafale M F5 avec un M88 T-Rex à poussée vectorielle ? Ses capacités STOL devraient être fortement améliorées. Peut-être même assez pour opérer d'un PA initialement STOVL comme le BPE.

Certains croient encore honnêtement que le Typhoon est plus performant que le Rafale ? Maintenant je ne sais pas si ce serait une si mauvaise idée pour l'Espagne. On ne parle pas de choisir un avion étranger plutôt que l'avion de conception nationale, mais entre importer 87% d'un Typhoon et importer un Rafale, il n'y a pas de grosses différences pour la balance commerciale. Vu les capacités du Rafale, il ne serait pas forcément incohérent d'en avoir quelques un pour les appuyer les Typhoon dans les missions air-sol. Enfin vu le coût et les performances des 2 avions, il sera toujours préférable d'avoir des Rafale plutôt que des Typhoon. J'ai du mal à voir l'avenir de l'aéronavale espagnole, mais le Rafale M STOBAR pourrait être une solution (pour 2030+ sur un nouveau PA STOBAR) L'Espagne est un pays avec une grosse industrie aéronautique, s'ils commandent des Rafale, on pourrait les faire participer utilement à la production ce qui permettrait de répondre plus facilement aux autres clients.

https://www.opex360.com/2024/12/04/larmee-de-lair-espagnole-va-t-elle-se-laisser-tenter-par-le-rafale-f5/ J'ai du mal à prendre l'article au sérieux...

Euh... cela pourrait en effet être très intéressant. Surtout s'il peut commenter/comparer avec son expérience personnelle en Chine. Mais je m'attends plutôt à ce qu'il reste très discret.

Bah j'essai de répondre à ta question. Pourquoi les pays du Typhoon l'ont acheté ? C'est une excellente question. La même question pour le Rafale amènerai une réponse rapide et simple. Pour le Typhoon, j'avoue que je suis incapable de répondre. On pourrait citer l'intérêt économique, industriel, politique, financier... Pour la question du Tempest, je ne suis pas sur de savoir répondre. Pour le SCAF, je saurai répondre pourquoi la France le veut, mais pour les autres pays...

Excellente question... Pour la France, c'est simple, on voulait le Rafale pour remplacer tous les avions de combat précédent et pour faire la guerre. Pour les autres pays... je crois qu'ils ne partageaient pas le premier critère avec la France quand au second... je vais arrêter de commenter pour éviter d'être insultant envers nos alliés.

Techniquement, l'Inde et les EAU ont refusé d'acheter le F-35. Bon, les conditions proposées étaient particulières au point de remettre en cause l'intérêt du F-35 ou pour un coût excessif.

Ce sont des mots qui ont un sens juridique. Ça me gêne beaucoup quand un média sort une info qu'il veut présenter comme objective. Il s'agit d'une traduction, mais c'est assez malsain et ça fait perdre en objectivité surtout quand on parle de "l'état sioniste" plutôt qu'Israël.

Une décision mais pas une annonce, c'est qu'on va bien signer avant la fin de l'année, mais on ne le saura pas ? C'est une des hypothèse pour qu'on ait bien un contrat avant la fin de l'année (comme l'avait annoncé Trappier) mais qu'on ne soit pas encore au courant... C'est un pari ? Un nom sorti au pif, ou c'est vraiment ce que tu penses/croies ?

Dans certains exercices, des pilotes jouent les rouges, l'opposition. Donc on a des ravitailleurs, des AWACS d'un côté et de l'autre un pilote isolé qui n'a pas le droit de simuler autre chose que des Sidewinder et limité au vol subsonique à cause de l'armement.

Avec des livraisons à partir de 2032 au plus tôt... Dans un autre sujet, on a évoqué la revente de Rafale M d'occasion, si ça se fait (pas forcément le plus probable) j'espère que la marine pourra se faire livrer plus vite. Mais finalement, on va arriver aux 58/60 Rafale M. J'avoue que je n'y croyais plus.

Sujet HS, j'ai en partie répondu dans la section Uchronie. Je ne suis pas sûr qu'on y aurait perdu à long terme. (Je rajouterai aussi les Crusader et les avions de transports lourds...) Euh, pour moi tu parles du IV B. Il aurait eu défaut d'être long à développer (quadriréacteur) ou de dépendre d'un réacteur étranger (américains, anglais ou canadien). Du point de vu performance, cela aurait donné un B-58 plus moderne (plus adapté au suivi de terrain) mais pas forcément exceptionnel. Il y avait aussi d'autres solutions de ravitaillement en vol. Le IVC aurait eu un rayon d'action plus réduit que le IVA et visait le marché du F-4 phantom (gros biréacteur de chasse) en plus performant (comme le mirage 4000 par rapport au F-15) mais manque de temps (priorité au bombardier) et de besoin (l'armée de l'air s'est contenté du IIIE moins cher) Il y a aussi eu un (des ?) IVM d'envisagé (pour le PA Verdun).

Je pense que personne (en France) n'expliquera que les F-35 allemands sont cohérents avec le SCAF. On peut refuser un partenaire, mais c'est plus dur d'en exclure un. Pour les frégates... on est sur le sujet SCAF, c'est relativement indépendant.

Cela veut aussi dire que des Rafale M vont en Inde. On pourrait envisager une signature sur le Vikrant avec des Rafale M qui viennent de se poser. Bon si c'est ce qui est prévu, faudrait pas qu'ils loupent l'appontage.

Possible... je sais qu'on a tiré de vieux missiles qu'on voulait jeter.

Si je me souviens bien, on a vidé les stock. Le missile Martel a été utilisé pour détruire des cibles qu'on aurait pu détruire avec des GBU ou des AASM. Le missile était en cours de retrait ou en limite de péremption, l'utiliser a permis d'économiser nos autres armes et de ne pas avoir à le détruire.

Rien n'empêche de faire une pré-commande puis de négocier les détails comme une première mise à jour intégrée dans le prix. Si le Rafale F5 garde le nom de Rafale, ça veut quand même dire qu'il s'agit toujours d'un Rafale. Et dans le pire des cas, il faudra une modernisation comme celle du F1 au F3. Vu la disponibilité exceptionnelle du Rafale (350 heures mensuelle...) et ses performances par rapport aux avions d'anciennes génération, un nouveau client pourrait se permettre de ne recevoir qu'une demi commande au standard F4 puis l'autre moitié au standard F5 et pouvoir attendre qu'on lui modernise ses F4. L'argument d'attendre la prochaine version abouti à l'exemple indien qui n'ont que 36 Rafale alors que ça fait depuis 20 ans qu'ils négocient pour des centaines d'avions.

Si on cherche un intérêt opérationnel pour l'A400M (autre que de préparer tranquillement le terrain à l'E-2D ce qui me paraît justifier l'exercice) il faudrait plutôt compter sur une version à pleine charge ou décollant court (donc léger) avec 20 tonnes voir moins de carburant. Les ~5 tonnes d'un Rafale nounou seront un peu moins négligeables. Enfin, il me paraît plus probable de voir une réduction de la charge utile (donc augmentation du nombre de rotation) ou un ravitaillement en vol sur un A330MRTT de l'AAE, un A400M de la même unité, un KC130J de la même brigade ou un ravitailleur allié que d'un Rafale nounou. D'ailleurs si le Retex du ravitaillement en vol sur l'A400M à la vitesse d'un Hawekeye est vraiment bon, l'installation en retrofit d'une perche d'E-2D sur nos E-2C est peut-être envisageable.

On pourrait aussi réduire la consommation... Si on arrive à utiliser moins souvent la PC, on peut espérer une réduction de la consommation. Sinon, entre les CFT (+2300 L) et un nouveau réservoir ventrale (un bidon de 3000L était envisagé, donc +1000L par rapport aux 2000L actuels) on peut facilement augmenter la capacité d'emport du Rafale. Pour la France, entre les A330MRTT, A400M ravitailleur et même KC130J, on augmente aussi notre capacité de ravitaillement en vol.

Les Hawekeye sont assez petits. Le Rafale M devient un ravitailleur cohérent, je crois qu'avec 4 tonnes de carburant (cohérent avec un Rafale nounou) on peut prolonger de 50% le temps de vol de l'E-2D. Tant que je ne suis à bord ni du Rafale ni de l'hélicoptère, je veux bien tenter Plus sérieusement, il faudrait déjà que le Rafale arrive à ravitailler un A400M à la vitesse ou il ravitaille un Caracal. Ensuite seulement on pourra peut-être réfléchir sur la position du rotor et la longueur d'une potentielle NARANG hélicoptère et si une procédure de ravitaillement en vol est envisageable.

Bizarre de ravitailler un A400M pour se dire qu'on pourra le faire sur E-2D. L'A400M peut voler à la vitesse de l'E-2D, mais il ne va pas forcément réagir de la même manière qu'un E-2D aux turbulences générées par le Rafale. Une simulation avec un E-2C devant se maintenir un mètre derrière la nacelle du Rafale m'aurait paru plus représentative. Bon, c'est toujours utile de savoir qu'on peut ravitailler un A400M sur un autre avion, mais je doute que des Rafale M servent à ravitailler un A400M en mission réelle. Il ne reste plus qu'à valider le ravitaillement des Caracal ou H160...

Qui définit les missions de la marine ? Est-ce que c'est un politique qui n'a aucune connaissance de nos capacités ou c'est un responsable qui défini les missions en fonction des capacités ? Pour info, la marine luxembourgeoise a répondu à son contrat opérationnel avec bien moins qu'une FLF. Est-ce qu'on aurait fait plus si on avait pu le faire ? C'est une bonne question ou il est extrêmement compliqué de répondre. Maintenant je pense que oui vu qu'une FLF avec un minimum de capacités anti-aerienne (opérationnelle) aurait pu être aussi efficace que certaines des frégates qui ont participé à la protection des navires en mer rouge avec seulement une partie du système d'armes opérationnel. Cela aurait aussi pu servir pour l'entraînement et le Retex d'avoir des FLF avec une véritable capacité militaire. L'armement des autres navires en spécialistes mer-air serait facilité.

La "possibilité", ça ne veut pas dire riposte automatique. Je crois que la doctrine anglaise autorise une riposte nucléaire après une cyberattaque, mais ce n'est pas parceque le roi va recevoir un spam qu'il y aura une frappe nucléaire anglaise.

Je pense que oui, mais je ne parirai pas sur l'Italie. Il faudrait plutôt voir les autres pays européens "airbus" qui pourraient avoir besoin d'un PATMAR. Et l'avantage, c'est que si on exclue l'Allemagne, le Royaume-Uni et l'Italie (déjà P8 ou pro Boeing) les autres partenaires potentiels accepteront une place minoritaire par rapport à la part française.

Il y a quelques années, le Rafale s'était fait battre par des Harrier indiens et des phantom allemands... Au moins le F-35 n'est pas un avion considéré comme obsolète.