ARPA

Bah, c'est déjà énorme. Si pour toi la cellule pose problème, je parie que les USA auraient accepté de nous vendre des cellules de E-2D sans radar. On aurait même pu prolonger la série avec des dérivés KC-2D. Et THALES aurait pu avoir un marché interne presque doublé de radar d’AWACS réparties sur 2 modèles d’avions. Et accessoirement, l’exemple japonais montre aussi qu’un AWACS même beaucoup plus petit peut faire presque les mêmes missions. Et si un E2C de 25 tonnes faisait quasiment les mêmes missions que les E-3 de 150 tonnes, un nouvel AWACS sur une cellule de 45 tonnes devrait pouvoir faire quasiment les mêmes missions que les E-2D de 25 tonnes ou les E-7 de 77 tonnes.

Il s'agirait de 767 d’occase (qui courent les rues) qui seront ensuite converti par HAL et Boeing en Inde en ravitailleurs.

Il n’était pas question de MRTT à une époque ? Je croyais même que la France devait en prêter/louer/revendre un ou deux ?

Dans le principe, je suis d’accord... mais la décision de ne pas avoir d’AWACS français a été prise et confirmée depuis longtemps. On a importé des E-3F, des E-2C, des E-2D et maintenant les GlobalEye. On va recevoir au cours des 5 prochaines années 5 AWACS (et on a probablement une option pour 1+2 à 4 autres), si on voulait être indépendant, il fallait se décider avant la commande des E-2D. Surtout qu’on a commandé des E-2D de 25+ tonnes pour opérer d’un futur PANG qui sera capable d’opérer des avions de 45 tonnes, on aurait pu développer un AWACS nettement plus gros/performant.

C'est tout benef. Plus de F-35 vendu, un coût d’exploitation unitaire plus réduit (pour moins d’heures de vol) et un potentiel cellule qui va s'améliorer si on le compte en années... Les commerciaux américains sont vraiment trop fort.

C’était quoi les alternatives ? Investissement conséquent pour avoir une solution nationale qui arrivera un peu trop tard (décision trop tardive) et ne sera peut-être pas aussi performante que prévue ? importation américaine sans aucune compensation industrielles ou même un merci lors de la remise du chèque ?

Il ne faut pas forcément réfléchir que dans une optique offensive. On peut très bien imaginer du transport d’armement de la Corée du Sud (ou des USA) vers la Pologne.

En plus, les espagnols ne parlent pas tous de la même voix. Entre les militaires qui réclament du F-35 et le Mindef ou les politiques qui disent que c'est inenvisageable.

"SNLE" coréen, il faut caser les missiles.

En plus c'est l'argumentation polonaise. L’A400M est le seul avion de transport lourd de disponible donc il sera choisi en plus des C-390 ou C-130.

Et même s’il faut payer un peu plus cher ...

Et est-ce que ce serait cohérent que les 2 NGF qui ne feront pas la même taille et n’auront pas le même calendrier aient le même réacteur ?

Ça me fait penser aux "croiseurs auxiliaires" des guerres mondiales. Navires civils rapidement équipé d’un armement relativement conséquent. À l’époque certains navires civils étaient même conçu pour pouvoir être rapidement transformé.

Les pressions politiques restreignant l’utilisation des A330MRTT de l’OTAN me paraissent plus allemandes qu’américaines.

En précision technique... les militaires allemands ont (avaient ? ) le drapeau allemands de cousu sur leur uniforme alors qu’il s’agit juste d’un patch pour les militaires français. Les militaires français pourraient en effet passer de français à européen (ou l’inverse) en quelques minutes. J’avais lu une anecdote avec le passage sur ordre pendant une phase "d'affrontements" de "casques bleu" à "militaires français" pour faire comprendre que les règles d'ouverture du feu restaient françaises et non de l’ONU. Par contre, je vois mal les militaires allemands remplacer leur drapeau par un drapeau européen.

Le "Rafale T-Rex" risque d’avoir des performances aerodynamiques vraiment supérieures à celles des Rafale actuels. Tu parles des capacités STO, mais je pense que la capacité de supercroisière (en configuration opérationnelle) pourrait aussi être significativement augmentée. PS: Faudrait que tu refasses tes calculs, je rappelle que par définition un CATOBAR peut opérer plus lourd qu’un STOBAR. Là on va croire qu’un Vikrant pourrait opérer un Rafale de 26 tonnes quand le CdG sera limité à 25 tonnes (enfin si le Rafale passe à 27,2 tonnes comme l'avait annoncé Dassault il y a plusieurs années)

On peut aussi considérer que le PAN est disponible 80% du temps. Si ce n’est pas pendant les 2 ans que dure son ATM qui a lieu tous les 10 ans, le PAN pourra rapidement prendre la mer et rejoindre la zone d’opération, au moins pour quelques semaines de combat.

Je pense que pour pas trop cher, ils pourraient reprendre la même aérodynamique en un peu plus gros avec un réacteur plus moderne et gros. Puis ça leur fera déjà du travail pour finir de développer ce gros Gripen, changer (encore) de cellule ne me paraît pas nécessaire.

Et il faudrait quoi pour faire un super bon Rafale ?

Tout le monde fait semblant de croire que l’Allemagne n’a pas acheté un avion pour emporter une arme nucléaire ? et quand l’Allemagne avait le "choix" entre 4 avions américains, elle a préféré un modèle embarqué puis a finit par se décider pour un appareil dont existe une version navale, les 2 avions terrestres ont été exclus. L’Allemagne ne sait pas ce qu’elle veut, mais elle a les mêmes besoins que la France.

Déjà que d'habitude l’Allemagne produit sans utiliser (mais achete et revend) on ne peut pas dire que l’Allemagne ne s'occupe pas de sa BITD.

Bah... on n’en avait pas besoin et prévu de les céder aux Allemands. Ils ne les veulent pas et ... on n’en a toujours pas besoin. Si on n’en a pas besoin, retrait de service.

Une solution pourrait être d'écrire en italique ou rajouter des astérisques dans certaines cases.

Après on peut aussi considéré qu’ils ont été "produits" dans le sens révisés modifiés puis livrés à leur nouveau client. Pour moi, c'est cohérent qu’ils soient dans la case produit/Serbie, mais vu qu'il s’agit d’occasion il est aussi cohérent qu’ils ne soient pas comptés 2 fois dans la case total/produit.

Aucune idée. Mais il y a un peu plus de 3 ans, la France a estimé nécessaire de faire de la com sur le fait que ses 3 SNLE étaient en mer et prêt à tirer... On peut aussi se poser la question de l’intérêt des arsenaux pléthorique de nos adversaires. Enfin s’ils existent, ils doivent avoir une raison.