ARPA

Non, là c'est toi qui ne prend pas des données crédibles. 233 heures par ans pour le F-35 ? Et 7000 heures pour les F35 ? J’ai pris 100 heures par ans pour le F-35 et 300 heures par ans pour les Rafale. C’est quasiment les chiffres qu’on trouve.

Pas d’accord. L’option F-35 coûtera moins cher. 300 F-35 à 40K l’HDV, ca va faire 1,2 M€ par an. Les 200 Rafale à 20K l’heure de vol, ça fait aussi 1,2 M€ par an et il faudra encore payer les drones.

J’adore ce non argument qu’on peut lire trop souvent. Depuis quand on fixe une masse minimale dans un cahier des charges ? Si on compare le Rafale et le Typhoon, j'ai du mal à voir l’intérêt d’un "gros" avion. Au contraire, le plus gros (plus de 10% de plus pour la masse à vide) est celui qui a la charge utile la plus réduite, la distance franchissable la plus réduite, la SER la plus importante...

Vikrant ?

Pour le point de détails, cela faisait parti de la doctrine du pacte de Varsovie, au moins de l’Allemagne de l’Est qui avait 600 "bases aérienne" prêtent à recevoir des renforts de l’Est. La Luftwaffe s’est pressée de les fermer/détruire, mais il est possible que l’Ukraine ait conservé cette doctrine. Vu la surprise qu’a été la découverte de ces pistes en Allemagne à la chute du mur, je ne suis pas du tout convaincu qu’on serait au courant de leur existence en Ukraine.

On aura peut-être aussi des bonnes surprises avec finalement un coût moins important que prévu. Ce sera fait relativement discrètement (une partie du budget prévu ne sera pas consommée et/ou servira à autre chose, pas besoin d’en débattre) ce qui fait que 15 ans plus tard on ne retiendra que les devis initiaux avec marges de sécurité et les 2 ou 3 sous programme qui auront connus des surcoûts (demandant donc une autorisation donc un peu de com)

En montrant que la refuser, c'est aussi se passer des capacités françaises. La France étant la première puissance aérienne européenne et surtout étant une "puissance mondiale" qui peut se projeter "significativement" sur une zone de conflit lointaine (les 20 Rafale qu’on voulait déployer à 20 000 km, doublée d’une très bonne disponibilité, on représente une capacité qui finit par représenter plus que toute l’UE réunie. D’ailleurs les A330MRTT et A400M supplémentaires souhaités récemment servent cet objectif d’une capacité de projection plus importante. Le côté SCAF naval est aussi important vu qu’il permet d’avoir le soutien de l’USNAVY qui voit l’intérêt de coopérer avec l’aéronavale française.

À l’époque, 86 Rafale M pour 2 PA. On se contente quasiment de 43 Rafale M ... Pour les 250 Rafale B/C, c’était les mêmes chiffres que la Luftwaffe ou la RAF. La version française, c'est que nos partenaires ont menti ... Mais c'est vrai que le faible nombre de B pose des questions. À l’époque on n’avait pas encore la guerre du golfe et les Mirage 2000D... mais on avait déjà les FAS avec les Mirage IV et 2000N. 25 Rafale B, ce n’était pas cohérent. En cas de participation à un Eurofighter en partie français, il y aurait eu un risque pour que la France en profite pour développer un bombardier nucléaire national. Bon, du coup, si la France prévoyait de compléter ses Eurofighter avec un bombardier, pourquoi on a insisté pour qu’il ait de bonnes capacités air-sol ? Enfin... je n’ai jamais lu que la France avait des projets autre que le Rafale.

Rien que la cadence de production et les dates de livraison du premier et du centième Gripen E/F (il y aura aussi des biplaces ou ce ne sont que des monoplaces ? ) me font très fortement douter de l’annonce. Que l’Ukraine achète des Gripen serait presque normal, mais annoncer une commande de 100+ dont le centième ne commencera à être produit que dans de nombreuses années, ce n’est pas pertinent.

Il y a quelques temps, j’avais lu plusieurs définitions des puissances. Il y avait les petites/moyennes/grandes puissances locales/régionales/mondiales. La France n’est pas/plus une grande puissance, mais c’est toujours une puissance mondiale.

Est-ce qu’on ne parle pas de pays qui utiliseraient assez peu leur aviation de transport et qu’il serait donc cohérent de garder leurs avions assez longtemps ?

Bah, c'est l’Italie. C'est le contraire qui serait un excellent signe pour l’A330MRTT.

J'ai failli me faire avoir aussi et je l’aurai même posté sur le forum avant Pic. Mais j’ai trouvé ça louche de ne rien avoir lu ou entendu alors que c’était une information vieille de 2 jours. J'ai donc lu plus attentivement... Honnêtement, si le forum n’était pas aussi vivant, je me serai peut-être fait avoir. Je trouve ça catastrophique pour la qualité des "informations" qu’on peut trouver sur internet.

C'est le seul site qui parle de ce crash mortel d’un Rafale français 2 jours après qu’il ait eu lieu. Je veux bien croire que la grande muette est assez discrète, mais ce serait impressionnant de garder secret un crash mortel. L’article est particulièrement à charge. On sait déjà (après un crash mortel dans l’eau, donc plus de pilotes pour raconter sa version et même les reste de l’épave devrait être dur à récupérer) que c'est la faute des CDVE et que ça remet en cause la qualité de pilotage d’un avion en service depuis 25 ans... En fait, je ne me pose plus la question de savoir si c'est vrai, c'est juste de savoir qui a écrit ou fait écrire cet article qui me paraît intéressant ...

C’est du bullshit... Enfin ce sera peut-être vrai quand les Taurus pourront être utilisé par les Typhoon.

On parle de la Luftwaffe ? Donc oui, tout dépend de la place disponible au Salon, tu peux en mettre deux sous les ailes et beaucoup plus autour. Pour une mission de combat d’un Typhoon, il faut passer une modernisation ukrainienne. Tu leur refiles des Taurus qu’ils vont tirer avec leurs Su24 et ils te rendent une version adaptée aussi appelé Storm Shadow qui est homologuée pour un tir depuis les Typhoon...

Puis bon, qu’est-ce que ça pourrait nous faire ? Ce n’est pas comme si la France risquait de désarmer sa frontière avec la Belgique parce qu’on les considère alliés puis de se faire attaquer par la Belgique après avoir perdu des moyens à essayer de défendre les belges. La France a déjà actée que le fantôme anglais ne protège plus les mers et c’est probablement prévu qu’il ne faudra plus compter sur les moyens aérien de nos alliés.

Le pire, c'est qu’on ne critique même pas le choix du F-35. Ce qu’on critique, c'est leurs mensonges et les insultes contre la France et sa BITD qui nous dérange. L’argumentation, les américains sont les plus puissants, ils ont/auront des F-35 donc on doit faire pareil pour faciliter le travail en alliance est parfaitement valable. On peut même se poser la question si le but, c'est de pouvoir déployer des F-35 en bénéficiant de la logistique allié, ou si c'est de recevoir un renfort de F-35 alliés qui profiteront des infrastructures et de la logistique belge. D’ailleurs c'est dommage qu’il n’y ait pas (encore ?) de F-35 de basés aux Adores, cela aurait pu faciliter l’escale et le dépannage en profitant des pièces détachées et mécaniciens présents sur place.

Il ne faut pas forcément opposer les 2. Une crise est pressentie, le personnel arrive en A400M ou A330. Le navire déjà sur place prend la mer et se dirige vers la zone d’opération dèsqu’il a chargé les moyens les plus lourds. Un complément d’équipage ou de matériel léger peut venir de la métropole via un hélicoptère voir même via des parachutages. 3 ou 4 jours après le début de la crise et avant la décision politique d’intervenir on a un navire avec des moyens lourds et un équipage adapté au large de la zone de crise. Dans presque 90% des cas, la mission ne se fera pas. Mais si elle se fait, par "miracle" on a un navire avec des moyens lourds (ceux déjà prédéployé et ceux de moins de 37 tonnes pouvant être transporté en A400M en moins de 24H), un équipage adapté (dont des spécialistes missions qui ont pu mettre 3 jours pour arriver) et les moyens léger spécifiques prévu pour la mission (dont certains jusqu'à 16 tonnes pouvant être parachuté au dernier moment). Début de l’intervention, les moyens lourds embarqués peuvent être utile, éventuellement en complément du raid héliporté partant de la frégate et des opérations aériennes (dont l’hélicoptère ravitaillé en vol) venant de notre base relativement à proximité. Si notre point d’appui régional se trouve un peu loin (rien que 1000 km, c'est trop en hélicoptères) ça va devenir compliqué et le navire sera en réalité la base arrière (ravitaillement des hélicoptères, hôpital, poste de commandement...) ce qui fait qu’on aura assez peu de moyen (au max 2 hélicoptères qui ne pourront pas voler en permanence)

40 vols à 3 heures par vols, ça fait 120H. Pour un pilote expérimenté, c'est beaucoup. Bon, à 10 minutes par vols, ça fait moins. Ce n’est pas forcément le but de mon commentaire. Je voulais aussi montrer qu’un "simple" convoyage de 4 avions est en réalité assez compliqué. Si on rajoute qu’un avion a plus de risque d’être encore en panne lors d’une escale que depuis sa base principale, on complique encore la mission. Ils peuvent aussi tricher lors du départ des USA. Avec normalement 8 avions de basés, ils devraient pouvoir en trouver 4 en état de vol. C'est juste le 2eme vol qui est compliqué. Bon, le même calcul pour une mission PÉGASE pourrait être marrant...

Pour l’anecdote, je viens de lire l’article d’opex sur le convoyage, on peut lire le chef de la mission de convoyage : « Je peux vous assurer que de toute ma formation pour l’instant sur F-35, j’ai plus ou moins 35 à 40 vols. J’ai dû rester une fois au sol à cause de l’avion. Donc c’est malheureusement la faute à pas de chance aujourd’hui » Donc on va faire un calcul avec une panne (annulation du décollage) tous les 35 vols. La mission de convoyage pour 4 avions avec une escale représente 8 vols. Il y avait donc plus de 20% de chance qu’au moins un des avions ait une panne... Il a connu une panne en 35 vols, ça veut juste dire qu’il y a moins d’une panne tous les 18 vols. Si on calcule avec une panne tous les 18 vols, on arrive à 37% de chance qu’au moins un des avions ait une panne... Au vu de l’expérience du chef de mission, faire une mission qui a plus de 30% de risques d’échouer et évoquer ensuite le "manque de chances" ressemble à un manque de compétences en statistique du chef de mission. Vu la citation, je me demande même combien de fois au cours de sa formation il a du changer d’avions au dernier moment pour ne pas rester au sol et ne pas utiliser son avion en panne. Et dans ce cas, on peut comprendre différemment son message, il aurait vraiment fallu de la chance pour que les 4 F-35 puissent faire leur convoyage sans difficulté. Le manque de chance (pas de la malchance) explique tout. PS : ce n’est pas le sujet, mais une panne sur 40 vols pour un pilote qui raisonnablement malchanceux (donc qui avait une chance sur 2 de ne pas avoir de panne) ça pourrait faire 1/80. Donc 90% de chances de réussite.

S’ils le veulent vraiment et sont prêts en payer le prix, ce sera possible. Techniquement, on leur propose des places dans un ou 2 SNA (voir on les loue, vu leur dispo, on a presque de la marge) puis on fera une série de barracuda NG dont un ou deux pour nous.

La France prends note. L’inde est un très bon client, mais ce n’est qu’un client pas un allié qui nous aide à soutenir notre BITD... On n’a aucune raison d’être gentil avec eux... C’est une posture compréhensible, mais il ne faut pas qu’ils croient mériter un soutien indéfectible.

Tu peux, je n’ai fait que citer des généraux étrangers. C’est malheureusement une "vérité" pour certains militaires et politiques étrangers.

Faut se méfier, on n’a pas forcément les informations pour tous. Il y a plus de 10 ans, j’avais eu accès à un vieux Retex d’un raid de Tornado italien. Missions complexe depuis l’Italie nécessitant plusieurs ravitaillement en vols, sur les 4 ou 6 avions devant faire la mission, un seul était arrivé à sur zone pour larguer à côté de la cible. Enfin, c'est catastrophique une com pour vanter les qualités du F-35A alors qu’ils ont 25% de pertes en convoyage. Bon, les convoyages de Typhoon ne sont pas forcément mieux et les escales à Toulouse nettement moins exotique... Non, la France ne fait pas partie de l’Europe. La preuve, tous les pays européens ont commandé et produisent des F-35...