
ARPA
Members-
Compteur de contenus
12 947 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Tout ce qui a été posté par ARPA
-
L'escadron peut aussi se définir par le nombre de pilotes. Donc si on augmente le nombre d'heures de vols par avions sans augmentation le nombre d'heures de vols par pilotes, on peut réduire le nombre d'avions...
-
De tête, c'était des M F1. C'était un exercice un peu moins faussé que quand des F-4 allemand ont abattu des Rafale simulant des MiG-21. Ça reste un exercice, ils s'étaient assez peu vantés de la victoire donc les conditions de l'exercice devait largement l'expliquer et les pilotes de Harrier étaient particulièrement expérimentés (sur une machine aux performances exotiques) alors que les pilotes français étaient plutôt débutants.
-
26 Rafale signés en "2024-2025". En temps indien, ils ne seront jamais livrés pour 2030 ?
-
La Marine espagnole ne participe pas aux SCAF... La dernière fois que j'avais vu la liste des représentants, il y avait un général de chaque armée de l'air pour représenter les besoins opérationnels de son pays et il était précisé que le général français représentait aussi les besoins de la marine française, mais ce n'était pas précisé pour les autres pays. Quand on se rappelle que l'aéronavale allemande a reçu 112 Tornado et qu'il y a des AV8B+ espagnols à remplacer, c'est dommage.
-
Je me méfie beaucoup des chiffres. Entre 6 mirage 2000 à un rythme OPEX soutenu par la France et 61 F16 dont certains bloqués à l'étranger pour la formation, d'autres servant de pièces détachées et les rares opérationnels se contentant d'un nombre très réduit d'heures de vols... on pourrait avoir des surprises sur l'efficacité comparée des 2 flottes. Je ne sais pas de quoi on parle avec 6 mirage 2000, c'est peut-être pas grand-chose (entre formation, cellule à bout de potentiel, armes périmées...) ou une capacité non négligeable. D'ailleurs à propos de 2000 européens, on sait ce que deviennent les vieux 2000 grecs ? Les grecs n'en ont plus besoin et la capacité de tir d'exocet pourrait être utile aux ukrainiens.
-
Ça dépend de quoi on parle. Mais un client qui pourrait "prêter" 3 à 12 Rafale pendant 2 ans (le delta entre la livraison des occasions et celle des neufs pour les remplacer) c'est assez facile. Les EAU ont commandé 80 Rafale, si certains doivent être livrés 2 ans plus tard, ce ne sera pas très grave. Ce raisonnement peut s'appliquer pour presque tous les clients. S'ils ont besoin de 10 Rafale, ils peuvent n'en recevoir que 8 et attendre les 2 autres un peu plus tard. Et tous les pays qui ont une flotte conséquente ont prévu de pouvoir encaisser XX% de pertes. Donc c'est un risque qu'ils pourraient accepter de prendre pour un allié. La question n'est pas forcément de vouloir se débarrasser de Rafale (situation qu'on ne devrait retrouver que pour éviter une modernisation) mais aussi d'aider ou soutenir un allié pour qu'il s'équipe de Rafale. Pour l'Inde, il leur manque une centaine de Rafale, mais les autres usagers ont commandé le bon nombre (voir trop pour le Qatar) donc ils peuvent se passer temporairement de quelques uns. Même la Croatie va passer de 12 MiG21 pas tous en état de vol à 12 Rafale, ils pourraient prêter 6 Rafale et rester plus crédible qu'avant. Il faudrait voir les chiffres, mais je doute que la plupart des clients utilisent leurs Rafale au maximum de leur capacité ou même fasse autant d'heures de vols par avions que la France. La vraie question n'est pas de savoir si les clients actuels du Rafale peuvent soutenir l'export en proposant des occasions, mais de savoir s'ils le veulent. Je vois mal la Croatie prêter 6 Rafale à la Serbie par exemple. La vente d'occasion est aussi un moyen de payer moins cher, sauf qu'impliquer un troisième pays suppose de lui donner une part des bénéfices donc devrait au contraire augmenter le coût.
-
Je me demande à quel point ce manque d'avions d'occasion ne pourrait pas être en partie compensé par des clients export qui pourraient préférer revendre leurs "vieux" Rafale et s'en faire livrer des neufs un peu plus tard plutôt que de payer leur modernisation. Surtout qu'avec la disponibilité du Rafale, un pays peut réduire temporairement ses effectifs sans réduire le nombre d'heures de vols et on pourrait même envisager une "garantie" française (et/ou du club Rafale) pour livrer des Rafale en urgence pour compenser des pertes. Les Rafale égyptien auront 10 ans en 2025 et il faudra envisager une modernisation plus ou moins longue et coûteuse. Un client africain et/ou musulman pourrait bénéficier d'occasions ex égyptienne. On a aussi des gros clients qui pourraient accepter de se passer temporairement de quelques Rafale pour aider un allié et gagner en poids politique. On a presque 500 Rafale en cours de livraisons, si on accepte de d'augmenter de 50% l'activité des Rafale, ça laisse plus d'une centaine d'exemplaires de disponible.
-
Hélicoptères de transport lourds. HTH et autres projets.
ARPA a répondu à un(e) sujet de Berkut dans Hélicoptères militaires
On peut aussi noter le coût... 140 M€ si on l'achète, entre 140 et 400 pour 4 ans de location. Je ne comprends pas comment on peut envisager des locations à ce prix. -
La Russie garantissait aussi l'intégrité territoriale de l'Ukraine en 94 confirmé en 2009.
-
L'Italie interdisait les décollages ou atterrissages de nuit. Cela concernait les avions alliés comme italiens. Maintenant, ce qui était vrai il y a presque 30 ans, l'est beaucoup moins maintenant. En 30 ans de progrès, les avions ont une plus grande autonomie voir consomme moins, des ravitailleurs plus performants... Pour la France, le couple Rafale/A330MRTT permet d'envisager des missions bien plus longues qu'avec des Mirage et KC135 et on pourrait bien plus facilement envisager une permanence sur zone.
-
Le Dixmude (le PHA, pas le PA) a été mis en service en 2012. À cette époque notre aéronavale s'équipait presque uniquement de Rafale et Dassault affirmait déjà que le Rafale M était STOBAR. Il aurait déjà été cohérent de l'équiper en PA STOBAR ou CVL.
-
Si on parle des catapultes à vapeur et non des EMALS (qui n'existaient pas à l'époque du Cavour) ce n'est pas ce qui empêche d'en avoir 2. Et plus que les catapultes, c'est l'absence de brins d'arrêt et de piste oblique qui me choque. Un PA STOBAR à l'indienne serait nettement plus performants. Enfin, vu l'activité des STOL et STOVL de la Marine indienne, on retrouve le symptôme de la RN avec des porte-avions presque vides.
-
Le pire, c'est que je me demande si ce n'est pas la raison du choix du F-18. Choisir une bouse politiquement correcte pour pouvoir annuler ce choix et se laisser imposer le F-35 sans arbitrage politique.
-
Quand on a commandé nos E-3F, Thales (ou plutôt Thompson) arrivait à exporter un système comparable sur base de Il-76. On aurait eu les moyens industriels de se passer des américains. Même si Airbus propose un AWACS, il est probable que la solution américaine soit préférée.
-
Pour l'Alpha Jet, la question du partage industriel doit être presque aussi responsable que les reventes d'occasion de la fin de carrière prématurée. Le partage industriel étant fixé entre la France et l'Allemagne, il était difficile de modifier les commandes. 175/176 pour les 2 aviations des 2 pays. Une partie des clients potentiels de l'Alpha Jet ont été découragés par la concurrence des Alpha Jet E d'occasion et en autre gros clients potentiels (40 exemplaires) c'est l'aéronavale française qui a été découragée par l'importation d'un avion allemand à 50% alors que la France aurait du avoir 60% du partage industriel en comptant l'aéronavale.
-
Il y a un manque entre le PC21 et le Rafale, mais ce n'est pas (que ?) pour la formation. Les Alpha jet servent à la patrouille de France, d'agresseurs, à la formation des troupes au sol... On a besoin d'un pseudo avion de combat nettement moins cher que le Rafale. Il est presque sûr que l'absence de jet d'entraînement impose d'augmenter le nombre d'heures de vols pour être autonome sur Rafale, mais s'il faut faire 30 heures de vols sur T/A 50 pour économiser 3 heures de vols sur Rafale, c'est financièrement inutile.
-
Je trouve ça fort de faire un référendum pour déclarer une guerre... Si le référendum est favorable, ils devront légalement déclarer la guerre donc la communauté internationale devrait râler quelques soit la décision du Venezuela...
-
Après une rapide recherche internet, ça vient d'un article du 1er avril 2018 d'un site à déconseiller...
- 357 réponses
-
- 1
-
-
Si la ligne de production est vraiment une demande saoudienne, ils peuvent passer une commande pour 100 plutôt que 54 et préciser que les 46 derniers seront livrés dans longtemps. Vu ses effectifs, 54 Rafale, ça ressemble à une micro flotte ou une première commande.
-
Je me permets de copier ce message ici. Ça ne parle pas de planeur lourd, mais de planeur moderne. Et 680 kg, c'est beaucoup par rapport aux planeurs actuels.
-
Ça fait partie des contraintes associées à la coopération avec la France. Sinon, l'Espagne ou l'Allemagne ont comme alternative s'équiper d'aéronefs terrestres produit par les USA comme les F-35, F-18 SH, F-18 C/D, F-4... Ce serait à calculer, mais je crois qu'on parle de pays qui ont eu plus de chasseurs CATOBAR que la France même s'ils n'ont pas de porte-avions CATOBAR.
-
Si on compte l'Égypte en Europe, c'est bon... On peut aussi imaginer que l'estimation prenne en compte le nombre d'heures de vols de chaque avions. Donc il y a un bonus pour le Rafale par rapport aux autres. Pour le Typhoon, on peut se poser la question des anglais et de tous les T1 qui seront retirés du service en 2030.