Tancrède

Ils ne veulent pas admettre plus simplement (pas qu'ils le comprennent pas -quoique pour certains je soupçonne le biais européiste d'être trop en place-, juste qu'ils refusent d'en faire une question politique et publique) qu'amener cette question sur le tapis revient directement à questionner la légitimité de la Commission en tant que gouvernement, et, dans une moindre mesure, celle du Parlement Européen comme institution réellement démocratique au sens de pleine souveraineté pan-européenne, puisque l'organisation d'un système réellement européen de frontières extérieures ne pourrait que passer par une entité en bonne et due forme, répondant à une institution supérieure (la Commission et le Parlement), et -c'est peut-être là le point principal- qui atteindrait s'il fallait se calquer sur la réalité du besoin, une taille tout à fait nouvelle dans l'histoire de l'UE, ainsi qu'un niveau de prérogatives qu'on ne pourrait pas maquiller dans un galimatia juridique peu clair. Faire croître Frontex dans les proportions requises ne sera pas, en l'état du fonctionnement contestable de cette organisation (plus apparentée de fait à un contractor, avec un bilan inégal en terme d'efficacité et de respect de certaines règles) et de sa nature (ça ressemble plus à un patch temporaire.... Qui dure), une chose acceptable pour les Etats. La taille du besoin est aujourd'hui telle qu'elle implique une solution dont la forme et la taille ne peut que poser une question politique majeure sur une question directe de souveraineté (à moins de vouloir encore continuer les rustines actuelles autant que possible, sitôt passé le pic de râlerie de la crise actuelle.... En attendant la suivante), à moins que, de leur côté, les Etats concernés (ceux avec frontière extérieure) décident d'échapper au problème ou au risque en mettant la main à la poche et en renforçant drastiquement leur garde aux frontières (ce qui n'est évidemment qu'une solution partielle, puisqu'il restera tout ce qui peut venir via les voisins de l'UE). Cher pour eux, mais une manière de dire merde à Bruxelles et de refuser toute tentative de la Commission de leur imposer une mesure de pouvoir régalien non souverain. Il est clair que les Eurocrates comptent sur la faiblesse de nombreux gouvernements pour faire passer leurs desideratas, principalement pour éviter d'avoir à se frotter à ce problème qui poserait ouvertement l'une des (peu nombreuses) grandes questions latentes sur la construction européenne: le déficit démocratique, soit la question de légitimité.

Essayé 3 séries hier: - Guerre et Paix: franchement impressionné par ce qui a été réalisé pour une série..... J'ai un seul bémol sur l'adaptation, et c'est dommage, mais il est un peu de taille: le choix de l'acteur qui joue Pierre Bezukhov (un peu important et central quand même), franchement TROP geeky, zarbe et un tantinet débile. C'est le personnage, mais ils ont surchargé la note avec lui, surtout dans le registre de la débilité. Quand on pense que c'était Henry Fonda qui le jouait dans l'adaptation ciné la plus connue..... - Billions: jouissif, très bien écrit et intelligent, ce film amorce ce qui va ressembler à une confrontation entre deux excellents personnages joués par Damian Lewis et Paul Giamatti (pas des acteurs stéréotypés ou rentrant dans le moule habituel, et avec des "gueules"), un "self made billionaire" et l'US attorney pour le district sud de NY (un poste éminemment sensible, vu ce qui se trouve là.... Surtout dans la partie sud de Manhattan). Tous deux sont moralement ambigus, férocement ambitieux (ils ont évité l'écueil de faire du perso de Giamatti une oie blanche en quête de justice), extrêmement intelligents (et on VOIT l'intelligence à l'écran, dans le récit, au lieu de se faire dire qu'ils sont malins et de rien voir de spécial) et absolument sans pitié ou remords, présentant différents visages suivant l'interlocuteur ou la situation (pour la partie la plus dure et méchante d'eux, ils ont peu d'interlocuteurs: son père pour l'attorney, son "fixeur" pour le milliardaire). Autre point positif: les personnages secondaires sont conséquents et étoffés, devenant de ce fait des entités agissantes et pensantes dans l'intrigue, des personnes auxquelles notre attention s'attache, qui participent à l'histoire et ne servent pas juste de miroirs, porte voix, obstacles ou piédestaux aux personnages principaux (et, ô miracle contradictoire, c'est évidemment comme ça que l'on sert le mieux une intrigue et des persos principaux). Les épouses des deux personnages sont particulièrement réussies (surtout celle de l'US attorney), de même que le père de l'US attorney ou les staffs des deux gars. J'espère que la série continuera dans la veine du pilote. - Les Chroniques de Shanara: c'est de la fantasy, donc j'ai sauté dedans sans trop me poser de question. Je suis aussi impressionné par les moyens et la beauté de ce qui se voit à l'écran (pas encore blasé sur les séries qui ont et mettent des moyens.... Et les utilisent bien, en tout cas pour le visuel), que franchement atterré par le reste (même si je sais que je vais continuer à regarder..... Parce que). N'ayant pas lu les livres originels, je ne peux pas faire une analyse comparée, mais là, ce que je vois est une collection des clichés du temps au service d'une intrigue de fantasy assez classique; des elfes, des humains, des nains, des trolls et des démons dans un monde post apocalyptique (le nôtre en théorie) retourné à un stade pseudo médiéval et, ses habitants le redécouvrent pendant l'intrigue, médiéval fantastique, la magie opérant un come back accompagné par le retour (graduel) des démons sur terre. A part ça, une gallerie de persos assez creux, même en gardant à l'esprit qu'il s'agit d'un truc ciblant avant tous les enfants et jeunes ados (mais bon, y'a pas tant de fantasy que ça à l'écran.... Donc c'est comme Star Wars: même si c'est bancal, quand on est accro au genre, on regarde), incarnés par des ados interchangeables et des "aaaah, c'est ce gars-là, comment qu'y s'appelle déjà" ("whatshisname", ou "that guy" en anglais, un/des acteur/s très connu/s ), dont le Crixus de Spartacus et ce brave Gimli/professeur Arthuro qui n'en finit pas de collectionner les seconds rôles de merde. Comme selon les règles actuelles de la fiction, les tropes à la mode sont en place: violence présente mais différenciée selon les sexes (dès qu'une nana est impliquée, les règles de la physique et de la médecine disparaissent et elle évolue dans un espace temps différent, et la règle d'or: une nana gagne toujours, ou au pire ne subit pas et s'en tire), les mecs (hors persos secondaires importants: les "anciens" ont un statut, je parle des djeunz -ceux ciblés pour identification de l'audience) sont des tapettes dépendantes doués au mieux pour un seul domaine (là où les nanas sont omnicompétentes), on assiste à un défilé de mode permanent (pour les djeunz, et surtout les filles) malgré la sauvagerie du monde où se passe l'aventure (très Final Fantasy), la narration tend à se subordonner aux émois de trop peu de personnages (en danger de devenir des Marys Sues, même si c'est pas encore le cas) et à leurs émois (pas encore trop grave: voir ce que vont donner les quelques persos secondaires et les antagonistes).... Et je passe (pour l'instant) sur les tropes et codes dont je ne peux pas dire s'ils sont ceux de la série ou du roman d'origine (qui est un classique du genre; il le faut en heroic fantasy pour être adapté à l'écran) et de l'heroic fantasy en général. Mais c'est visuellement pêchu pour une série.... Et je suis trop bon public pour le genre.... Faut que je me soigne.

C'est sans doute la raison pour laquelle: - Weber a l'air de traîner sérieusement la patte sur la série principale: elle doit sacrément le faire chier, et son personnage central doit être la première raison pour ça - sur les derniers romans, et plus encore au vu de l'extension de l'univers à d'autres sous-séries, on l'a vu essayer de faire émerger et vivre d'autres personnages.... Mais y'a pas à tortiller, il est pas très bon pour ce qui est de créer des personnages, tous aussi archétypiques que possible dans leur (non) genre (ils ont que des qualités, ils parlent de la même façon, font les mêmes choix face aux mêmes situations, ont des backgounds artificiels et souvent suramplifiés dans un registre tragique/difficile exagéré, sont chiants, ont le même "humour".... Ah, si! Une distinction des sexes: les nanas sont toutes plus viriles que les mecs et hautement qualifiées au corps à corps, les mecs sont des tapettes au mieux intelligentes.... Un fantasme maternel refoulé chez Weber?). Même le soi-disant sociopathe Victor Cachat, qui aurait pu être un peu plus fun, est assez peu sociopathique. A côté des persos de Weber, ceux de Tom Clancy paraîtraient presque.... Naaaaan, j'déconne: c'est exactement le même type de non persos. Ca me fait pas renier l'univers HH, mais je le lis plus de la même façon ce qui, de toute façon, a avant tout été une invitation à "regarder" des grandes scènes spatiales et voire fonctionner un univers géopolitique correctement développé et surtout bien présenté dans le fonctionnement de tous les jours (les administrations militaires, les scènes politiques, les systèmes de prises de décision, aussi bien sur un vaisseau que dans une amirauté ou un gouvernement....). C'est cette richesse technique qui fait passer les tomes pendant un moment, avec le fait qu'il ose faire des dégâts dans son univers (l'opération Oyster Bay m'a bien fait marrer et a rebattu les cartes.... Dommage qu'il ait mal exploité le filon après en facilitant trop la reconstruction et en limitant ce faisant le handicap et les enjeux: ça fait un effet de faux coup de maître); mais ça fait quelques tomes que dès que ça se lance dans les grandes commisérations pleines de pathos sur tel émoi intérieur d'Honor, je zappe aussi vite que je sautais les chapitres des DVD de LoTR centrés sur Frodon et Sam (et leur relation homoérotique/émoérotique).

L'empire romain avec de la magie autre qu'anecdotique (j'entends par là quand elle est limitée à très peu de "mages" et ne porte d'effets que dans les domaines "subtils": influencer des décisionnaires, faire partie des intrigues d'alcôves, éventuellement faciliter des assassinats....), j'ai eu de mauvaises expériences.... Sauf une: la série des Codex Alera de Jim Butcher (plus connu comme l'auteur de la série de polars surnaturels The Dresden Files, adaptée en série télé), et ce plus parce que c'est assez bien écrit et mené, malgré un thème pas vraiment génial.... Un monde où les humains côtoient d'autres races (loups humanoïdes gigantesques, elfes réinterprétés en mode celtique assez bourrin....), et où ils vivent en fait dans un genre d'Empire Romain.... Parce qu'ils sont les descendants de colons romains amenés là par un phénomène mystérieux (et qui le reste parce qu'on s'en fout), dans le grand style du thème de "la légion perdue". Des millénaires plus tard, ils sont une société de type romain à caractère aristocratique renforcé par l'existence d'une magie élémentaire qui ne touche évidemment qu'une portion d'entre eux de façon significative, et tout le monde à un petit degré, donnant ainsi une hiérarchie sociale dépendant autant de la naissance que de la puissance dont on dispose (qui tend à être héréditaire). Là, c'est donc le postulat inverse de ce que tu m'indiquais: c'est pas la magie et l'heroic fantasy qui s'insère dans Rome, c'est Rome qui s'adapte à la magie en émigrant physiquement vers l'heroic fantasy. C'est assez con comme principe de base, et si je faisais le pitch détaillé, ça pourrait le sembler encore plus.... Mais Butcher a du métier, et cette série répondait à un défi qui lui avait été posé de s'inspirer de Rome et des Pokémons pour faire un vrai truc d'heroic fantasy.... Comme le dit Barney Stinson.... Challenge accepted! Et ça se laisse lire très agréablement. J'ai plus vu de trucs marrants dans le registre de l'histoires alternative, avec Rome. Faut que je retrouve le truc, mais j'ai croisé par exemple des romans où Rome a été vaincue par Carthage, les Romains émigrant au-delà des Alpes (en Rhétie/Norique/Germanie, donc.... Sans doute parce que dans l'imaginaire anglo-saxon, c'est dans ce qui est germanique qu'existe la force) pour refonder une cité où se prépareront la revanche et le retour au pays des ancêtres, pendant que Carthage prend le monde méditerranéen. J'ai vu d'autres trucs où l'empire romain a survécu jusqu'à nos jours, ou encore un chassé croisé histoire alternative/heroic fantasy avec Bélisaire comme personnage principal. En gros, rien de bien sérieux.... On peut encore attendre celui qui prendra ce genre et en fera réellement quelque chose. En attendant, il y a quand même quelques bonnes séries de romans historiques sur Rome (j'entends par là des séries qui CONNAISSENT réellement Rome: éviter Conn Iggulden, dont je ne comprends pas le succès), même si, à mon grand regret, la majorité d'entre elles sont des séries de polars situées à cette époque (pas mon genre préféré). Je me suis très rapidement fait chier -et pas qu'un peu- avec March Upcountry. D'abord et avant tout, parce que j'avais l'impression de lire la même chose que ce que Weber fait partout (alors que le monde est censé être celui de Ringo), avec juste un superficiel réhabillage..... Pour ceux qui lisent ses travaux avec Eric Flynt hors du monde d'Honor Harrington, vous savez de quoi je parle.... Même leur grande oeuvre sur une timeline alternative du XVIIème siècle (la série 1632) me donne cette impression, qui arrive souvent quand des auteurs ne "créent" des personnages et leurs histoires individuelles et collectives que pour décrire les trucs qui les font bander, qu'il s'agisse de grandes batailles spatiales, de geekages techniques sur des technologies (militaires essentiellement) réelles ou fictionnelles, de grands conflits, de geekages techniques (encore) sur la tactique et l'opératique de tel ou tel système militaire.... Ce qui est génial chez eux est qu'il rêvent grand, et qu'ils se lâchent bien. Ce qui l'est moins est que pour voir ces rêves passer sur le papier, ils skippent le truc que pour s'attacher à une histoire, il faut de vrais personnages, de vrais comportements humains, de vrais enjeux individuels, de vraies situations qui en découlent.... Et pas des archétypes et des habillages mal maquillés d'outils scénaristiques mal anthropomorphisés. Même Honor Harrington est assez vite, dans le courant de la série, devenue une Mary Sue insupportable, parangon de tout et depuis toujours, un fait accru par l'inexistence d'autres personnages un tant soit peu réels (ou à défaut, conséquents dans le récit) pouvant faire contrepoids. Ce mode d'écriture est ce qui m'a fait lâcher la série Empire of Man: j'ai eu cette vague impression de lire quelque chose que j'avais déjà lu et relu, sans pour autant que ce soit le cas, et alors même que j'attendais avec impatience (raison première pour laquelle j'avais acheté) les histoires de création et tactique d'armées type "pike and shot" sur le monde primitif où les héros étaient coincés. Au final, la chiantise n'en a pas valu le coup pour moi.

Ca pourrait être le cas: - s'ils représentaient autre chose qu'un micro-phénomène en terme de nombre - s'ils n'étaient pas un tout petit groupuscule (ou plus exactement, une "confédération" de groupuscules à l'échelle du pays) extrêmement idéologisé, qui "réfléchit" en vase clos dans sa petite bulle d'irréalité, composée essentiellement de morceaux de FoxNews, de quelques talk shows aussi extrêmes que stupides et d'une nuée de sites et réseaux internet paranos vivant entre sous-information et désinformation, ce qui, sur les dernières années, en est venu à être appelé la "fact free zone". Ils ne sont représentatifs de rien, là est la différence: ils ne sont pas la partie émergée d'un iceberg de malaise massif dont seul eux trouveraient une réponse inadéquate et violente à de vrais problèmes. Ces ranchers anti-fédéralistes à la base de telles manifestations sont une extrême minorité parmi les leurs dont le coeur du problème réside dans le fait qu'ils estiment n'avoir à rien payer du tout pour profiter de la propriété publique (se persuadant dans l'intestice que si la gestion de ces terres était confiée aux Etats, ils auraient d'une manière mystérieuse les moyens d'obtenir ce qu'ils veulent) et aucun compte à rendre sur des actes comme les feux qu'ils ont lâché dessus.... En bref, ils râlent parce que le reste du monde ne leur obéit pas.

Sur ce dernier point, je corrigerais: si par "lobby des armements", tu fais référence au complexe militaro-industriel en général, je suis d'accord. Si tu parles de ceux qui alimentent le marché domestique civil individuel, je signale une différence: ce sont deux entités séparées, et les fabricants d'armes alimentant les citoyens US en armes sont des entités distinctes (même si dans certains cas, ce sont aussi des sociétés alimentant l'armée et les polices), avant tout en terme de turf politique. Ce sont deux marchés politiques différents, et ce lobby des armes civiles n'est pas un mastodonte comme le lobby des armements militaires, même s'il est puissant pour d'autres raisons. SInon, en terme de taille, les plus importants sont le lobby pharmaceutique, celui des assurances (assurance santé avant tout) et celui dit de Wall Street (bancaire, mais un créneau spécialisé). Les 3 grands domaines clés où les intérêts en place veillent à ce que rien ne se passe, et surtout à ce que le peu qui se passe se fasse selon leurs desideratas. Ils pèsent aujourd'hui nettement plus que le pétrole et plus que le lobby militaro-industriel dans la politique washingtonienne.

McCain n'aurait pas fait mieux: primo parce que la prise de pouvoir en 2008 se serait faite avec toute la contrainte d'un parti (dont on suppose qu'il aurait été à ce moment en majorité) déjà complètement braqué sur les faits d'empêcher toute réforme de Wall Street et tout "stimulus package".... Et tant qu'à faire toute réforme du système de santé. Donc les 2 années où Obama a pu vraiment gouverner (cad avec une majorité au Sénat, et surtout, à la Chambre), n'auraient pas existé. Et la situation au MO n'en aurait pas été changé puisque le retrait d'Irak était déjà acté, négocié et signé par G W Bush.... Et que les dégâts de la guerre d'Irak avaient déjà eu lieu. Petite précision: McCain a toujours été très impopulaire au sein du parti républicain, autant de son élite dirigeante que des parties ultra-conservatrice et religieuse de sa base (2 des 3 piliers électoraux du GOP), et ce de façon sans cesse croissante depuis la "révolution Gingrich" des années 90 qui a fortement ancré la dérive toujours plus à droite dans le fonctionnement du parti. Lui a toujours été du côté progressiste (une tendance mourante dans la droite américaine) du parti (même s'il a été forcé d'adopter des stances plus dures) et a toujours tenu à son surnom du "maverick" (terme désignant à l'origine un animal censément domestique qui échappe au troupeau, qui vit à l'état sauvage ou semi-sauvage). Depuis 2010, Obama a eu à gouverner avec un phénomène rare dans l'histoire américaine: une Chambre du parti opposé (ça c'est pas nouveau) qui a décrété dès le jour de l'élection que sa seule activité serait d'empêcher Obama de faire quoi que ce soit. Et cette Chambre a tenu parole; à côté d'elle, le "do nothing Congress" de 1946 semble un modèle de civisme, de coopération politique et de bonne volonté cohérente. Quand on a une institution contrôlée par une majorité qui par idéologie et opportunisme veut empêcher le gouvernement de fonctionner (un gouvernement réclamant par essence la coopération des branches du pouvoir) quelles que soient les conséquences pour le pays, aucun président ne peut y faire grand chose. Quand aux lobbies et toutes formes de groupes d'intérêts..... Ils ne sont pas le problème de la présidence Obama: ils sont devenus le problème majeur de la vie politique américaine telle qu'elle fonctionne, tant ils sont implantés puissamment dans le système électoral, la vie politique non seulement de Washington, mais aussi des capitales d'Etats, et le système d'information du pays. Sinon, à mille lieues de là..... Le face à face entre les ranchers tarés de l'Oregon et les forces fédérales continue, les abrutis continuant à menacer d'employer leurs armes sur quiconque approcherait, et clamant qu'ils sont prêts à mourir. Comme dans le face à face du Nevada l'an dernier, mené par le rancher dont le fils fait actuellement partie des "insurgés", des gens d'autres Etats se sont joints au mouvement (numériquement très faible), amenant systématiquement leurs armes pour l'occasion. La tension a monté de plusieurs crans avec la durée, mais aussi avec l'accroissement des provocations, notamment l'usage illégal de machinerie et véhicules gouvernementaux sur le site contrôlé. La discussion semble inutile avec des bas de plafonds idéologisés de ce type, qui ont décidé qu'ils menaient le "combat pour la liberté", même s'ils sont très impopulaires, y compris dans la majorité de la communauté des ranchers indépendants (comme Bundy l'an dernier au Nevada, vu comme une "welfare queen" parce qu'il refusait depuis longtemps de payer pour l'usage de terres fédérales). Une petite particularité avec cette minable bande, cependant: contrairement à l'an dernier, un fort élément communautaire existe chez eux (en tout cas le "noyau initial" du mouvement) qui sont en majorité mormons et utilisent leur religion comme un des éléments importants de leur "argumentation" idéologique. L'Eglise mormone locale a désavoué leur emploi des textes de leur religion dans cette action violente et l'idéologie patchwork et faiblarde qui la guide, qui ressemble fortement en fait à un délire de persécution gouvernementale alimenté de beaucoup de stupidité et d'idéologies conspirationnistes et/ou anti-gouvernement, ainsi que des egos surdimensionnés chassant la chimère.

La plus grande série d'heroic fantasy en mode comédie musicale déjantée (si, si, je le garantis: c'est LA meilleure de cette catégorie, je l'affirme) est de retour! La saison 2 de Galavant a commencé, et commencé bien fort: une princesse auto-affirmée comme féministe qui prie pour que son amoureux vienne la sauver de son mariage forcé avec son cousin de 11 ans qui la retient prisonnière, une méchante reine et son partenaire-au-titre-indéterminé qui s'emmerdent sur leur trône tout en essayant d'imaginer comment se couper la gorge, et un héros, avec son boulet d'ex-ennemi qui lui colle aux basques, qui se retrouve prisonnier d'une autre méchante reine (Kylie Minogue) qui règne sur une auberge gay (dont les toilettes pour femmes ne marchent pas..... Si, si) perdue au milieu de la forêt, parce que la vue de son torse au bar excite la clientèle et rapporte beaucoup.... De trépidantes aventures! Rien que la chanson d'introduction de la saison vaut le détour; un bon défoulement sur les coûts de production, les responsables de la chaîne qui leur soufflent dans le cou, un peu de GoT bashing....

Mon point concernait surtout leur situation intérieure (ce pourquoi les forces saoudiennes qui fonctionnent sont faites) que d'aucuns présentaient un peu rapidement comme blindée. Je soulignais juste que s'il faut en arriver à la comptabilité pure et dure, et aux ordres de priorités (protéger le pétrole, le régime et la famille royale), on se rend compte que le régime féodal saoudien n'a pas de marges de manoeuvres: ça coûte cher d'avoir un Etat féodal, cad un où la population n'est à aucun degré un atout (elle ne se mobilisera pas, ne se rangera pas derrière le régime de façon active, n'offrant dans le meilleur des cas que sa passivité), mais au mieux un boulet, et au pire un adversaire. Du coup, comme ça coûte cher, on n'a que des mercenaires en nombre limité. Ce qui est très con quand la croissance démographique du pays a été bien plus grande pendant des décennies que la croissance des revenus permettant de s'offrir un appareil de répression; il a largement cru, mais pas dans les mêmes proportions, ce dont la dureté sans cesse accrue de la répression depuis 30 ans atteste (on n'est pas agressif quand on est puissant et sûr de soi). Entièrement d'accord; les Séouds vivent dans la trouille de leur propre pays et de l'extérieur depuis toujours. L'organisation même de leur "pays"/domaine féodal est entièrement fondée sur la peur de leur population. Et cette posture de plus en plus affirmée qu'ils ont adopté depuis quelques années en politique extérieure ressemble effectivement à de la fuite en avant, parce qu'on ne voit pas où ça peut mener en terme de plus grande sécurité pour le royaume; ils en sont à essayer de forcer à ce que quelque chose de maousse se passe, sans avoir réellement de possibilité de contrôle sur ce quelque chose. Les Jordaniens.... Mais ils sont tout petits.

Meunon, z'ont tout simplement mis des réacteurs géants sur la planète où se trouve le starkiller, et ils la bougent à chaque fois qu'ils ont consommé un soleil..... Pourquoi chercher des explications si compliquées, franchement, quand il y a du simple, logique et pas délirant à disposition. Tancrède, en grand besoin d'arrêter les médocs..... Mais les couleurs des pilules sont si jolies....

L'AS ne peut pas se permettre vraiment beaucoup de conflits: son armée n'est qu'un outil d'aménagement du territoire et de redistribution clientéliste sans aucune valeur militaire, ce qui ne lui laisse que la "Garde Nationale", une entité plurielle dont les Séouds ne contrôlent par eux-mêmes qu'une partie (la plus forte), les autres dépendant des grands "féodaux" qui, comme tout féodaux, négocient leur participation. Et même au global, cette Garde Nationale, qui est essentiellement un outil de police musclée, est trop peu nombreuse (100-120 000h grand max) pour tenir un pays qui se mettrait à vraiment remuer, avec quelques foyers (les chiites) de soulèvement en bonne et due forme. Sachant qu'une partie est déjà immobilisée pour garder les infrastructures importantes (pétrolières avant tout) et les lieux de pouvoir, et que dans une telle situation, une autre serait littéralement ancrée autour de la famille royale (la "Garde Tribale", soit l'élément le plus fort dont dispose les Séouds), il ne resterait que la police pour épauler une partie seulement de la Garde Nationale qui ne saurait plus où donner de la tête dans un pays de 30 millions d'habitants où les distances sont grandes.... Et ce en supposant qu'il n'y aura pas d'autres conflits extérieurs que le Yémen qui mobilise déjà pas mal de monde, tant sur le terrain que surtout à la frontière qui doit rester bouclée (ce qui est très consommateur en hommes). Nan, l'AS n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre si il commence à y avoir un peu d'instabilité.

Ouais, enfin en même temps, les finances égyptiennes et leur effort d'armement ne fonctionne que grâce à l'AS: Sissi a quand même un petit collier autour du cou.

Dans l'état actuel des choses, ce genre d'événements peut provoquer un petit pic très momentané, mais les fondamentaux demeurent: surabondance de l'offre (et si le prix repart à la hausse pour quelques mois, USA et Canada se remettent à produire), demande mondiale en berne de façon structurelle.... Il faudrait vraiment un blocage effectif et durable du Golfe Persique pour changer la donne.

Clair que si l'année 2016 s'annonce comme prévu pour les hydrocarbures (baisse des cours qui continue contrairement aux prévisions d'il y a encore quelques mois), les réserves saoudiennes risquent de fondre à un point pouvant devenir préoccupant, même si le constat actuel selon lequel ils peuvent encore se payer 5 années comme 2015 demeure. Leur fausse société coûte trop cher à maintenir, et s'ils commencent à jouer à la guerre dans le voisinage tout en continuant les grands travaux délirants (la grande barrière à la frontière, les projets d'infrastructures pharaoniques -mais souvent douteux et dans le faits peu porteurs, comme toujours en AS-....), ça va vite douiller très sec. C'est con de jouer à la guerre quand la seule partie plus ou moins compétente de ton armée est celle dont tu as vitalement besoin pour protéger ton régime et ta famille régnante.

C'est encore pire, à ce que j'ai entendu, sur les autres diplômes que la théologie: outre le fait qu'ils incluent de toute façon une bonne dose d'enseignement religieux, ils n'ont aucune valeur dans et hors d'AS.

Oui, l'Iran a une société civile bien plus dynamique, éduquée, structurée et connectée que l'Arabie Saoudite, et surtout une société civile unie par un vrai sentiment national, une conscience de soi en tant que peuple que l'AS n'a pas. C'est une vraie société, capable d'encaisser des chocs (vraie résilience), de prendre sur elle, d'accepter des sacrifices s'il le faut, de trouver des consensus, de faire des efforts sans rémunération si besoin est (comme par exemple le service national, tout connement, et la mobilisation générale).... Et ce malgré les doutes sur le régime, voire son impopularité dans de nombreux pans de la population. Le régime peut changer, la société elle, restera, parce qu'il s'agit d'une vraie entité nationale. Rien de tel de l'autre côté du Golfe: l'AS, les EAU, le Qatar, sont des domaines médiévaux tenus par un mélange de terreur, d'inertie et de cadeaux, ce qui dépend essentiellement du fric disponible dans le meilleur des cas (au sens que c'est déjà un équilibre très précaire -avec tendance à l'être toujours plus- quand les rentrées sont abondantes).

La posture de l'Arabie Saoudite ne serait-elle pas tout connement de forcer la main aux USA? Ils n'avaient pas un besoin vital d'exécuter ces gens, et c'est pas la minorité chiite d'AS qui a vraiment les moyens de moufter et de poser de réels problèmes, donc pourquoi ce regain d'hostilité, et surtout un geste aussi évident et outrancier, sinon pour donner la réplique à l'occident après le traité nucléaire? Là, la seule conséquence vraiment visible à l'avance pour ce geste (et tout ce qui s'est fait et dit avant et se fera dans l'immédiat d'après), c'est pour moi de forcer la posture des USA: la balle est dans le camp d'un Obama pas très puissant politiquement, dans des USA en année électorale où la rhétorique guerrière passe bien dans une partie de l'opinion, surtout vis-à-vis de certains pays (dont évidemment l'Iran). En bref, ce sont les Saoudiens qui essaient d'imposer leur agenda à tous leurs partenaires, au risque de compliquer encore plus la lutte contre l'EI (qui ne peut objectivement passer que par un partenariat de fait avec les Russes et Iraniens, à moins que quelqu'un ait réellement l'envie et les moyens d'amener 100 à 200 000h COMPETENTS sur les lieux).

On essaie de centrer un minimum sur les trucs de SF et de fantasy ayant un minimum de militaire dedans (cad le sujet doit y avoir une importance certaine et un traitement correct), SVP.... Et si possible faire plus que des posts de 3 lignes disant juste les titres qu'on aime: si on les aime vraiment, on les pitche un peu....

Classique, mais moins orienté militaire proprement dit, quoique ça en dise beaucoup -le cycle de l'assassin royal proprement dit, dans l'oeuvre de Hobb qui en couvre plus- sur la façon dont on forme un esprit "opérateur FS/ clandestin" (tendance extrême)... Façon heroic fantasy évidemment. Je ne dis pas que c'est comme ça que tout le monde doit voir l'oeuvre de Gemmel..... Juste que moi, ça m'a toujours laissé cette impression une fois la nouveauté absorbée dans le Lion de Macédoine, si bien que quand j'ai ensuite commencé Druss, je me suis fait royalement chier, ayant la sensation de lire essentiellement le même truc avec d'autres habits et des événements différents. Pas vraiment ce que j'attends d'une lecture de ce type, censée me procurer dépaysement, évasion, voire exaltation.... Pour moi, passée le premier tome de Parménion, rien de ce que j'ai lu de Gemmel ne m'a semblé original. Je dois pas être sensible à ça. Dans le "grand style", un auteur du moment qui accorde une grande importance aux choses militaires et à la magie (ami d'ailleurs de McClellan que j'évoquais en ouverture), c'est Brian Sanderson, celui qui a terminé le cycle de La Roue du Temps (dont je suis hyperfan et qui représente l'un des meilleurs worldbuilding depuis Tolkien) après la mort de Robert Jordan (avec qui il collaborait, et qui l'avait choisi pour ce job).... La Roue du Temps, cycle majeur de l'heroic fantasy (avec Tolkien et Pratchett, c'est le seul autre super poids lourd qui a vendu plus de 50 millions de bouquins) d'ailleurs, qui lui aussi porte une grande attention au domaine militaire, et s'étend profondément sur le sujet, tant dans les aspects organisationnels et tactiques que dans l'importance de l'histoire et de la culture d'une communauté sur son art militaire propre. Brian Sanderson, donc, surtout à travers ses cycles Mistborn et Stormlight Archives; j'adore son inventivité et sa plume, la qualité d'exécution en général. La seule chose que je lui reprocherais est difficilement définissable, mais tient à l'atmosphère un peu étouffante de ses univers, un ton de fond un peu trop crépusculaire qui tend à me lasser à la longue (la longue voulant généralement dire quelques bouquins pour que ça prenne et que je sente cette lourdeur et trop de répétitivité).

Surtout pour qui a lu Crimson Empire j'imagine, qui en fait des espèces de super guerriers spécialement formés (en partie) par Darth Vader, et qui sont limite juste un cran en-dessous du niveau niveau jedi.... Un seul mot: Alias (la série). C'est là qu'il a fait ses armes et la voir te dira tout sur son style, ses préférences, ses fantasmes et son mode de narration.... Avec le même genre de conclusion: incohérences massives, scénario fin comme du papier à cigarette et qui tient sur un ticket de métro, persos superficiels avec une héroïne tendance Mary Sue massive, ton excessivement mélo et emphatique avec trop grande prise au sérieux (de quelque chose de vraiment pas génialement écrit), répétitions permanentes, conception trop utilitariste de tout ce qui pourrait donner charme et impact (décors, lieux, personnalités, relations, détails.... Bref, le world building, l'environnement et les gimmicks d'un récit) et qui devient juste un accessoire d'intrigue trop évident et mal camouflé, méta-intrigue sans cesse plus abracadabrantesque..... Et au final, ce caractère général d'un moment très distrayant à un rythme infernal, auquel on peut se prendre un moment..... Mais dont on oublie tout quasi immédiatement après, sans même que ça laisse de sentiment fort. o Oui, je fais surtout ici un travail de compréhension: j'essaie de comprendre (et faire comprendre peut-être) ce qui marche ou ne marche pas dans ce film. Surtout que maintenant, ça y est, j'ai terminé le travail (c'était sans doute mon dernier jour de grippe aujourd'hui), ayant fini de me remater la trilogie originelle, ce qui fait que tout est frais dans la mémoire.... Hé ben c'est toujours le trip: l'épisode VII n'arrive pas à surnager. Pas une seule image, pas une seule scène, pas un seul dialogue, pas un seul "moment" ne s'impose, et je suis incapable de réellement retracer le film autrement que dans ses grandes lignes: je peux raconter l'histoire, mais aucune image ne s'attachera réellement (et surtout émotionnellement) à aucun point de ce récit de façon un tant soit peu forte, alors que je me le suis payé 3 fois cette semaine (1 au ciné, 2 en streaming sur un bel écran)..... Est-ce que c'est vraiment moi, ou est-ce qu'il y a un truc avec le fond et la forme du récit d'Abrams, pour que ce soit si peu mémorable et que ça rejoigne ce que j'indiquais beaucoup plus haut, à savoir le "syndrôme Mission Impossible"? Un divertissement qui peut être bon sur le moment, mais se trouve oublié sitôt qu'on sort de la salle (ou en tout cas le lendemain où on se rappelle à peine l'avoir vu). Merci pour la comparaison. Mais bon, le principe de la maladie, c'est que t'as un peu rien d'autre à foutre: lire de façon soutenue a été chiant pendant 3 jours, sortir était déconseillé, et faire du sport était interdit (fait une séance hier.... Ben pendant les 2 heures qui ont suivi, y'avais des sensations bizarres et ma gueule devait avoir une couleur que Greedo aurait trouvé familière).

J'avais bien accroché au premier tome du Lion de Macédoine, et ensuite j'ai continué, mais essentiellement par habitude: le style Gemmel me fait très rapidement chier, tant j'ai l'impression de lire toujours la même chose, la même histoire et le même personnage, à peine habillé par les quelques particularités du monde (insuffisamment) créé autour. Je sais qu'il est (était.... RIP) très apprécié, mais j'accroche vraiment pas. Ceci dit, à l'époque, ça m'avait bien lancé dans le warfare de la Grèce antique, surtout à cette période charnière post guerre du Péloponèse, donc merci quand même à l'auteur, surtout que ça m'a permis de découvrir par moi-même tout ce qui clochait militairement dans les bouquins.

Je crée ce sujet parce que je n'ai rien trouvé (la fonction recherche ne m'aide pas beaucoup, il est vrai) cadrant avec ça, et que je pense que ça ne doit pas être confondus avec les fils traitant d'ouvrages non fictionnels sur les armées et les conflits présents ou passés, de romans historiques ou de techno-thrillers en tous genres qui sont un truc à part (qu'il s'agisse de conflits "possibles" ou de l'infinie gamme de romans sur un opérateur ou ex-opérateur de FS/service action à qui il arrive plein de trucs). Donc par ici les Starship Troopers, Honor Harrington, La Compagnie Noire, voire A song of Ice and Fire.... Je commencerais avec ma récente découverte et coup de coeur de la fin d'années: la "Powder Mage trilogy" de Brian McClellan, qui a fait un tabac aux USA et dont je ne sais pas s'il y a encore une traduction française. Le premier titre, Promise of Blood (je suis encore dedans), est assez décapant et original, ce qui devient dur dans un univers de la fiction SF ou Heroic Fantasy qui est réellement saturé d'oeuvres de nos jours, où on en vient à parler en termes de "systèmes de magie" juste pour arriver à différencier un peu selon les cas, trouvant ainsi qu'au final, même si tous s'acharnent à avoir "leur" magie, quoique fassent les auteurs, les mêmes mécanismes sont à l'oeuvre, et il ne peut qu'émerger un nombre limité de "groupes" de tels systèmes, un nouvel auteur même sans connaissance de tout ce qui a été fait ne pouvant que tomber dans une des catégories existantes. Ici, on est dans un univers où, qu'on se le dise, le militaire est au centre de l'intrigue, avant tout à travers les événements et les personnages principaux. Le cadre? Les neufs nations, un continent (contrairement à l'habitude dans l'Heroic Fantasy, le monde est plus vaste que la zone d'opérations et l'immensité des "terra incognitae" autour) jadis mythiquement organisé par un dieu qui, en partant, a placé neuf familles royales à la tête chacune d'un pays, les entourant de sorciers appelés "privilégiés" et définissant l'ordre des choses. Pas mal de siècles plus tard, dans la nation d'Adro (pas la plus grande ou la plus puissante), ce système est en bout de course, et une révolution commence. A ce moment, ce monde est à un stade type début XIXème siècle: des débuts d'industrie, pas encore de chemin de fer, et surtout..... Beaucoup de poudre à canon.... Parce qu'elle est très importante, celle-là: non seulement pour le domaine militaire (surtout à Adro, une nation très très militarisée), mais aussi et surtout pour un nouveau genre de sorciers, les "powder mages" (j'essaie de trouver un bon terme français, parce que "mages à poudre" ou "sorcier de la poudre", ça craint), ou les "marqués". Persécutés dans d'autres nations, ils sont honorés à Adro, et surtout utilisés dans l'armée comme spécialistes et officiers très recherchés (on fait même venir ceux d'autres pays où leurs prospects sont.... Douteux au mieux). Mais que peuvent-ils donc faire? Si les Privilégiés ressemblent plus à des sorciers "traditionnels" par leurs capacités (qui tournent autour de manipulations plus ou moins élaborées des éléments) en puisant leur énergie dans un "plan astral"/éther/dimension parallèle (rayer la mention inutile) appelé "l'ailleurs" ou "l'autre", les "powder mages", eux, tirent leurs capacités de la poudre à canon.... Qu'ils ingèrent, parfois au point d'en faire littéralement des junkies. Mais des junkies boostés au super-PCP! Outre une multiplication de leurs capacités physiques, la poudre leur permet une manipulation de tous ses produits dérivés et états: ils peuvent faire exploser n'importe quelle charge de poudre dans un vaste rayon, manipuler l'orientation et la puissance issue d'une explosion de poudre, ou l'annuler.... Si bien que si un "marqué" le décide, il peut sniper à des distances énormes, "voler" la puissance d'un tir adverse et la retourner contre son utilisateur, faire exploser toute quantité de poudre portée par un ou des adversaires sur eux.... Au global, le marqué est moins puissant que le privilégié, de très loin, ses capacités sont moins variées, et il est dépendant de la substance.... Mais il peut flinguer un privilégié à grande distance là où ceux-ci ne peuvent rendre la pareille, leur rayon d'action, même pour les plus puissants, étant assez réduit. Et, mine de rien, ça change beaucoup la structure de pouvoir et les rapports de forces effectifs et potentiels à l'intérieur de ces vieux royaumes à l'ordre bien établi (le roi en haut, les nobles et les "privilégiés" autour de lui, et le reste bien en-dessous avec ce qu'on veut bien leur laisser).... Surtout quand l'un de ces "powder mages", maréchal de son état, décide que trop c'est trop, que son roi est une merde, que les privilégiés et aristos sont dans l'ensemble des enflures, et que son pays en prend plein la tronche et va en prendre encore plus si ça continue..... Donc, comme dit plus haut, viva la revolucion. Préparée en loucedé depuis des années, elle est en cours au moment où commence l'oeuvre, et l'essentiel est vite fait. Mais rien n'est si simple après l'euphorie violente de débuts. C'est un récit bien mené et écrit avec un très bon rythme et de bons persos, avançant à la hussarde quand il le faut, et s'épanchant sur un sujet ou une scène pour bien avancer dans un world building où rien n'est donné d'un coup. C'est encore relativement rare d'avoir de l'heroic fantasy à une époque s'apparentant essentiellement à la période Révolution/Empire qui est la première inspiration de l'auteur ici, et c'est surtout rare d'avoir de la bonne heroic fantasy avec cette esthétique et cette ambiance d'une société de l'ère moderne. Note aux modos: si un sujet analogue existe, déplacer/fusionner celui-ci.

Je souligne surtout qu'Abrams a l'air de s'en être déjà chargé.... Il a juste pas osé le rendre encore plus évident. Mais pour moi, il est désormais clair que derrière la figure de Snoke, qui n'est en fait qu'un hologramme surimposant l'image du méchant patron idéal, il y a..... L'Architecte! Ou le magicien d'Oz, c'est selon....

C'est pas plutôt une invention de l'UE? Ca n'apparaît pas dans les films (à part le fait que les soldats impériaux soient humains, plutôt d'ailleurs pour l'uniformité visuelle et l'effet "d'esthétique de la puissance" que ça crée) et pas vraiment dans les autres productions AV émanant de Lucas. C'est plutôt un des trucs qui transparaît de ce que d'autres ont brodé dans l'UE.... Et qui est tellement entré dans les moeurs des fans que, comme souvent, on est direct en train d'inventer des excuses à ce qui glitche dans le film, essayant de faire le boulot que les scénaristes auraient du faire. Et dans le même temps, Tank ou Dozer téléchargeaient les années de formation dans son crâne depuis le Nabuchadnezzar, pendant un raid de piratage de la Matrice. Question: Rey va t-elle devoir affronter l'agent Smith?

Une bonne liste de remarques sur The Force Awakens; c'est pas que pour les pinailleurs, parce que ça tape vraiment sur les incohérences du scénario, non seulement celles par rapport à la logique la plus simple ou par rapport aux "codes" et faits établis (ne serait-ce que par les films précédents) de SW, mais par rapport à l'intrigue même du film. http://www.huffingtonpost.com/seth-abramson/40-unforgivable-plot-holes-in-star-wars-the-force-awakens_b_8850324.html Quelques-unes qui m'ont bien fait marrer: - Kylo Ren, a powerful Force-user, fights a light saber duel with an ex-janitor who has never held a light saber and yet (a) never uses the Force on his opponent, though doing so would have ended the duel immediately, and (b) barely wins the fight, suggesting that he is simultaneously one of the least strategic wielders of the Force the Dark Side has ever seen and, despite his training, absolutely terrible with a light saber. None of this stops Kylo Ren from designing and building his own, completely impractical cross-barred lightsaber. - Rey becomes nearly as effective a Force-user in a few hours as Luke Skywalker did in a few years - The reason Ren was slowly bleeding to death -- instead of being dead by Rey's hand -- is that a massive a chasm had just miraculously opened up in the several feet between the two of them. Such bad timing for Rey! (Damn you, deus-ex-geology!) - Rey, who has never left her home planet since she was a child, can speak Wookie. Nobody can speak Wookie -- it's a running joke in the Star Wars universe. But Rey being able to speak Wookie surprises neither her, Han Solo, nor Chewbacca himself. - If Kylo Ren has such a Force-enabled sense of where his father is in the Galaxy that when his father lands on Starkiller Base, Ren immediately exclaims to himself, "Solo!" Yet a few minutes later, when Ren is just twenty feet from Solo, he can't detect him -- and actually starts searching for him in the wrong direction. - Why wasn't the Resistance able to access R2D2's data archives at any point over the course of the many years Luke was gone? Why did they, instead, simply prop him up in a corner, when they had to know that he knew Luke's whereabouts -- as he always has in the past? - How pissy is it of Luke to (a) abandon the Resistance, and then (b) leave an obnoxiously coy trail of bread-crumbs to sort of (but not really) help people find him (at some unspecified time)? Why did he leave multiple maps out there in the ether, anyway, given that him having done so allows the First Order to find one of them? - Rey says that the Millennium Falcon is "garbage" and hasn't been flown in many, many years. Indeed, it's such junk, in her view, that she won't even board it when she's about to be ripped to pieces by twenty Tie Fighters. Then she gets on board and it basically flies perfectly. So much so that it's not at all clear why no one has been flying it, let alone why its owner (Unkar Plutt) hasn't tried to sell it at any point over the past dozen years -- despite the fact that Plutt appears to live in a hovel - If Finn is such a good guy that he would try to save Rey the moment he saw she was in distress, doesn't it further call into question just how in the world the order to kill civilians on Jakku was the first time he'd ever had qualms about doing something the First Order had asked him to do? - Why does Kylo Ren assign just a single Stormtrooper to guard Rey, the most valuable prisoner in the history of the First Order? - Why are all Stormtroopers human (or humanoid)? If by the time of the First Order any clones being raised to be Stormtroopers are no longer clones of Jango Fett, why aren't there now Stormtroopers of every species as well as every (human) race? Why aren't there flying Stormtroopers from the same species as, say, Watto (from The Phantom Menace)? - Is there any other film franchise in the history of cinema that would be permitted, by its fans and by critics, to recycle so many plot points? Beaucoup de ces questions ont la même réponse: TGCS, ou plus généralement, que les choses doivent arriver pendant le cours de l'intrigue du film, et de la façon dont elles arrivent, parce que le scénariste le veut ainsi. Et il n'y a aucun raccord ou ressort d'intrigue, aussi artificiel ou stupide soit-il (voire insultant pour le spectateur), auquel le dit scénariste ne recourra pas pour que ça arrive quand et comment il le veut, réunissant un ensemble de coïncidences, deus ex machina, comportements et décisions inexplicables, capacités invraisemblables (et gâcheuses d'ambiances), circonstances abracadabrantesques, qui n'a pas d'égal dans les précédents films tous pris ensembles. Ce qui est encore plus lamentable est qu'ils ne mettent même pas les formes pour camoufler cette artificialité et ce grand guignol de bricolages scénaristiques vraiment choquants, espérant sans doute (en partie à raison pour ce qui est du succès de court terme) que le rythme de la narration et le "besoin" de SW par des millions de fans et l'ambiance attirante qu'ils créent (aidés par un marketing massif), suffiront à compenser.