Tancrède

C'est le nom de l'alliance historique entre la France et l'Ecosse; c'est en fait une série de traités dont le 1er, une alliance défensive, fut signé en 1295 entre le roi (qui dut abdiquer) John Baliol (ou Bailleul, vu l'origine française d'une bonne partie de la noblesse écossaise) et Philippe Le Bel. Initialement, la Norvège faisait aussi partie du deal. par la suite, le traité s'enrichit de nouvelles clauses et d'un renouvellement fréquent. Pendant la Guerre de Cent Ans, elle fut particulièrement active. La dernière grande épopée et manifestation concrète de l'alliance fut l'épopée des Guise en Ecosse au XVIème siècle, et s'acheva avec la mort de Marie de Guise en 1560 et la généralisation du protestantisme en Ecosse. Symboliquement, la mort de Marie Stuart, elle-même reine de France pendant un temps, en serait l'épitaphe. Mais en apparence, elle fut régulièrement renouvelée, comme outil diplomatique, et servit pour la dernière fois dans le dernier grand soulèvement écossais qui se termina à Culloden en 1746. Pour le panache, De Gaulle n'aurait accepté la jonction de l'embryonnaire SAS et de la compagnie du capitaine Bergé, et donc la formation de 2, puis 3 bataillons SAS français, que parce que Stirling était écossais et qu'il voyait dans l'Auld Alliance la plus vieille alliance du monde. Les Ecossais le brandissent encore comme une marque identitaire (puisqu'il faut être un Etat pour faire des alliances). Mine de rien, outre le volet militaire, elle eut des conséquences profondes sur l'Ecosse et établit des échanges importants entre les 2 pays (arts, architecture, lois....), ainsi qu'une dimension non négligeable de migrations (surtout de l'Ecosse vers la France). De même, la première unité de gardes royales permanente était la compagnie des archers écossais, et elle garda le droit d'aînesse jusqu'à la fin de la monarchie. Un dernier volet était la citoyenneté: les Ecossais avaient un droit automatique à la nationalité française, et ils le gardèrent jusqu'en 1903, à la demande des Britanniques en passe de signer l'Entente Cordiale.

Une force d'invasion écossaise sera cantonnée en Angleterre, au moins dans le nord; c'est leur vision "au sein" de la Grande Bretagne. Et nous les soutiendrons! AULD ALLIANCE! Désolé, c'est sorti tout seul.....

Rôôô, le prends pas comme ça! Je soulignais juste, peut-être un peu catégoriquement, que tu avais eu une attitude à l'occasion similaire sur ce topic. Maintenant, je ne me suis pas fait un avocat de la thèse officielle, et je ne connais pas suffisamment le dossier en général, juste quelques points en particuliers (ceux sur lesquels je réagis). En revanche, je peux m'insurger contre la méthode, en l'occurrence la tienne, qui a été un tantinet univoque et limite obtuse à certains moments. Relis-toi à froid et peut-être comprendras-tu à quel point tu as pu être énervant pour d'autres participants qui avaient une argumentation: ça ne fait pas une discussion. Maintenant qu'il y ait plein de dossiers nauséabonds dans les innombrables dessous des événements du 9/11, je crois que personne n'en doute. Ceci dit, faut pas oublier, pour le dossier assurances -et je ne présuppose absolument aucun philantropisme de la part des proprios- que le WTC avait déjà subi un attentat terroriste, ce qui a sans doute largement contribué à l'xigence d'une telle clause, comme le montant a certainement fait tiquer l'assureur. Ceci dit, si on était dans un monde où il y a eu complot et préméditation et que certains grands boss d'entreprises savaient -déjà beaucoup de si- je parierais plus volontiers sur l'assureur que sur le proprio: les assureurs sont parmi les plus grands manitous d'aujourd'hui avec les banquiers et les pharmas. D'autre part, des clauses d'assurance contre des attentats terroristes existent dans tous les bâtiments portant une signification "symbolique" (visuelle, médiatique....) et ayant une grande affluence touristique, de même que des stations de métro sous eux: l'Arche de la Défense en a depuis sa construction (perso, j'assurerais pas cette merde et encouragerais à sa démolition, mais bon), par exemple. Maintenant le proprio du WTC au courant, voire promoteur de l'affaire? Y'a des limites. Les cancrelats prolifèrent sur une merde déjà faite, ils ne la provoquent pas.

Ben, il y a eu en fait 2 hymnes adoptés officiellement par plusieurs pays à un moment donné (ce n'est plus le cas aujourd'hui); la Marseillaise et l'Internationale, toutes deux pour les mêmes raisons, à savoir le volant révolutionnaire. Sinon, les ex-dominions britanniques ayant encore la reine pour chef d'Etat (Australie et Canada surtout) ne sont-ils pas astreints au God save the queen?

Correction Pascal: le Ville de Paris fut pris en 1782 aux Saintes et coula sur la route de l'Angleterre. Le HMS Ville de Paris était une construction anglaise.

???!!!!!! Euh, je crois qu'il y a maldonne: y'a peut-être 2 ou 3 tentatives pour l'image, mais y'a quand même pas mal de rapports diplomatiques et d'ONG (plus divers articles et reportages) indiquant que rien, absolument rien n'a changé. Et leur situation légale n'a pas bougé d'un iota, de même que la pratique de saisie des passeports ou du non renouvellement immédiat de leur permis de travail en fin de contrat (quelques mois dans la merde, pour éviter de voir des exigences grimper). De même, les occurrences de non paiement des salaires se sont multipliées depuis la crise (et c'était déjà fréquent avant, en pleine prospérité), tout comme les "usages" faits de cette masse de salaires non versés sont rarement reluisants. Les conditions de vie (8 par chambre....) et de travail sont toujours merdiques. En gros, tout est fait pour qu'ils ne puissent jamais sortir de leur situation d'endettement permanent. Et c'est encore pire depuis la chute du dollar. J'oubliais aussi: ces travailleurs parlent rarement arabe ou anglais, et aucun interprète ou service n'est là pour eux. On imagine donc bien ce qu'ils ont comme recours. Les taux de suicides et les morts sur chantiers n'ont fait qu'augmenter par ailleurs, sûrement un signe que ça va mieux. Désolé, mais l'histoire des bus climatisés, ça fait doucement marrer. Ca fait joli pour la caméra. Il y a certes eu des meetings et même une conférence début 2008, mais l'ONG qui y avait été convoquée (Human Rights Watch) s'avouait cette année toujours dans l'expectative. Outre la crise, le problème est que ce système bénéficie à trop de monde à tous les échelons, pour le blanchiment, les abus en tous genres, les projets immobiliers foireux.... Y'a trop de gens, à tous les niveaux, qui palpent du fric dessus.

Primo, rumeur ou pas rumeur? On voit pas vraiment l'intérêt. Secundo: il faut 20 ans, une putain de volonté soutenue en continu et des moyens d'une autre dimension (fric, cursus d'enseignement, filières de coopération, maîtrise technique et infrastructures) que quelques pilotes et techniciens, pour former un début d'aviation un peu crédible. Et surtout quand on parle d'un adversaire comme Israël, faut pas rêver. Ils auront plus vite fait de convertir des vrais pilotes et techniciens. Et le budget militaire du Hezbollah? 10% de ça? Sans doute même pas. Faut pas confondre les quelques centaines, de gars qui ont été sélectionnés, formés intensivement et surtout formés longtemps pour faire de la techno-guérilla contre des Merkava avec le fantassin milicien lambda du Hezbollah (90% des troupes). C'est comme si tu disais qu'il faut juger une armée à ses forces spéciales. En tout 3000h y auraient été en plus de 10 ans (et le rapport est alarmiste), incluant donc les nombreux morts et blessés non récupérables entretemps. La dispo à l'année doit pas être bien lourde, surtout qu'il faut ventiler après entre ceux qu'on forme à encadrer des milices (le plus gros), soit une formation de sergent, ceux dont on fait des opérateurs de services secrets, et enfin ceux dont on fait des techno-guérilléros. Et c'est sans compter l'inévitable proportion de "déchet" qui ne réussit pas ou peu. Le budget militaire du Liban, c'est 744 millions de dollars (mais on peut déjà en faire des trucs pour 744 millions), mais à partir d'une base existante (ça fait 12 à 15 ans que son redéveloppement est en cours), et avec en plus des aides étrangères en hardware et en formation à plus grande échelle que celles dont bénéficie le Hezbollah. Pour mémoire, les unités de combat de l'armée de terre: - 11 brigades méca ou moto - 5 régiments d'intervention (infanterie légère) - 3 gros régiments de FS (standards US, GB et français) - 2 unités spéciales antiterroristes - 1 brigade autonome à 2 bataillons de combat de Garde Républicaine - 1 gros régiment blindé Le tout comptant dans les 68 000h d'active (hors mobilisation) contre autour d'un millier au Hezbollah (et quelque part entre 6 et 10 000 miliciens). Et les forces libanaises sont une armée, avec soutiens, appuis, encadrement, commandement intégré.... Ils ont leurs problèmes (direction politique et possibles tensions internes à terme), mais ce n'est pas une armée fantoche: les standards d'entraînement et de niveau sont bien réels. Contre Israël, ça pèse pas lourd en cas de conflit (sauf en guérilla défensive), mais contre le Hezbollah....

Entre autres: y'avait pas de copyright sur les noms, surtout quand des branches de ces peuples se retrouvaient à plusieurs endroits parce qu'ils s'étaient séparés à un moment pour X ou Y raisons, en changeant ou pas de nom. Tu trouveras ainsi des Sénons dans le nord de l'Italie aussi bien qu'en Bourgogne et dans le nord de la France, des Vénètes en Armorique et dans le Sud de l'Angleterre aussi bien que là où ils ont fait leur empreinte la plus connue, en Vénétie (tiens, tiens), diverses tribus belges en.... Belgique et dans le nord de la France (la Gaule Belgique commence à la Seine au sud, à la Manche à l'ouest et au Rhin à l'est et au nord), mais aussi dans le sud de l'Angleterre et en Irlande (la tribu légendaire des Fir Bolg est censée venir de là, et le nom rappeler ce fait).... Et il faut aussi compter sur la définition romaine, qui prend souvent des facilités avec les désignations de peuples, voire invente carrément les noms qui l'arrangent. "Teutons", par exemple, est un nom qui a fait florès, de même que Suèves ou Hérules; l'appellation "sarmates" a aussi été généreusement distribuée à pas mal de peuples cavaliers différents (avant, on les a aussi appelé Daces, Avars, Boudines, Roxolans, Alains ou Scythes, des peuples plus ou moins parents dont on n'est pas sûrs qu'ils soient tous des peuples ou qu'il n'y en ait pas plus dans ces désignations). Les Gètes ou Goths aussi ont eu du mal à être définis. C'est encore plus vrai au moment des grandes migrations invasions des IVème-VIème siècles, car ces peuples l'étaient en fait souvent bien peu: c'étaietn des ligues de peuples plus petits, parfois groupés autour d'un élément dominant, parfois non, et dont des morceux pouvaient se retrouver dans diverses vagues: aux Champs Catalauniques, il y avait des Alains, des Sarmates, des Goths (ostrogoths et gépides côté Attila, wisigoths côté romain), même des Romains (mais plus à titre individuel) des deux côtés par exemple.

J'ai regardé, et ça n'a rien d'un débat, c'est complètement univoque: si t'appelles ça du débat, c'est parce que ça ne va que dans ton sens. Moi j'ai aucun problème à être dérangé dans mes opinions, mais faut avoir de vrais biscuits, et pas un discours de passionaria à peu près aussi pondéré et ouvert que les campagnes de SOS-racisme ou les invectives de Khadaffi. On se croirait dans un procès de sorcière avec cette polémique en général: "si elle flotte, c'est une sorcière, si elle coule, c'est pas sûr qu'elle le soit pas (les sorcières trichent)", mais dans les 2 cas, elle est baisée. Et ma mention de Kassovitz et Bigeard, c'était juste pour souligner que tu étais dans le même esprit: inaccessible à toute autre opinion que la tienne. Et l'un des points les plus caricaturaux est celui de la chute du 3ème bâtiment; tous les experts en explosifs et plasticage en BTP pourraient venir, ils s'en taperaient et continueraient à nous balancer leur thèse. Les complotistes, morosophes ou sociopathes?

Donc merci de confirmer que tu te fous de la vérité comme de l'an 40; tout ce qui t'intéresses, c'est ta marotte. La quête de la vérité passe par l'autocritique permanente. Si tu ne cherches pas à être crédible, tu ne le seras jamais et tes arguments non plus. J'ai vu Kassovitz et Bigeard passer à la télé avec ces arguments là; ils étaient ridicules et obsédés, inaccessibles à tout autre argumentaire que le leur, à tout autre discours, à tout autre fait, à tout autre élément scientifique qu'ils dégageaient d'un revers de main, complètement dans leur monde et en déni de réalité. Et c'est précisément de ça que les complotistes ont l'air: des scientifiques prouvent qu'ils ont tort? C'est qu'ils sont vendus au gouvernement, ou alors c'est des gros débiles, et seuls les scientifiques qui vont dans leur sens ont raison. Des masses de micro-événements (comme le coup du passeport) semblent étrange ou échappent à notre compréhension directe? C'est qu'ils sont reliés et qu'il y a complot, et de toute façon, ils sont incroyables, donc ne peuvent pas être arrivés: ils ont été provoqués. Ce dernier point, ça revient à se reposer sur "il n'y a pas de fumée sans feu" (qui est ton argumentaire sur le passeport), ce à quoi je réponds: - que je peux te montrer plusieurs façons de faire de la fumée sans feu, et plusieurs autres pour en faire sans la moindre combustion d'aucune sorte. - que s'il fallait se limiter à ce qu'on peut comprendre directement et à ce qu'on juger "plausible", la terre serait encore plate pour tout le monde, la lumière ne serait pas une onde, le temps serait absolu et l'univers fini.

Tu manqueras de crédibilité tant que tu partiras du principe que c'est une grande et vilaine conspiration et que tu refuseras tout argument opposé à ta thèse: ça n'est ni une attitude de raison critique, ni une quête de la vérité, mais une marotte ou une idée fixe au mieux, une obsession au pire. C'est pas parce que tu les refuses qu'elles sont bidon. Si par "passeport houdini", tu parles de ce passeport retrouvé intact, tout pompier pourra te dire qu'il a vu des trucs incroyables après un incendie, des objets, parfois des gens, au coeur d'un brasier et retrouvés intacts (pour les gens, pas nécessairement en vie, mais sans un pouce de peau brûlée). Je peux personnellement de trucs hallucinants sur ma baraque de famille qui a cramé au début de l'année: dans les décombres, à l'endroit du coeur du brasier, on a vu des objets, des pans de murs entiers, du plancher absolument intacts, même pas salis par la suie.

Sauf que dans les faits, les Israéliens se gêneront encore moins pour intercepter les cargaisons; en état de guerre, ça n'est même pas difficilement justifiable. De facto, Israël se gênera pas pour arraisonner des cargaisons d'armes ou intercepter des convois terrestres; ils ne peuvent tout simplement pas se permettre de laisser passer des quantités supérieures (ou alors c'est qu'en sous-main, on négocie une définition de territoires informels). Et le Hezbollah sera contraint d'user des mêmes filières avec les mêmes limites. Ben, un hezbollah avec sa lettre de marque deviendra une cible bien plus recherchée par les Israéliens qui pourraient upgrader la priorité de ciblage de l'organisation, surtout dans le cadre actuel de guerre "discrète" avec l'Iran. Vu la radicalisation israélienne actuelle, un niveau d'activité supérieur des forces ne sera pas une inhibition pour eux. Si on était dans un monde avec des acteurs recherchant effectivement la paix et le compromis, oui. Mais ce n'est pas le cas, ni d'un côté ni de l'autre. Et je doute franchement que le Hezbollah ait recherché et obtenu cette démarcation au prix de sa marge de manoeuvre et de l'abandon de ses objectifs (sans même compter ceux de son sponsor principal).

De toute façon, y'a pas que l'amiante: respirer ce genre d'environnement implique d'avaler bien plus que de la saloperie d'amiante. Et on est tous d'accord j'imagine, le traitement accordé aux pompiers, flics et autres après le 9/11 fut indigne et scandaleux. Là-dessus, y'a pas de discussion. Et ce versant là de l'histoire, ça pue l'administration et la politique qui sont, comme toujours, prodigues en compliments gratuits et avares en actes et en fric.

C'est l'autre possibilité évidemment, mais elle implique un statu quo quand à la nature des armements, c'était le sens de ma remarque: soit il devient une force régulière, ou au moins plus régulière, et en profite pour monter en puissance (c'est le schéma décrit plus haut) et accepter les contraintes tactiques qui vont avec, soit il demeure en l'état, avec son nouveau tampon officiel qui ne lui procure pas vraiment d'avantages particuliers, du moins en matière tactique. Sans compter qu'avec les relations internes au Liban, c'est pas l'armée qui va être solidaire du Hezbollah.

Ca inclue, en fait majoritairement, le droit de penser de travers, de se gourer et de dire n'importe quoi: droit sacré et inaliénable certes, mais en aucun cas cela n'implique l'approche ou même la quête de la vérité. Là ce sont 2 choses bien distinctes. Bien sûr, les "vrais" journalistes, c'est ceux qui pensent comme toi? Et les sondages, ils révèlent la vérité passée au filtre de la raison critique évidemment? Ou plus simplement la dernière chose qui a été entendue?

Pas tant que ça: c'est plutôt de là qu'ils viennent pour aller aux émirats ;). Et dans ces pays, le job aussi est compté, et les réactions hostiles des locaux aux étrangers n'est pas tempéré par la loi, les médias et SOS-racisme. Cantonnés dans des zones pourries aux loyers exorbitants (pour leurs moyens: de fait, ils peuvent renvoyer que dalle à leurs familles), surveillés en permanence, passeport retiré à l'arrivée, aucune possibilité de partir (pour garder un volant de réserve et les salaires bas), parfois pas payés du tout, corvéables à merci, aucune condition de sécurité, aucun recours, aucun droit.... Sûr qu'ils étaient au courant avant de venir. Je dis pas que leur choix sur place était fabuleux, mais ils n'avaient certainement pas la brochure détaillée avant de partir. Et 150 euros/mois, c'est pas trop ça; c'est nettement plus bas en général.

Sans doute, mais l'officialiser et lui donner ce genre d'accès, c'est aussi en faire une force armée plus régulière et moins milicienne et "furtive": acquérir des armements plus lourds et s'officialiser, c'est avoir besoin de structures fixes et visibles, donc de points à taper plus gros, plus localisables et plus nombreux, et par là-même peu facilement remplaçable. L'inconvénient de ce genre d'évolution, c'est qu'elle vous fait plus entrer dans un schéma de guerre "classique", pour laquelle le voisin du sud est mieux armé. Le Hezbollah fait-il le calcul qu'une légitimation-légalisation-reconnaissance officielle vaut ce risque?

Ca c'est sûr que ça pue le blanchiment. On dit d'ailleurs la même chose de Shangaï dont le centre, plein de grattes-ciel si spectaculaires et de projets pharaoniques, serait en fait un village potemkine de bureaux inoccupés. Quand on demande aux émiratis quel est leur business plan macro-économique, ils répètent tous qu'ils veulent faire un hub du business, de l'investissement, de la recherche et du tourisme pour la région: y'a beaucoup de hubs je trouve. Peut-être qu'une des grandes villes y arrivera, mais les autres mangeront. Et je parie plus à terme sur Bahrein (seules réserves d'eau importantes attestées, Etat mieux régulé, éducation bien faite, population majoritairement autochtone et croissance mieux pensée en raison du fait d'avoir du moins compter sur le pétrole; et le statut insulaire peut aider) que sur le Qatar, les Emirats ou Oman. Pour les émirats, leur structure démographique (avec cette masse de migrants-esclaves qui représente la majorité de la population) est une bombe potentielle reliée à leur problèmes économiques. Plus le fait que leurs Etats sont crapuleux (ne jamais laisser son passeport à la réception d'un hôtel, même sils l'exigent; il sera copié dans l'heure et les bénefs sont pour la famille régnate du coin) et le droit aléatoire.

Ca oui, c'est inquiétant: ils ont rayé la peinture :O????!!!! C'est dégueulasse de s'en prendre à des APC innocents qui sortent à peine de "pimp my ride"! C'est du vrai caillassage, comme en banlieue parisienne! Sûr et attesté? Il me semblait que c'était un flou juridique sans nom.

Tiens, d'ailleurs, pour faire recoller le sujet avec le forum ("histoire militaire"), un petit exposé sur l'organisation militaire celte, et surtout "gauloise" (au sens de la partie plus riche et organisée des Gaules). Même dans la partie située entre Seine, Rhin et Pyrénées, qui se trouve à un stade civilisationnel plus avancé que le reste des nations celtes (sédentarisation plus poussée, organisation agraire en grands domaines, défrichement important, grandes zones de cultures, existence de grandes villes attestées, concentrations humaines plus grandes, "appareils d'Etats" embryonnaires coexistant avec la féodalité traditionnelle, commerce intensif avec la Grèce et Rome, hellénisation des élites....), on n'est encore qu'à un stade d'organisation relativement limité. Lorsqu'une coalition se forme, elle rassemble plusieurs nations, et à l'échelle de Rome et d'autres grands-états, ces nations sont petites. Et les coalitions ne peuvent faire triompher la logique militaire sur la logique politique. En conséquence, les grandes armées, même du Vercingétorix, sont des agglomérats, certes massifs, de centaines de contingents tous venant de nations indépendantes et constituant la base de l'organisation militaire. Elles ne sont donc pas des unités homogènes, leur taille varie considérablement, et elles ne rendent de compte qu'à leurs chefs qui les commandent directement. La direction générale d'une telle armée est certes confiée à un cingétorix ou vercingétorix, mais celui-ci doit négocier en permanence dans le conseil militaire des chefs de tribus. Son autorité est donc limitée, et il est lui-même une partie prenante non désintéressée dans ces débats (c'est toujours un chef de nation, comme Vercingétorix, prince régnant des Arvernes après qu'il ait renversé l'aristocratie des vergobrets de Gergovie). Vercingétorix arrivera cependant à un niveau d'autorité supérieur aux autres chefs de larges coalitions (Bodugnatos pour les Belges, Ambiorix autour des Eburons, Commios dans le nord et en Bretagne, Dumnacos et Luctérios dans le sud-ouest), notamment grâce à un effort de mobilisation politique et idéologique plus important, encouragé par le conseil des druides des Carnutes qui lui donnent une dimension nouvelle, presque pré-nationale, ce que confirme le titre de ver-cingéto-rix, le préfixe -ver ou -uer étant sans précédent et indiquant un choix exceptionnel. Mais il restera cependant contesté et contraint à la négociation. Bref, chaque contingent urbain ou tribal/national est un "corios" (dirigé par le chef tribal/national nommé ou élu, le corionos), et leur taille varie beaucoup. Et chacun est divisé en "slougos" (selon les division internes de chaque nation, ou le personnage). Mais dans l'organisation, les principes sont les mêmes: l'unité tactique est le "drungos", l'équivalent de la cohorte ou du bataillon, soit cette taille mal définie de la plus grosse unité qu'un homme puisse embrasser d'un seul regard et commander assez rapidement (entre 400 et 800h). Quand une alliance de nations gauloises entre en guerre (généralement un Etat dominant et ses Etats ou tribus clients), le conseil des chefs élit pour l'occasion un cingétorix, ou "roi des guerriers" ("cinges" étant le guerrier, ou le marcheur), à comparer en fait au strategos (général) grec élu, ou au mode de désignation des consuls militaires ou dictateurs romains avant la réforme marienne. En Gaule dite "chevelue", entre Seine, Rhin et Pyrénées, on peut voir l'évolution à plusieurs facteurs: - l'élection d'un camulos, un champion chargé de défier le champion adverse et de jouer les hérauts d'armes, est passée de mode, signifiant le passage de "l'époque héroïque" à un mode de civilisation, et donc de guerre, plus avancé. Romains et Grecs ont vu aussi cette évolution en leur temps. Bien que perdant aussi en importance, la tradition demeure encore, à l'épouqe de César, en Gaule Belgique, en Bretagne et de l'autre côté du Rhin. - l'existence d'une infanterie lourde nombreuse et professionnelle est aussi une évolution: ce ne sont plus des cadres permanents ordonnant les levées, mais des unités entières, signe à la fois d'une richesse importante des tribus aussi bien que de modes d'organisation sociale plus avancés. Les effectifs sont bien trop importants pour n'être que des gardes des élites des nations gauloises. Il s'agit là d'une infanterie de lanciers, armés de lances, boucliers, casques et épées, avec le plus souvent des cotes de mailles pour les premiers rangs, du cuir bouilli (ou pas d'armure) pour les suivants. C'est le signe qu'on n'est plus là dans le cadre de nations "barbares" (limitées à de la cavalerie et à de l'infanterie légère): elles pratiquent un combat organisé et frontal, en ligne, avec une vraie tactique, une discipline attestée et une vraie organisation (tortue, phalange....). Bref, une arme de décision au sens moderne, pas une force de raid et de charge désordonnée. Elles comportent aussi vraissemblablement des sous-unités de "nettoyeurs" trucidant à l'épée pendant le choc ontre une autre infanterie organisée. Ces hommes sont des mercenaires très recherchés par les civilisations méditerranéennes. Et la qualité de ces unités constituées est citée par César. Elles sont issues des échanges avec les Grecs. - de même, la cavalerie permanente lourde gauloise est renommée pour la reconnaissance, les escarmouches, la charge et la poursuite. Et, signe de l'évolution, elle atteint aussi des effectifs importants et constituera l'épine dorsale de l'armée de Vercingétorix. Elle est constituée par 3 types d'hommes, en plus des familles princières et aristocratiques: les ambacts, guerriers professionnels qui se vendent par contrat à un chef, les mercenaires, qui se louent pour une durée donnée, et les soldures, généralement des clients et amis d'un chef ou aristocrate, qui "s'affrèrent" à lui pour une campagne, selon un serment de dévotion qui implique une fidélité très poussée (si le chef meurt, il y a de nombreux témoignages attestant du fait que les soldures le suivaient dans la mort, par suicide ou charge jusqu'au boutiste). Malgré ces institutions, les nations gauloises sont trop nombreuses, trop divisées pour atteindre la masse critique qui aurait permis d'organiser une armée plus en grand, de lui donner une structure de commandement militaire globale et plus homogène, d'homogénéiser le niveau qualitatif moyen et de pouvoir mieux penser la guerre, au niveau stratégique comme au niveau tactique. L'infanterie lourde romaine est trop professionnelle au contact, et infiniment mieux organisée et structurée, à la fois plus souple et pouvant coordonner son action. Et la cavalerie "germaine" a un dispositif de combat (1 cavalier léger couplé avec un fantassin légertuant le cavalier gaulois par en-dessous pendant que son binôme le fixe) qui fera la décision trop souvent contre la cavalerie lourde gauloise. SI, si.... Bon, le Delaware alors?

J'allais aussi le mentionner: je trouve que là, les ricains ont trouvé ZE solution Low Tech, qui coûte pas grand-chose. Pour 14,5 millions de dollars, l'US Navy s'est payée une quinzaine de systèmes complets, équipant ainsi 2 VMU directement (la 3ème et dernière est en train de finir sa réactivation et l'acquisition de la bestiole, suivant le plan de remontée en puissance du corps des marines qui va compléter la 3ème MEF) et 3 ou 4 navires à titre d'essai. On imagine que pour moins de 40 millions de dollars (un micro-programme), ils pourraient en équiper quasiment tous les Arleigh Burke à la mer, eux qui se trouvent souvent astreints à de la patrouille en haute mer ou sur zone sensible. C'est assez sensiblement la même chose pour les RQ-7 d'ailleurs, eux aussi présents sur la flotte.

De toute façon faut aussi être réaliste dans le cahier des charges: 650 VBCI dont autour de 500 en version VCI, certes, mais quelle capacité de projection? Dans les faits, je ne crois pas qu'un affrontement de cavalerie, à moins que les Russes, de nulle part, nous ressortent l'armée touge et ne relorgnent sur Fulda, soit à l'ordre du jour. Et pour les volumes qu'on peut effectivement projeter, même en config maxi, on ne raisonne pas sur la loi des grands nombres mais sur des task forces qui seraient, dans un cas de figure réaliste, appuyées par un grand nombre d'hélicos, par assez de chars et d'EBRC (plus les ATGM un peu partout), pour contrer la menace probable. Si on est face à une armée blindée de grande taille, la réponse est plus simple: on est en coalition ou bien on ne peut pas projeter assez de forces pour ça. Donc l'un dans l'autre....

Donc comme le Hezbo n'est pas une force régulière ni une milice paramilitaire d'Etat (comme une gendarmerie), c'est désormais un private contractor opérant avec le blanc seing du Liban; en d'autres termes, le Hezbollah vient de recevoir les lettres de marques faisant de lui une organisation corsaire. A un détail près: comment l'Etat libanais peut-il légalement faire ça sans par là-même être immédiatement en état de guerre ouverte avec Israël?

Comme pour les AdT et, plus ou moins, les forces aériennes, les grands pays d'Europe s'alignent vers un format équivalent. Je suis prêt à parier que les politiques britanniques qui ont défendu ces coupes ont du utiliser notre effectif de SNA en exemple :lol: :lol: :lol:.

Quelle surprise! En tant qu'écrivain de fiction amateur, j'aimerais dire à ces "éditorialistes" à gages qu'ils feraient bien de renouveler le genre; à la longue, les ficelles se voient, mais surtout, le public se lasse. Surtout quand en plus on utilise toujours le même style et la même rhétorique. Faut se renouveler, être pro-actif, innovant, djeunz.... Khadaf devrait vraiment aller faire un stage chez Sarkozy, ou mieux encore, chez Berlusconi, des hommes politiques réellement modernes qui ont su, comme Khadafi, se débarrasser de ce handicap (pour la politique) qu'est le monde réel, mais qui, pour ce faire, ont su trouver l'essentiel d'une belle, grande, noble, talentueuse et surtout digne politique: - le style - l'absence totale de modération - le style - le refus catégorique et sans compromis de la raison - l'esthétique - le style - l'accessorisation (par l'embauche d'intérimaires ex-reines de beauté pour poser avec eux) - le bling "contrôlé" (éviter d'avoir le look maquereau, juste un peu mafieux) - l'oubli de toute pudeur - le look, les apparences en général pour tout - un vrai plan média, même pour quand on s'engueule avec Bobonne - une segmentation stratégique du marché ciblé (les vioques, la droite tradi, les villes moyennes CSP et CSP+, la jeunesse dans les bonnes filières, les religions, la gauche caviar, le populo anti-élites) autorisant de vraies campagnes de com discours politiques pour ce coeur de cible cette audience citoyenne - des talonettes et un peu d'eyeliner.... Dans le cas de Khadafi, 12 kg d'anticerne et d'antirides tous les matins pourraient aider. Voilà comment on résoudra le différend algéro-égyptien: avec de la vraie politique professionnelle et digne, nom de nom!