Zamorana

La 7.62x39 de l'AK, SKS, RPD va avec la 7.62x54 du Mosin Nagant, SVT-40, SVD, PKM, et la 7.62x25 du Tokarev, PPsh41, PPS-43. Avoir un seul diamètre de canon ça simplifie la fabrication quand on est en guerre totale, il suffit de couper en 2 un canon de Mosin Nagant pour avoir 2 canon de PPsh41.

Belges ça signifie pas grand chose d'un point de vue historique, surtout si la volonté de vivre ensemble entre wallons et Flamands n'éxiste plus.

Le pheonix peut abattre un MiG-25, mais il manque de manoeuvrabilité, et le F-14 est à la retraite désormais. Les avions du Kuz ont une fonction defensive uniquement pour completer l'impressionant arsenal antiaerien des flottes russes. La forces d'attaque, c'est les mssiles SS N 19 shipwreck tiré depuis les silos du Kuz et des Kirov.

Le Su-27/33 a une allonge impressionante en interne, mais il est vrai que leKuz conserve un aspect hautement experimental et "batard", à mis chemin entre 2 conceptions, comme les russes aiment faire parfois, si dans certains cas ce fut un succès comme pour le Mi-24 entre le transport et le combat comme APC volant (mais dans un rôle de combat au final), dans le cas du Kusnetsov ca reste inachevé.

La 7.62 ça correspond au .30 américain, c'est pour ça que ce calibre est si répandue.

Et bien, vu sa position plus que centrale, et le fait qu'elle relie l'Europe à l'extreme orient, en couvrant la totalité du continent eurasien, on comprend que la priorité de la Russie à été sa puissance terrestre et la defense de son territoire contre de potentielles invasion apres la seconde guerre mondiale. Contrairement aux américains dont le territoire tres isolé du reste du monde est relativement sanctuarisé et donc pour peser à travers le monde il leur faut des moyens de déploiment qui compense leur absence de bases terrestres nationales qui comme la Russie mettent à portée une quantité impressionante de pays. Le flottes russes sont donc avant tout défensives et axée sur la destruction de la flotte adverse, et la doctrine soviétique donne la prioritée aux missiles, aussi bien pour l'attaque que la dissuasion nucléaire.

Ca doit bombarder une PKM alors comparé à une MAG ou une M-60

Le MiG-25 était construit en acier inoxidable avec des bords d'attaque en Titane, un exploit pour l'époque (années 60), le MiG-31 difficile à dire, une bonne parti des renseignements sur cette avions sont encore secrets.

En esperant ne pas voir une redit de Challenger et Comumbia.

7.62x54R, vraiment si puissante par rapport à la 7.62x51 ?

La Russie est avant tout une puissance terrestre continentale, du fait de son étendue démeusurée elle couvre déja un territoire considérable et est en contact avec une grande quantité de pays, dont nombre sont potentiellement hostile, alors que les USA entre le Mexique et le Canada, difficile de trouver qui est le plus leche botte.

La doctrine russe en mer a longtemps été conditionné par les adversaires qu'elle aurait à rencontrer, et aussi par l'importance que les américains attribuent à leurs portes avions, la principale fonction de la flotte russe était de couler ces portes avions, d'ou les missiles longues portée. Les besoins ayant changé, le Kusnetsov qui embarque pas mal de granit sous sa piste, se retrouve un porte avion de defense plutôt que support de déploiment de force exterieur.

Le problème c'est que quand la DST ou la DGSE communique à la CIA des informations concernant la sécurité interne des USA, ils ne les transmettent pas au FBI pour des histoires de gueguerre interne stupide.

Mach3 même, mais pas trop longtemps pour ne pas bousiller les moteurs.

Impossible, il suffit devoir la genèse du Leopard et de l'AMX-30. On a réussi le Jaguar et l'Alphajet, mais ce n'était pas pour un appareil multirole qui remplacerait tout les avions existants.

Héhé, t'a le dragunov aussi, canon de 620mm, 4.3 kg sans chargeur...

Rejoignez nous, comme ça Johnny devra à nouveau payer ses impots niark niark.

C'est plus le Kusnetsov la dernière.

Oui certains sont excellents, et pour les plus exigeant on a le Loliwood pakistanais, du tres bon aussi.

La France n'est pas antiaméricaine, c'est un mythe inventé par les pro washington pour décrédibiliser toute critique des USA, même construite et sincère elle est taxée d'antiaméricanisme "primaire", ca existe un non primaire ? Même moi, contraiement à ce que peuvent en croire certains, je n'ai rien contre les USA, si les russes ou les chinois avaient le même comportement qu'eux dans la même position égémonique, je le critiquerais de la même manière. Je suis pour notre pays avant tout, et notre salut n'est pas dans un rapport de vassalité avec qui que ce soit, mais dans un rapport d'égal à égal, si les américains ne veulent pas nous respecter en tant que tel, on doit allez voir les russes et les chinois s'ils sont plus acomodants.

Les avions à hélice que les russes avaient filé aux coréens étaient leurs surplus de la seconde guerre mondiale, pas des appareils representant la dernière generation de chasseurs à hélice. Le MiG-15 surclassait tout les appareils alliés, y compris le F-86, la totale inéxperience des pilotes coréens (qui n'avaient jamais eu d'armée de l'air) face aux pilotes experimentés de la seconde guerre mondiale explique l'avantage des alliés avec des avions obselètes (cependant tres éxagéré, les tableaux de chasse étaient severement gonflé des 2 cotés, la plupart des combats finissait en match nul faute de munitions) par contre quand de vrais pilotes russes eux aussi experimentés de la seconde guerre mondiale et bien habitué à leur MiG-15 rencontrait des appareils alliés, ca terminait en général tres mal pour eux. Le MiG-15 avait en outre la facheuse tendance à partir en une vrille mortel avec des pilotes inéxperimenté, de nombreux pilotes américains ont témoigné avoir vu des appareils qu'ils pousuivaient tomber en vrille sans avoir pourtant réussi à les toucher, Chuck Yeager failli se tuer de cette façon. Les tests sur le MiG-15 capturé grace à un deserteur nord coréen ont montré qu'il surclassait largement tout les appareils disponibles, nottament en matière d'altitude et de taux de monté, un pilote de MiG-15 n'avait qu'a tirer une chandelle pour se débarasser d'un Sabre. Et quelquesl impacts de 23mm suffisait a envoyer n'importe quel avion au tapis, alors que les 12.7 des appareils alliés avaient du mal à descendre les MiG-15. Mais bon, hors sujet mes excuses.

Discretion accue c'est concret, vague mais au moins ça veut dire qqchose. Furtivité c'est un concept marketing pour la guerre psychologique, il suffit de voir le F-117.

Je parlais de peuples, de gouvernement qui sont des assemblages d'interets. Les personnalités, il y'en a que je n'aime pas, et Sarkozy en fait partie, depuis toujours, depuis son passage au gouvernement Balladur je sais a qui on a affaire, un type qui n'est ps du tout à la hauteur.

Autant acheter des AK-101 alors, ça nous coutera moins cher.