Zamorana

Pas mal, je l'avais déja vu. Dommage qu'on ne voit pas grand chose vu du coté vietnamien, aussi bien du Sud que du Nord. Mais les passages ou l'ont voit le recyclage des bombes américaines non éclaté en mines par les vietcong est tres interessant, on se rend bien compte que le concept d'IED n'est pas nouveau.

Le L-85 est même en A2 une arme lourde, mal équilibré, délicate et au final inferieur à ses équivalents, indigne d'une armée comme celle de la grande bretagne, je comprend qu'ils préfereraient des G-36.

Ouais on nous annonçait à un moment lors des élections que Chavez serait en difficulté, pourtant il a été tres largement réélu.

Tu fais erreur, d'abord parsque l'essentiel de l'effort de guerre russe a été russe, la plupart de ce que les alliés envoyait était soit dépassé, soit inadapté au climat, soit du materiel destiné aux secondes lignes comme les camions, certes utiles, mais on ne gagne pas la guerre avec ça, surtout que les russes avaient l'habitude de monter sur leurs chars et se passaient mieux de transports mecanisés que les autres armées. L'aide alliés n'a représenté que 3% de l'effort de guerre soviétique, et elle n'a commencé à avoir de l'effet qu'en 1943, date à laquelle la guerre est déja gagné. Apres comparons ce qui est comparable, l'URSS est née dans une effroyable guerre civile qui succedait à la 1ere guerre mondiale avec comme base un pays féodale arriéré, tout était à faire sans compter les interventions occidentales et japonaises, le niveau industriel atteint en 1940 relève du miracle, tres couteux en vie humaine et au prix de la liberté des russes par contre, mais rien n'est gratuit. Les USA de l'apres 1ere guerre mondiale sont richissimes, ils ont profité de la guerre pour s'enrichir fabuleusement, leur pays n'a pas d'ennemi proche, son territoire est intact et ses pertes minimes (le prix c'est nous européens qui l'avons payé durant la première guerre mondiale en nous étripant stupidement). Comment comparer de tels bases ? Ca aurait été incomprehensible que les USA, dans leur situation aussi favorables, à l'abris entre 2 Océans aient réussi à avoir une production médiocre ou inferieur à celle de l'URSS.

Exactement, et l'URSS ne s'est pas éffondré à cause d'une guerre, mais bien parsqu'elle n'a pas réussi à avoir une véritable économie de temps de paix apres la seconde guerre mondiale. En temps de guerre, l'économie change, on revient au troc la valeur ajouté disparais si elle n'a pas d'interet directement militaire, la seule chose qui compte c'est de mettre toutes les ressources, les vraies, au service d'une seul objectif, vaincre. Et les vraies ressources c'est la capacité de production, d'approvisionnement, d'innovation et aussi la population. Tout ce qu'une vraie puissance possède pour prétendre l'etre.

L'économie de guerre la plus performante c'était l'URSS, normal elle était optimisée pour ça. L'industrie américaine n'avait ni bombardements, ni invasion à redouter, ni même de pénuries serieuses, difficile de comparer.

C'est secondaire comme consideration, s'il est trop lent, qu'il fait des chichis ou en profite pour s'enrichir sur le dos de ceux qui combattent, on réquisitionne et point. Quand on voyait ces paysans pauvres qui se cotisaient en Russie pour offrir des T-34 aux soldats, j'aurais honte d'avoir une entreprise et de mégoter pour mon pays.

On pourrait en effet réutiliser les AK saisi sur les Afghans.

Soit on résiste au prix fort comme nous en 14 ou l'URSS en 41, soit on se fait envahir et on la boucle comme en 40. Le vol est une notion valable en temps de paix, quand l'avenir d'un peuple est en jeu, ca ne compte plus, les règles changes, l'unique objectif, la victoire, et tout les moyens sont bons pour l'obtenir.

Quand c'est la guerre on se soucis de l'avenir de son pays, pas de choses aussi insignifiantes qu'une entreprise.

Il était question que la dotation d'un nouveau char en Russie se ferait si les chinois s'en dotaient eux aussi.

Et bien tu demandera la facture à ceux qui auront vaincu ton armée et qui t'occuperons...

Heureusement qu'il n'y a pas eu de morts, bon travail de la part de nos forces d'avoir gardé leur sang froid et viser pour immobiliser.

Les iraniens pourraient ils utiliser le GLONASS en remplacement ?

Une armée nationale se battant contre des mercenaires, voila ce qui a fait la difference.

le Su-25, plus solide, plus rapide, moins cher, atterit et décolle n'importe ou.

La gestion la plus efficace de l'industrie de guerre, c'est celle des soviétiques durant la 2eme guerre mondiale.

C'est quand même effarant de voir à quel point la notion "rustique" est étrangère aux américains.

Et contre des adversaires pours lesquels un B-52 suffit.

L'important c'est de limiter au maximum les independances, sinon on est pas sorti de la merde, il suffit de quelques démagogues ambitieux pour obtenir des divisions.

Justement si on devait toujours faire avec la bétise des gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, on serait une foule de micro état en guerre permanante, parfois il faut apprendre à mettre sa connerie au placard. Et la on est intervenu stupidement sans réfléchir arc bouté sur l'idée qu'il n'y avait qu'un seul méchant, les serbes.

En "chinois", il y'a aussi le J-10 qui est bien plus puissant que le FC1. En plus il sera doté d'un radar AESA et d'une motorisation chinoise qui le rendra disponible pour l'export sans restrictions.

C'est pas récent ton information, ils les ont déja reçu depuis un moment, l'usine devrait entrer en service bientôt, elle produira des AK-103 et 104 ainsi que des munitions.

Attention à ne pas rayer la peinture du B-2, sinon il perd son unique interet...

On s'est moqué des soviétiques en Afghanistan, mais on ne fait pas mieux qu'eux, en plus les talibans n'ont plus l'appui occidental comme avant, qu'est ce que ça serait si les combattant pakistanais recevait 3 milliards de dollards d'armement moderne chaque année...