Zamorana

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/international/20071117.OBS5305/hugo_chavez_demande_des_excuses_au_roi_despagne.html Chavez demande des excuses

Ca me parait un bien gros risque que feraient courir les israëliens aussi bien à leurs aviateurs qu'aux américains en Irak.

Les sources américaines seraient donc plus fiables, je n'en ai jamais eu la preuve.

Ouais mais sa signature radar est plus importante que celle du Tu-160 qui est 2x plus gros, y'a pas un problème qqpart ?

le B-52 est un appareil obselete des sa création pour le rôle dans lequel il avait été conçu, bombardier stratégique, mais il a rendu nombre de services comme camion à bombe ou support de missile, au final il s'est avéré un des meilleurs investissement de l'USAF vu sa durée de vie. Je regarde le film assez souvent, et c'est basé sur un roman des années 50 il me semble, periode ou ce type d'incident aurait pu arriver en effet, mais en 1964 les progrès des missiles antiaeriens et de la chasse russe rendaient la menace des bombardiers stratégique completement obselete, tout reposait sur les missiles longue portée désormais. La destruction du U-2 de Power en 1960 et celle d'un autre au dessus de Cuba en 1962 laissait entrevoir la vulnérabilité d'un bombardier stratégique aussi volumineux que le B-52, et les pertes au Vietnam durant Linebacker en 1972 malgrés les contremesures face aux même missiles que ceux du U-2 de 1960 le V-75 ou SA-2 guideline dans le language OTAN l'a amplement démontré. Mais un bel avion sinon, son train d'atterissage est assez impressionant nottament.

Les israëliens ont fait remarquer que sur des morceaux de missiles éclaté, ou des modeles saisis dans des caches, il y'avait des caractères cyrillique et chinois sur d'autres. Mais ces armes sont passé de main en main, par nombre de pays, impossible d''accuser la Chine ou la Russie de les fournir sciemment. En Afghanistan les AK des Afghans étaient soit des modeles soviétiques obtenu par contrebande, soit des Type-56 chinois qui ont été produit en quantité énormes et exporté partout dans le monde.

Le B-1 manque de vitesse et au final son cout n'était pas vraiment justifié. Le Tu-160 est tout en 2x, plus grand, plus rapide, autonomie, performances générales. Mais il ne doit pas etre plus cher.

Mouais, il va surtout y avoir une vengeance en Irak sur les troupes de la coallition. Les chiites vont entrer en inssurection avec l'appui des iraniens.

Le hezbollah avait des Metis-M et des kornet, et des Sagger ont suffit à mettre hors combat des MKIII, pour une APC c'est plus que suffisant, un RPG7V avec une tête récente peu tres bien le faire.

Les chinois se mettent à mettre des A-2 comme les américains, ou est ce plutôt la designation occidentale, je ne sais pas trop. Nouvelle version, meilleure que la precedente, on s'en doute, mais pour savoir en détail ce qui a été ajouté, pas evident.

Et bien c'est dommage, mais la fin de la guerre froide à portée un rude coup au B-1, de plus son cout exorbitant et ses caracteristiques globales décevantes l'ont mis sur la touche.

On voit la, un larguage en vol depuis un Il-76

L'idéal serait d'avoir un chassis de VBCI avec dessus une tourelle de BMP3.

L'étrier était connu des Francs il me semble. (mais vient de Chine encore une fois)

Maintenant c'est celui des marchands.

Les chinois ont aussi l'arme nucléaire.

L'armée chinoise c'est des dizaines de millions d'hommes mobilisables, les américains n'auraient pas assez de balles pour tous les tuer.

Ce n'est pas une histoire de plan concocté dans un bureau, mais plutôt de combinaisons d'interets et de contradictions qui ont finis par aboutir à ce qu'on a vue.

Miracle russe, peut etre que l'absence de blindage composite épais est l'explication, ce qui cadrerait bien avec le poid.

C'est surement un chargement classique comme on trouve sur les T-80 et T-90

Tu peux lire le petit livre rouge de Mao, vu d'un point de vue politique c'est plutôt indigeste et obscur, mais d'un point de vue militaire pour comprendre le mechanisme d'une guerilla de liberation national c'est beaucoup plus interessant, par contre à aucuns moment ça ne parle de ce qu'il faut faire une fois la paix et la stabilitée revenu, et c'est je le pense le problème de tout les révolutionnaires qui passerent la moitié de leur vie dans la clandestinité à ce battre, une fois au pouvoir ils ne savent qu'en faire.

Donc tu es d'accord avec le fait que personne n'intervient "gratuitement".

C'est plutôt un aveu d'inefficacité, le potentiel de l'armée serbe était intact après la guerre. C'est la destruction des centrales électriques avant l'hiver qui a mis Milosevic sur la touche.

http://www.dailymotion.com/worldhistoria/video/x10hfx_le-mythe-de-la-bonne-guerre C'est je le conçoit un sujet tres polémique, et il n'est pas dans mon intention de faire une quelconque propagande, mais il se trouve que cette interpretation des faits est tellement plausible, surtout au regard de la "neutralité" des USA au début de la seconde guerre mondiale, à mettre en parrallele avec les déclarations de certaines personnes de l'establishment américain comme Truman en 1941 qui soutenait qu'il fallait armer les 2 camps jusqu'a ce qu'ils s'effondrent tous 2. Que ce point de vue mérite d'etre discuter. Je préviens d'avance que je ne defends pas plus la position morale de l'URSS, parsqu'il n'y en avait pas, Staline ne voyait que les interets qu'il jugeait bon pour sa conception de l'exercice du pouvoir, chaqun place ses pions et joue ses atouts sans autres calculs que ses interets, la morale est un pion comme un autre.

Il y'a aussi le stockage d'oxygène liquide qui alimente en plongée un moteur diesel en circuit fermé.