Zamorana

L'Inde est un partenaire avec les russes, mais "putasse" aussi avec les américains, aucun risque avec les chinois pour les russes de ce point de vue. Par contre les chinois seront bien plus exigeants.

Le B-29 est apparu en 1945 et n'a servi que sur le theatre japonais, c'est comme dire que le Tempest était le meilleur avion britannique.

La céllul avec les moteurs qu'ils assemblerons et ou ils mettrons leur électronique

Une triple cooperation ou chaqun aura la cellule, mais mettra ce qu'il veut dedans, c'est possible.

Le Tu-95 était un avion formidable, et sa durée de vie est comparable à celle du B-52.

Le Lancaster était aussi à mon avis le meilleur bombardier quadrimoteur de la guerre, sa capacité d'emport tres importante ajouté à sa vitesse élevé en faisait nu excellent avion, par contre il consommait 4 RR Merlin, qui auraient pu faire 4 spitfire à la place. Ca rejoins ce que j'ai dis, le plus utile dans les bombardements, c'est ce qu'ils ont mobilisés pour les contrer, ça faisait autant d'ennemis en moins pour se battre sur le front. Les bombardement strategique massif n'ont pas non plus apporté la victoire en Corée, ni au Vietnam, pourtant ils reçurent plus de bombes que l'Allemagne et le Japon réunis.

Les dernières versions du MiG-21 modernisés valent un Mirage 2000 ou un F-16, le concept demeure le même, un petit monoreacteur.

Les effets des bombardements stratégiques ont été tres exagérés, surtout les effets psychologiques, pôurtant les britanniques ayants eux mêmes subits des bombardement durant la bataille d'angleterre aurait duent mieux que personne se rendre compte que ca ne suffit pas pour faire capituler un pays. Ces flottes de bombardiers stratégiques coutaient des prix astronomiques, sans oublier que la perte d'un seul d'entre eux, c'est jusqu'a 9 hommes qui disparaissent, pour des résultats plutôts décevants, le bombardement des villes allemandes n'a pas servit à grand chose, la destruction du reseau ferroviaire a été ce qu'il y'a eu de plus utile, mais sinon le principal intreret de ces bombardements c'était de mobiliser des quantités d'avions allemands pour la defense du territoire au lieu qu'ils aillent en URSS.

Par archaïsme je voulais dire que c'est une base de F1 qui date tout de même de 30 ans.

Peut etre en raison d'impayés, ou alors peut etre que les iraniens veulent le Su-35.

Il y'a aussi la suppression de l'aerofrein dorsale, ce qui permet d'augmenter la capaciter en carburant déja considérable.

Les bords coréens sont tres forts pour racketter la communauté internationale, ca pourrait inspirer l'Iran.

Si ça peut désamorcer la monter de la tension dans la région.

Si c'est ça c'est idiot, parsque Moscou va vendre des armes aux 2 et puis c'est tout, la Chine se charge de soutenir l'Iran, avec droit de veto.

Ouais la syrie c'est bien, développer un coucou qui coute des milliards juste pour survoler la Syrie ou l'Afghanistan, alors que des F-16 s'en chargent tres bien. Le réel "interet" de ce joujou c'est de pouvoir le faire en Chine ou en Russie, et c'est pas gagné.

Ouais mais 45 000 obus à 45$ piece en une bataille, ça fait vite cher.

Offensive, il va bombarder quoi avec ces missiles AA ? Il nettoie le ciel pour des F-15 ? Et contre les defenses au sol il fait quoi ?

Amusant, une petite anecdote d'ailleur, en Suède si on veut faire de la pèche sur les bords de la mer Baltique, il faut se procurer une carte russe, infiniment plus précise avec les fonds marins nottament.

Je n'ai pas vu de manifestants contre la liberation des soldats capturé au Liban et à Gaza, mais plutôt des gens indignés qu'on les présente comme des victimes alors qu'ils les considerent comme une force occupante illégale. Apres c'est une question de point de vue, le mien est de se meler de nos affaires, et de n'intervenir dans celles des autres que quand ce que nous pouvons en retirer est plus important que les complications liés à l'intervention.

De toute façon pour etre vraiment discret le F-22 doit emporter son armement en soute, ce qui rend sa capacité offensive ridicule.

L'economie est un vase communiquant, quand durant 20 ans on transfert cet argent des caisses et l'état qui en procède à la redistribution via les salaires versés aux fonctionnaires (qui eux aussi, consomme et font tourner l'economie), les aides et aussi les investissements à long terme, jusqu'aux poches des fonds d'investissements en bourse, des grands patrons (ca fait Arlette, mais désolé c'est ça) dont les revenus ont explosés, alors qu'on demande au citoyen lambda de se serrer la ceinture, désolé il y'a un problème. Je crois en la démocratie, qui met normalement la voix d'un PDG au même niveau que celle du balayeur devant une urne, mais pour le moment elle est en pleine panade, ce qui explique le peu d'interet des gens pour la politique et leur cynisme.

Déja il faut centraliser sous direction de l'état nos exportations et importations, le libre echange (libre enc*** à sens unique) ca va bien un temps.

Il y'a aussi eu des affrontements au canon entre indiens et chinois en 1962, et les NR-30 du MiG-19 se sont avéré aussi redoutables qu'en corée sur le MiG-15.

Je ne sais pas, mais déja durant la guerre du Vietnam il y'avait eu des rapport sur le gaspillage des munitions, avec l'estimation que sur 1 millons de balles et d'obus tiré, une seule touchait quelque chose qui valait le coup.

Les USA ont facilement envagi l'Irak, parsqu'il n'y avait quasiment personne pour les en empecher, apres 2 guerres sanglantes et 12 ans d'embargo, il ne restait rien aux irakiens que des armes légères, qui sont au final plus emmerdante que des chars ou des avions à l'heure actuelle.