Zamorana

Mmmh, Je crois qu'on peut comparer le SVD avec le M-21, à la base ces armes n'étaient pas conçu pour etre des fusils de precision, mais le sont devenus. Je onne quand même l'avantage au SVD, qui de mon point de vue, a fait amplement ses preuves et continue de les faire en Irak.

Les cages à poules dont ils les entours n'ont aucun effet contre les IED, et comment resiste il aux flammes ?

Le char sheridan au Vietnam avait déja ce problème, comme il était assez leger du fait de sa caisse en aluminium, son obusier de 152mm pouvait le faire se retourner s'il tirait en terrain instable.

Il y'avait la menace constante des cavalier nomades venant de la steppe.

Oui, c'est plus par conservatisme à mon avis qu'ils refusent.

Bien sur, la portée est limité à 75 metres, mais comme tu l'a dit, les poites étaient empoisonnés, les chinois enduisaient leurs carreaux de poisons systématiquement. Et ils disposaient de grandes arbalètes simple tres puissantes aussi.

Si les patriots n'arrivent pas à intercepter des SCUD, que dire de missiles plus modernes ? Le risque ne provient guere de frappes ballistiques iraniennes, mais plutôt de voir la communauté chiite irakienne entrer en guerre sainte contre l'occupant américain.

C'est ça, il m'a dit qu'ils n'armaient pas le SIG pour ne pas courir de risque, mais que vu les nouveau etuis des ceinturons, c'est inutile, aucun risque que le coup parte. J'ai juste manipulé le Sig, je ne dirait rien concernant le MAC

Tout depend à quel moment on se place dans la guerre, si c'est le meilleur char lourd en 40, c'est le KV1 et de loin avec le BI bis, les allemands n'en ont pas, et n'auront de chars vraiment lourds, qu'a partir de 1942 avec le Tiger. Le Pershing n'arrive qu'en 1945, donc jusqu'en 1945 les américains n'ont pas de chars vraiment lourd. Mais en char moyen je met le T-34/76 en 1941, et le T-34/85 des 1943. En char lourd, le KV1, jusqu'a l'arrivé du Panther, pour ce qui est du JS2, les avis dessus sont tres partagés, son canon est plus un obusier, quoi que se prendre un obus de 122, aucun char de l'époque n'y resiste. Tres bon profil du char aussi, et moteur Diesel. Le reste, je met le 24 chaffe en char leger, mais c'est un char tardif il me semble.

Je confirme, il faut des années pour avoir un archer confirmé, quelques semaines pour avoir un régiment d'arquebusier tirant en rafales. A noter qu'une des raisons pour laquelle les chinois passerent tardivement aux armes à feu, c'est qu'ils disposaient d'arbalètes à repetitions capable de tirer en rafale, demandant tres peu d'entrainement.

Un gendarme m'a dit que l'absence de cran de sureté sur les SIG faisait que les vieux gendarmes préferaient les Mac50.

J'ai lu la partie sur le Livre Blanc de la defense chinoise, pas de surprises majeur, modernisation et mise à niveau de l'armée chinoise. L'ambition affiché d'avoir une marine puissante montre la volonté d'etre une puissance mondiale et non simplement régionale.

Je reste sur mes positions en maintenant que c'est le T-34, parsqu'il represente le meilleur compromis possible entre puissance, mobilité et logistique. Le Panther est pour moi un bon char, mais trop complexe, trop couteux, trop peu fiable pour représenter le meilleur char.

Tout ce qu'on va gagner à irriter les russes en continuant à rogner leur sphère d'influence, c'est les rapprocher des Chinois, eux aussi friand de leur pétrole. Et une coallition sino-russe (toutefois bien lointaine et improbable à l'heure actuelle) serait une catastrophe pour notre sécurité.

Les israëliens n'ont aucuns droit de survoler le Liban, ils ont tout a fait le droit de surceiller leur frontière, mais pas de violer l'espace aerien d'un etat souverain, il serait temps qu'ils comprennent que cette attitude les dessere plus qu'autre chose au niveau de leur image. Plus ils multiplient les violation du droit international et des résolutions de l'ONU, plus ils donnent de justifications à leurs ennemis, et plus ils recrutent de terroristes. Et dire que le hezbollah ne respecte pas ces resolutions n'est pas une excuse, ou alors c'est se mettre à son niveau, et par la même lui donner raison.

Le M-14 n'est vraiment pas un fusil d'assaut, il aurait été en avance s'il était un contemporain du SVT-40 et du G-43, mais sinon c'est une arme obselete avant même sa sortie (pour la fonction fusil d'assaut) inferieur à ses équivalents en 7.62x51 que ça soit le FAL ou le G-3

C'est tres délicat, le but de la Finul est de stabiliser la région pour permettre au Liban de se reconstruire, empecher le Hezbollah de tirer de roquettes sur Israël, et aussi Tsahal de recommencer leur aventure foireuse de l'été dernier. Et le plus important c'est de se faire accepter.

Hmm, le FAMAS est assez lourd j'ai trouver, et il rouille à l'interieur. Pas top quand même, je préfere une AK-103.

Le retrait US était en chantier depuis l'offensive du Têt, mais n'aboutissait à rien, c'est le repis obtonu grace aux chinois qui le permis.

Tant qu'ils n'arretent pas l'épicier du coin... Israël arrête Hassan Nasrallah... épicier à Baalbek

les russes s'en fouttent des bulgares et des autres pays de l'Est qui leurs chient dessus depuis la fin de l'URSS, ils soutiennent juste la Serbie.

Un de tué, 10 pret à le remplacer, c'est comme des cafards ces fanatiques.

Oui, mais cher Winston, tu oubliait que notre Nord était occupé, ainsi que l'Alsace Lorraine. Et pas question pour les schleus de se barrer gentiment.

Je doute que face aux flanker et Fulcrum en surnombre on ai eu de grandes chances dans les années 80 face aux russes, mais bon, ce qui est fait est fait.

Hmmm, interessant l'idée d'element perturbateur, c'est vrai que la France a longtemps été l'electron libre de l'Europe. Pour ce qui est des chinois et des indiens, créer un nouveau sujet serait le bienvenu au lieu de faire un HS sur celui la.