Darkjmfr

D'un autre côté il ne fallait pas s'attendre à ce qu'une industrie quasi monopolistique biberonnée aux crédits d'états et habituée depuis 40 ans à produire et vendre ses petits volumes comme de l'or en barre accepte d'un coup sur décision politique de se mettre à faire plus simple, moins cher et en grande quantités (c'est sale !). Savent-il au moins encore faire ? Ils n'ont même pas été capables de nous sortir un drone male en 30 ans. Chiva n'avait pas d'autre choix que d'essayer de faire appliquer les décisions du politique. Du coup en sus de nos mammouths historiques on va chercher des acteurs un peu plus souples (genre Turgis & Gaillard) ou de la startup dans les drones ou le petit spatial et là - oh mon dieu, une rupture ! - campagne(s) de dénigrement, réactions outrées de nos mammouths qui perdent le fléchage de certains (petits) crédits. Ajoutez à ça une pincée de déconnexion entre ces services très centralisés, le besoin terrain qui change à grande vitesse et les réalités industrielles - C'était un peu normal les tensions, non ? En plus Chiva avait le mauvais goût d'être normalien, pas X-Mines. Dommage il avait l'air de faire évoluer un peu les esprits et ils auraient au moins pu attendre la fin de l'année fiscale histoire de pas bloquer les décaissements en cours. On verra ce que donne Pailloux, apparemment il avait déjà étrillé des ingés de l'armement DGA lorsqu'il était sous Lecornu à la Défense.

4 pages sur une misérable LOI... Attendez au moins le 1er chèque de la 1ere commande, d'autant que Zelensky a annoncé la couleur depuis plusieurs jours. On a pas fini de vendre des cordes.

Vrai,et comme par hasard sur un PAN US, les seuls avec toute la panoplie cata/brins/aide à l'appontage et surtout assez de place à bord pour accueillir une flottille sur la longueur (et encore, là c'était dix jours) Il n'y a pas que le politique dans l'équation: si les équipements et l'espace à bord ne le permettent pas, ça ne peut physiquement pas aller plus loin. Va gérer un simple détachement de 4 rafales sur un PA italien ou espagnol par ex: tout est prévu et dimensionné à bord pour bouger des zincs avec une envergure différente, des couloirs de mouvement, aux places de parking, les ascenseurs sans oublier les postes de maintenance, l'armement... Il faut revoir tout ça, définir des zonages temporaires, installer le matériel de maintenance, les stocks pièces, munitions etc. Apparemment même pour une démo ils ont trouvé ça trop compliqué jusqu'à maintenant. C'est rare sur les petits ponts plats d'avoir plusieurs types d'avions à bord. Il me semble que le CDG était un des rares et on a vu le chantier et les retours ops sur les gains sur la place et l'organisation à bord à la suite du retrait du SEM. On verra si de futurs échanges se mettent en place avec les indiens quand ils seront rodés au rafale M, là au moins le terrain sera prêt à les accueillir.

lI y a une différence notable entre poser ponctuellement 2-3 zincs sur un pont pour montrer que c'est possible au cas où un jour en cas d'urgence et déployer une ou plusieurs escadrilles sur le temps long avec plusieurs dizaines de sorties/jour à assurer. Jusqu'ici ce qu'on a pu voir ne démontre pas de capacité opérationnelle.

Faire se poser un avion sur un PA indien sans savoir si on peut redécoller et sans pouvoir le descendre au hangar semble en avoir dissuadé plus d'un - sans quoi on l'aurait déjà fait. Je réagissais simplement à la proposition en indiquant qu'elle pose plusieurs problèmes opérationnels. Je n'ai aucune idée du budget, des contraintes et des désidératas de la marine pour les 10-15 et 45 ans à venir en prenant en compte la vie opérationnelle des bâtiments. Je laisse ça aux gens qui savent, qui semblent avoir tranché pour le deuxième scénario entre 2 PA conventionnels identiques "moyen tonnage" et un PAN-NG plus gros pas dispo tout le temps. Vu les écarts entre la cible et le réalisé sur les Fremm ils ont pu se dire qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras. Je pense que ces gens là ont suffisamment d'accompagnement pour que le scénario un gros PA et un porte aéronef ait été étudié - et a priori rejeté aussi. Peut être que les changements en cours dans l'art de la guerre plaideront pour le développement d'une nouvelle classe de bâtiments hybrides porte drones en cours de vie du PAN et qu'on veut se garder une capacité à les financer. Comme la grande muette a des processus longs et n'est pas dans l'urgence des Ukrainiens il y en a qui peuvent se dire qu'il est urgent d'attendre. Et si on se retrouve avec un besoin encore plus pressant de PA2 dans 5 ans sans solution alternative on se donnera les moyens de construire un sistership au PAN-NG, au moins on aura les plans et développé les équipements. Reste à espérer qu'il ne sera pas trop tard.

Pas certain que ça "marche" dans la vraie vie: tu pousserais le même volet aérien à maîtriser deux bases totalement différentes, chacune avec ses procédures, particularités (limitations, aérologie). Bref double qualif, remontée en puissance à chaque changement de pont... ça semble très compliqué pour un ersatz/échantillon de capacités lorsque le gros PAN n'est pas dispo.

https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/defense/64040449539349/emmanuel-chiva-le-delegue-general-pour-larmement-est-sur-le-depart On dirait que c'est l'urgence du moment de placer les petits copains quand les gouvernements ont des durées de vie qui se comptent en semaines... A part son passé cyber, qu'est-ce qui justifie les compétences du nouveau venu en tant que DGA ?

Au moins avec les suédois on pourrait coopérer sur deux version d'un chasseur, avec un prime sur un bimoteur et l'autre sur un mono... c'est sans même prendre en compte les drones.

https://lcp.fr/programmes/le-journal-de-la-defense/le-combat-du-futur-de-l-armee-de-terre-393749 Dans cet épisode du jdef, quelques images du système à base de 20mm recyclés de la stat, de la prospective sur le traitement des drones etc.

Est-ce que c'est Dassault qui vend ce qui va autour de l'avion nu ? Est-ce que vous prenez en compte les compensations dans la balance commerciale ? Le sujet est complexe tout le monde le sait, vous tombez sur un article généraliste et vous attendez une enquête fouillée ? C'est clairement pas le cahier des charges du journaliste, il a fait du généraliste avec les infos et le temps qu'il avait pour pondre son article. Tant que les infos remontées tiennent globalement la route il a fait son job pour Mr et Mme tout le monde. Je serais le premier à demander une vision plus détaillée de la chose dans un magazine dédié, et même dans ce cas c'est loin d'être simple vu que chaque deal a ses particularités et rien n'est public.

Juste jet engine se traduit par réacteur, pas moteur fusée (rocket engine, booster).

Attention à pas mélanger, Dolphin est a priori principalement un concepteur de circuit intégrés (les puces en silicium, spécifiques ou FPGA & co) là où le circuit imprimé c'est la carte qui porte les puces et autres composants et les relie entre eux. D'ailleurs c'est pas Dolphin qui a remplacé certains composants ITAR du Scalp ?

Vu les enjeux sur le sujet taiwanais on peut compter sur les us pour mettre leur grain de sel dans le deal. Si ça doit se faire autant pour Taiwan que la France il vaut mieux que le deal reste secret le plus longtemps possible.

L'ensemble, j'ai pas senti la députée plus incisive que les autres.

Vous percevez beaucoup de conflit dans un échange que je trouve globalement très cordial avec des questions plus orientées vers le soutien à l'industriel qu'à chercher la petite bête. (je dirais même qu'il faut voir la couche de pommade qu'ils lui mettent) Vous auriez vu ça comment ? Il faut quand même aborder les sujets où il peut y avoir des tensions avec nos partenaires.

Est-ce qu'ils auraient pas intérêt à élargir leur gamme avec un intermédiaire entre un tbm et les premiers falcon ?

Encore heureux qu'ils fassent leur étude de marché et s'assurent des débouchés, c'est le minimum quand même. Mais c'est pas pour autant que ces compagnies payent le développement ou assurent la commande d'un nombre d'exemplaires suffisants pour amortir les études. On a le triste et récent exemple de l'A380 pour s'en convaincre. Là je confirme, on ne se comprend pas. Ma compréhension du possible deal avec chaine de fabrication partielle / assemblage indienne c'est qu'en échange d'une commande conséquente Dassault va investir en Inde et développer la seconde chaine en s'appuyant sur DRAL (dont il ne possède que 51%) et des accords avec d'autres industriels locaux. On aura sans doute jamais le détail de ce qui sera transféré et c'est sans doute encore en cours de négo mais on peut partir sur des capitaux, des moyens (machines outils spécifiques etc.) et des procédés / savoir faire qui peuvent déjà avoir une PI associés (fabrications en matériaux composites, aubes de compresseur moteur monocristallines, organisation de la chaine, logiciels de gestion de la prod etc.) C'est déjà énorme et ça se paye en général très cher. Pour ce qui est de la notion de client, le client final c'est l'état indien. Il poursuit une politique de développement de son industrie qui nous oblige à travailler avec des acteurs locaux et Dassault à en devenir partiellement un. La chaine indienne ne sera donc pas Dassault, mais un acteur intermédiaire sans doute principalement basé sur DRAL avec un nombre conséquent d'acteurs / fournisseurs locaux. Elle sera vue par l'état et le politique indien comme un outil souverain à faire vivre dans la longueur pour servir ses besoins et son économie. Et ça inclut de la production export. Ce que je veux dire quand je parle de production sous licence c'est que ces procédés tout comme les plans et briques techno du rafale ne seront pas transmis libres de droits à ces acteurs locaux. Sans quoi ils pourront produire un nombre illimité d'exemplaires pour leur propre besoin, puis pour d'autres sans que plus rien ne revienne à Dassault ou à l'état français au titre des études. On serait plutôt bêtes d'aller jusque là, et en tout cas dans le privé ça n'existe pas. Les exemplaires produits sans license ça s'appelle de la contrefaçon. Les indiens s'y retrouvent sur le long terme puisque les employés locaux acquièrent ces connaissances & compétences et pourront les les exploiter/itérer dessus sur de futurs projets indigènes. (Enfin ils ont intérêt à innover pas mal, appliquer bêtement la même recette reste soumis à la PI)

Pas sûr de bien te comprendre, tu penses qu'on leur transfèrera de la propriété intellectuelle ? On aurait tort: vu de ma fenêtre on leur cèdera des licences pour un deal donné et pour un nombre fini d'exemplaires. Et ça peut effectivement entrer dans les calculs d'offsets. Maintenant leur céder de la PI ça ne marche pas si tu considères que la chaine peut servir autre chose que le premier deal pour lequel elle est mise en place. Si on leur file la PI pour qu'ils en fassent ce qu'ils veulent et se mettent a produire pour leurs voisins sans contrainte... Je ne pense pas que Dassault soit très chaud.

Tout le reste du secteur privé a les mêmes conditions. Pourtant on ne finance pas leur r&d, même s'ils fournissent l'état. Et ils arrivent à vendre. Oui et non: quand on est en état de faiblesse ou qu'il faut amorcer la pompe je te suis. Quand on commence à avoir un banger et des clients qui se bousculent au portillon on devrait songer à toucher notre part - surtout quand on s'est endettés au passage. Dans ce secteur à haute valeur ajoutée que représentent quelques millions de plus par exemplaire ? On notera que Trappier dit que sa marge est basse, mais il dit aussi qu'il est toujours le moins cher. C'est pourtant rarement le prix qui a fait la différence dans les dernières compétitions.

Les chiffres officiels c'est 75% pour l'état, 25% pour les industriels. C'est la question et "l'anomalie" par rapport au reste de l'industrie: si on était chez les pharmaciens par exemple, et qu'on avait Sanofi & un autre labo qui s'alliaient à 75/25 sur la recherche, en partant du principe qu'ils sont à ce ratio sur les moyens humains, financiers etc. c'est sur cette base que la partie amortissement/royalties du prix de vente seraient répartis. Et en pratique la marge brute devrait aussi être partagée entre les deux. Quand Dassault va ouvrir une ligne de prod en Inde, à votre avis comment ça va se passer ? Licenses, royalties et bénéfices à hauteur de la participation à la coentreprise. Non plus et ça s'est bien vu sur l'épisode Marocain. C'est une négo entre l'état et Dassault/Safran/Thales etc. qui ont dû apprendre a parler d'une seule voix. Dans la même veine, Trump qui ponctionne 10% sur les ventes d'armes US à l'europe pour se "rembourser" de la guerre en Ukraine ça relève de quelle mécanique à ton avis ? Il n'y a pas de règle: l'état peut être souple et considérer que la fleur faite à Dassault est dans son intérêt/lui reviendra autrement mais ça reste comptablement un manque à gagner sur un investissement/une subvention. Dans l'équation on pourrait aussi mettre le soutex et toute l'expertise des groupes de travail d'active mis à la disposition de l'industriel pour faire un produit qui répond aux besoins de la France et du marché puisque nous sommes dans les meilleures armées de l'air du monde. ça compte - et pas qu'un peu - pour les clients. Tiens maintenant que j'y pense on devrait avoir une enveloppe d'apporteur d'affaires dans certains cas aussi

C'était peut être déjà assez compliqué avec juste le reste... Et pour en revenir au débat des posts précédents, peu de chances qu'on parte sur du camion à bombes/missiles de grande taille et chers. Si on part sur plus petit et pas cher chacun a les moyens faire chaussure à son pieds.

Totalement faux, c'est d'ailleurs une partie du débat sur le SCAF. Le propriétaire c'est celui qui supporte le coût du développement. Si c'est l'inventeur sur sont temps libre ou avec ses propres deniers ça lui revient effectivement. Mais si l'inventeur est commissionné, "découvre" quelque chose sur commande dans le cadre d'un contrat ou de son emploi, la PI revient en général au commanditaire/à son entreprise. C'est pas toujours 100% selon l'expertise du cerveau et le côté novateur de la solution et les contrats entre les parties mais c'est très lié à qui paye. Autre exemple: il n'y a pas une boite qui commande une prestation informatique sans que la PI ne lui revienne. C'était bien mon point, merci. L'idée étant de nuancer: ce n'est pas tout blanc ou tout noir, les deux parties sont dans une relation gagnant gagnant qui doit rester équilibrée et comptaient bien sur l'export pour financer une partie du programme. Tout ça tient à un si qui n'aura jamais de réponse. Les politiques n'y ont pas cru, à tort ou à raison. Au final rien ne nous dit que les Saoudiens auraient signé le chèque. Pourtant il y avait bien un avion dans la même famille à l'époque: le 2000. Même moteur, procédés pour la cellule, avionique, CDVE... mais ça ne s'est pas fait. Elles mêmes dérivées des CDVE de tous les zincs Dassault à CDVE précédents - au premier rang desquels le Balzac (démonstrateur commandé par l'état: https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/balzac/). Là aussi c'est pas tout blanc tout noir, Dassault injecte sans doute des fonds dans ses recherches sur ce sujet où l'entreprise excelle, mais sait-on où ils en seraient sans les programmes militaires ? On peut apprécier l'entreprise et ses réalisations (c'est mon cas) sans verser dans la sacralisation ou les biais cognitifs, le débat régulier est fait pour ça :)

On leur aurait pas demandé, ça ne les aurait pas dérangés qu'on paye tout. Je ne savais pas qu'ils reversaient quand même un écot, symboliquement le capitalisme est sauf et on soutient notre industrie.

Je comprends le raisonnement. Mais bonjour l'impact (plus d'accès mer rouge, pas de rens au passage, et le détour par bonne espérance...) alors que le rim est quand même plutôt adapté à l'anti drone et le risque somme toute limité pour le moment. On a pas encore vu les houtis balancer 10 drones sur une frégate de passage. Ils auraient pu passer en mettant des vigies avec de la doucette, des manpads etc en veille dans les coins chauds, non ?

J'espère qu'ils permettent l'interconnexion des simulateurs de tous les clients, ça doit commencer à pouvoir faire des scénarios sympas avec du monde en l'air.