debonneguerre

:O, collector, c'est quoi les deux pièces, canons de 50??

Yeah! classe la video. Mais moi j'ai un probleme avec le matos russe, les T90, les S400..et maintanant 500 :O, les PAKFA..etc c'est trés beau sur le papier, et puis dans la pratique, irak, tchetchenie..le T72 par exemple, c'est tout de suite moins joli. Rien ne vaut le combat proven, meme pas une video classe avec un blinde qui tire suspendu dans les airs ;)

Je ne nie pas la tentation hégémonique des US, d'ailleurs n'importe quel autre état dans la même position aurait la même attitude. Ce qui me dérange c'est d'aborder toutes les problématiques actuelles par le biais de l'impérialisme et de ses conséquences, prétexte qui permet de tirer à boulets rouges sur les US uniquement, alors que dans le monde pluriel qui est le notre aujourd'hui tous les pays meme les plus petits apportent leur pierre à l'édifice. L'impérialisme qui vient de l'empire, je ne vous apprends rien, était tout à fait valable et pertinent à l'époque de la guerre froide ou les choses du monde semblaient se résumer aux affrontements indrects que se livraient les deux empires rouge et bleus qui n'avaient de cesse de rallier de gré ou de force de nouveaux pays à leur cause et de les manipuler. Avec la fin de la guerre froide, tout ce beau monde s'est trouvé libéré de la tutelle directe des deux grands, les US ont vainement tentés d'imposer un nouvel ordre à base de mondialisation, de démocratie, de libre-échange, d'interventionnisme intéressé..etc, en réalité ils se sont sentis bien cons devant le vide créé par la chutte de l'URSS, ils ont voulu le beurre et l'argent du beurre, on voit le résultat, ils sont sur la défensive. Aujourd'hui, il n'y a plus d'ordre unique avec un acteur principal, l'émancipation issue de la fin de la guerre froide a amené moult nouveaux acteurs sur la scène qui ont tous des stratégies propres des ambitions qui n'intéressent qu'eux, ils sont libres de s'approvisionner à droite ou à gauche, de nouer des alliances avec qui bon leur semble au gré de leurs intérêts. Tous ces acteurs interagissent avec le dernier grand, certains se rêvent des destins de super-grand, d'autres ont clairement choisi de jouer la partie seul et contre tous. Chacun essayant de tirer un maximun d'avantage pour lui. Pour moi la réalité du monde d'aujourd'hui c'est celle là, crier à la victimisation des pays du moyen orient sous couverture d'impérialisme US, c'est juste faire l'impasse sur les 20 dernières années qui viennent de s'écouler et les évolutions qui les ont accompagnées.

parce qu'il crée volontairement des foyers de tension pour diviser les peuples, justifier leur interventionisme et dominer le monde :lol: Est ce possible de formuler ceci differement comme : il y a des bases US là ou il y a des foyers de tensions potentiels de grande envergure, de plus ceux que tu cites sont historiquement des lignes de friction avec l'ex bloc communiste, ceci expliquant peut etre celà, d'ailleurs ces bases sont des concessions dument ratifiées avec les autorités locales. Faudrait éviter les suggestions teintées d'anti-américanisme primaire, je sais qu'on est en france mais tout de même.

Le concept de pays émergents, de BRIC, montrent bien que le monde a changé, c'est folie de le nier, mondialisation neoliberale va contre le concept d'impérialisme politique. :O Ca ressemble à une définition caricaturale de l'impérialisme version 1968...Les fonds souverains, sont bien une preuve parmi d'autres que les possédants ne sont plus les mêmes, khadafi lorgne sur BP depuis la chutte du cours lié à la marée noire, lui qui a fait sauter des avions à lockerbie..quel paradoxe. Les cartes ont commencé à être redistribuées. Etrange lecture à nouveau. La globalisation aurait ouvert les yeux..non elle a donné du travail, livré des biens de consommation, difuser les loisirs, le savoir, les technologies..ou sont les révolutionnaires? pas en chine, pas en inde (asbtraction faite des tensions ethniques), pas au brésil, pas en malaisie...etc Ouvrez les yeux, li n'y a pas de révolutionnaires mais des pays et des peuples qui se rêvent des destins de super-puissance, c'est tout. Les chinois sont agressifs et competitifs, ils se foutent des droits de l'homme et des acquis sociaux, ils donnent des biens de consommation à moindre cout, des armes à gogo, financent les états, rapides et silencieux, parce qu'is savent trés bien ce qu'ils veulent et ne connaissent pas la pitié.

Tout à fait, crise financière et manque de visibilité par défaut de stratégie, on invente des paliatifs et on essaie de limiter la casse.

Comme mentionné dans mon post sur l'afghanistan tu cites des exemples sortis de la guerre froide. La guerre froide est finie et la mondialisation est passée par là. Ci-dessous copie du post afghan, qui va aussi bien ici : "C'est une vision de la guerre froide, on a plus du tout le meme type d'emprise sur ces pays aujourd'hui, le cycle des dépendances de l'affrontement des blocs n'est plus, la mondialisation entre autres a émancipé ces pays, ce que nous ne voudrions leur donner ils le trouveront ailleurs, notamment chez les chinois qui n'ont de cesse de redessiner les cartes geopolitiques. Les putschistes d'alger il s'en tamponne des consignes de PARIS, le gaz est une rente qui leur assure autonomie et liberté, ils fricotent avec les US, les chinois, s'équipent chez les russes, ils font ce qu'ils veulent et pas ce que nous voulons. Idem pour les monarchies du moyen orient, allez je l'accorderai peut etre pour la jordanie et l'egypte mais ca tient à leur positionnement atypique vis à vis d'israel et puis ce sont des pays que je categoriserai comme faiblard, dans un autre genre certains émirats du golf mais là encore c'est une facon de se protéger contre une arabie saoudite envahissante. Ils ont tous leurs stratégies propres, qu'est ce que le départ de bush le grand copain des saoudiens a changé pour la monarchie??..rien, un peu de moins de cordialité, la diplomatie demeure. Crier à la victimisation, c'est ne pas vouloir admettre que nous ne menons plus la danse, il faut composer négocier, concéder avec eux, des pays qui se foutent des héritages historiques, et qui ont faim trés faim de revanche sur les anciens colonisateurs."

[quote author=Raoul link=topic=12087.msg449060#msg449060 date=1278508312 Bof, contrairement à l'Iran (qui n'est pas arabe d'ailleurs), les pays arabes de la régions ont les c... tenus par les occidentaux : pas de courses aux armements selon moi. N'oublions pas non plus le cas du Pakistan qui n'apparait pas non plus comme le leader du monde arabo-musulman du fait de sa possession de la bombe.

Oui ca colle avec une réduction de format général, seront peut etre exclues les unités qui n'ont pas vocation à etre projetées ou on demandera plus de polyvalence à la troupe.

Tout à fait d'accord, mais pourquoi s'arrêter en si bon chemin, et limiter ca à un spectre régional ..il me parait évident qu'une fois puissance régionale, elle cherchera à tutoyer les occidentaux par l'acquisition de vecteurs intercontinentaux, au moins susceptibles de frapper l'europe. Tout opportuniste soit-il c'est aussi un des leimotiv du bouclier anti-missile US. Je ne crois pas que l'arabie saoudite, ou meme l'irak accepteront de consacrer cette place de leader du monde arabe à l'iran, ca declenchera une course aux armements tous azimuts. De meme réduire les problèmes du moyen orient à la seule question d'israel est trés réducteur et dangereux.

Je pense qu'on s'oriente au moins à court terme vers ca : des dotations OPEX de matos dédiés, ca evite les stocks encombrant et couteux.

Pourquoi pas? il y a des liens historiques issus de la période SADDAM, il y a aussi un besoin de diversification des appros face au goinfre américain. Bon aprés faut pas rêver, la grosse part du gateau pour les burgerseaters..

Ok, sous réserve que les pasdarans fassent des coups au but de tanker passant dans les environs, et que genre les US ne déploient pas sur place de quoi sécuriser la place, cette menace peut éventuellement se contenir. Mais tu as tout à fait raison de pointer qu'un des plus gros obstacles à ces frappes, est que les pays ONU/OTAN ont autre chose de plus chaud sur le feu comme gérer la crise économique. On aurait pu évoquer aussi la question irakienne, mais il y a de moins en moins d'US sur place, et le gouvernement irakien tout divisé qu'il soit n'accepeterait surement pas une ingérence de son voisin. De plus il n'a aucun interet à un iran nucléaire à ses portes.

Mes inquiétudes vont dans un autre sens, que va t-il se passer si on laisse faire? Ceci étant, je suis plus favorable à des frappes signées OTAN ou signées US/coalition, un truc dans le genre, plutot que 100% israelienne. La symbolique n'est pas la meme et en effet l'impact non plus. On pourrait craindre : un sursaut de la rue dans les pays arabes, (j'ai dit la rue!) qui pousserait les gouvernements locaux à des gesticulations ou actions plus ou moins franches. Une réaction iranienne evidemment, à base de missiles tirées sur israel et tout ce qui est occidental et à portée. Toutefois c'est à mettre en perspective avec les capacités réelles des pasdarans et pas ce que leur propagande grossière nous bassine régulièrement. En toute hypothèse, neutraliser la capacité de nuisance des pasdarans ferait vaciller le gouvernement du petit, qui est déjà fragile. C'est peut etre ce qu'il y a de plus intéressant finalement dans les frappes préventives.

On en voit sur les VBL et les VHM avec leur petit tourelleau qui va bien. Rarement sur les P4 parce que pour l'avoir lu ici, la P4 est tellment légère qu'elle encaisse pas le recul. Les FS en ont pour leurs véhicules spéciaux panhard, plus le nom. Sinon oui plutot du 7,62 ya meme encore des VAB avec en afghanistan. Mais je pense que ce contrat va tomber à l'eau comme celui des FAMAS, pas prioritaires, si besoin urgent se fait sentir on achete sur étagères. De toute facon ya du stock d'ANF1 à consommer d'abord.

:lol:, il fallait en fait entendre que les prochaines navettes spatiales russes seraient tranformées en hélicoptères francais.. :-[ :lol:

Non tu postules que tous veulent la bombe, ou du moins voudraient la dévelloper tranquilou chez eux. Je ne le crois pas, car ce n'est à la portée que d'un faible nombre. De plus il ne s'agit pas d'acheter un jouet sur le marché international, mais de dévelloper une bombe et ses vecteurs. D'un point de vue éthique ca reviendrait à laisser tacitement des gouvernements soucieux à moindre mesure du bien de leur peuple engouffrer des sommes énormes dans ces programmes onéreux à vocation trés militaires. Cruelle pour notre bonne conscience occidentale. J'en passe sur la sécurité nucléaire qui ne peut s'établir que par transfert de compétences des pays qui maitrisent parfaitement l'atome, le retraitement des déchets qu'on imaginera plus laxiste qu'ailleurs...etc Bref ce que les autres pays de la région savent ce qu'ils n'ont pas les moyens d'imposer à l'Iran par eux memes l'arret des programmes, alors ils regardent l'ONU faire, et comptent les coups. Si l'IRAN gagne alors tous se lanceront dans des programmes du meme genre pour éviter de se faire dicter leur loi par l'IRAN, du moins les tensions régionales seront à vifs. On parle ensuite de la destruction des installations à vocation militaire. Quant au ressenti des populations, je pense que leur premier souci sera de remplir leur ventre, le second d'avoir un peu de démocratie (cf les manifs en Iran), le troisième d'acheter un IPHONE..une fois ses étapes passées, peut etre auront-elles le surplus de chauvinisme qui leur permettra de souffrir une horrible frustration du fait que des missiles non nucléaires défilent le jour de la fete nationale. Trés franchement je n'y crois pas, seuls les extrémistes nationalistes hurleront au scandale, une minorité donc. Donc oui aux frappes préventives. PS: une sanction n'est acceptée rarement par adhésion, plutot par résignation, on en reparlera de la pedagogue au sens large.

lls soufflent le chaud et le froid les russes dans ce dossier, veulent tout et son contraire. Des hélicos francais maintenant, qu'à celà ne tienne, ca sera avec plaisir, mais faut pas trop s'emballer non plus.

Un outil industriel aussi sensible que le nucléaire, ne se reconstruit pas aussi facilement à l'infini, pour peu que les compétences de maitrise d'oeuvre soient disponibles. Voir l'exemple irakien. Le détruire retarderait forcément le processus d'acquisition de l'arme nucléaire, le rendrait plus long, plus onéreux, jusqu'à le rendre insupportable. Donc la frappe préventive, offre au moins ces avantages là. Quant à l'hypothèse d'une bombe dévellopée à l'abri d'un allié comme chavez, celà me semble hautement improbable. Parce que celà signifierait à coup sur, que chavez lui-même en ait la disposition, ce que les USA ni même les voisins proches du venezuela ne sauraient tolérer. Sur la concertation internationale, d'une part : L'arabie saoudite a un avis sur la question iranienne, elle l'a exprimé au travers de son monarque je cite "l'iran ne mériterait pas d'exister".comme israel d'ailleurs. On imagine les limites d'une concertation avec les pays voisins sur la question nucléaire. D'autre part : Dans le fond les voisins proches et lointains de l'iran se disent deux choses sur la bombe iranienne : - A quoi bon dire à l'iran d'arrêter, l'iran la veut et ne nous écoutera pas, parce que la bombe on y connait rien donc on ne peut réellement controler, et ensuite on ne peut leur faire confiance. - Si l'iran a la bombe, il me la faut également! Cet état d'esprit, les occidentaux l'ont bien identifié, ce n'est surement pas sur les états de la région qu'on pourra compter pour stopper l'iran, car soit ils s'en foutent, soit ils jugent la chose impossible, soit ils n'attendent que ca comme prétexte pour avoir eux memes la leur. L'action préventive des occidentaux a notamment pour but d'éviter une course aux armements régionaux. On peut crier à l'ingérence, on peut aussi crier à la non assistance de personne en danger, un peu trop facile de toujours taper sur les pays qui tentent de faire quelque chose, alors que la passivité et le je m'enfoutisme sont tellement tentants et confortables.

Ah si tu mélanges tout, parce le liban et la palestine sont deux problématiques différentes, et le hezbollah n'est pas la hamas. Mais on arrête le HS c'est un topic sur l'IRAN.

Qu'est ce qui fait que c'est légitime ou pas selon toi? ca m'a l'air bien arbitraire. Trés franchement si l'andorre abritait pour x raisons des djihadistes qui balanceraient des roquettes sur le sol francais et que la principauté d'andorre laisse faire. Je pense qu'on se foutrait pas mal du droit international pour aller mettre de l'ordre là-bas illico presto. (Notez j'ai pris l'andorre exemple hyper consensuel, je doute qu'il y ait des habitants de cette belle principauté ici) Il y a une portée symbolique, certes, mais déclarer la guerre n'oblige pas forcément à lancer des divisions blindées dessus, ca fige une situation de droit, ca crée un environnement favorable à des viols d'espace aérien par exemple, c'est tout.

Non ce n'est pas ridicule puisque que les règles du droit international protègent les espaces aériens nationaux. Ce que les règles internationales ne disent pas, c'est que fait-on quand une organisation para-militaro-terroriste non gouvernementale utilise le territoire d'un pays disposant d'un gouvernement démocratiquement élu, qui plus est, pour frapper le territoire du voisin. En termes de droit international pur, je pense que les israéliens devraient prendre pour motif les frappes du hez, et la passivité libanaise pour déclarer la guerre au gouvernement légal du liban et taper sur le hez. L'état de guerre autorise des actions de guerre "extra-légales". Là c'est cohérent, et ca évitera les commentaires, un peu ridicules j'en conviens, du genre "pourquoi les F16 israeliens violent l'espace aérien libanais, c'est illégal", les deux pays étant offciellment en état de guerre, la question ne se pose plus. Et en plus celà relativiserait singulièrement la portée des résolutions ONU. Edit : j'écris ca, mais n'est ce pas déjà le cas??

le qbz chez les chinois, le famas chez nous, le F2000 chez les slovenes :lol: Enfin sauf soit le respect de l'armée slovene bien sur. Me semble que le steyr est en dotation chez les australiens, les irlandais et les tunisiens aussi.

Moi je pense pour des videos d'exercice, avec des appareils sans pilotes.

qbz-95 chinois, kaybar KH2002 iranien, HSVHS croate... Pas mal d'émules quand même