Fusilier

Pour donner une idée, en 1914 l'aviation disposait de 162 appareils en 1918 d'environ 11. 836 (et il avait beacoup de casse...) la production mesuelle devait se situer aux alentours de 2000 appareils par mois en 1918. Lors de la 2eme guerre mondiale la production de la carabine US M1 atteignait 20 000 unités par mois sur une seule usine.... Même si nos systèmes se sont complexifiés (mais il ne faut pas croire qu'il était facile de construire un avion en 1914, comparativement c'était aussi compliqué...) nôtre capacité de production, nôtre efficacité industrielle a beaucoup augementé....

Effectivement le Gepard M2 c'est chez les Commandos Marine [08] Qui ont aussi l'Hecate II Mais je pense que les FS doivent avoir encore des Mc Milan et des Barret derrière les fagots....[08]

Pour revenir au débat industriel, il est vrai qu'aujourd'hui nos composants éléctroniques sont montés en Chine etc....Mais je rappelle que les composants stratégiques, par exemple les semi-conducteurs, sont encore fabriqués en Europe et aux USA (en fait ce que l'on a délocalisé en Chine c'est le montage des composants, le travail banal) Je crois qu'à l'usine ex-Motorola de Toulouse (me souviens plus du nom actuel) il doit y avoir encore les chaines de montage (non utilisées) Et pour situer le niveau demandé par le montage électronique, à l'époque en 1967, il avait été dit que l'existance d'écoles du textile -habillement permettait de fournir la MO adequate ; je pense que en quelques semaines on serait capables de redémarrer le truc.... Sur le problème du matos "plus gros" et bien si l'on ne peut pas produire des Leclerc on produira des Leo2, des Ariete, en serie et en masse et pour tous ; comme je disais dans ce cas de figure on serait obligés de rationaliser.... En ce qui concerne l'entrainement, pourquoi veux-tu équiper les types avec des Felins? Est vraiment indispensable? Du point de vue des compétences, pour des raisons évidentes la mobilisation fournirait un "matériel humain" de meilleure qualité.... Il faudrait bien sur rationaliser la formation, créer des grands centres (pas besoin de groses infrastructures, cabanes en bois, algeco, requisiton de centres de vacances, etc...) en détachant les seuls personels des compagnies d'instruction on devrait pouvoir créer environ 90 compagnies d'intruction soit environ 22 bataillons en 3 mois ; ceci est la première phase de formation des cadres (lieutenants, sergeants, caporaux) Les trois mois suivants t'intégres les hommes de troupe ceci devrait faire environ 56 000 hommes En détachant du personnel gendarmerie, des reservistes , des anciens militaires, des "moniteurs civils" (sport, art martiaux, guides de montagne, etc) on devrait pouvoir multiplier ce nombre par 3 soit environ 168 000 hommes en 6 mois (après la machine est lancée avec un effet multiplicateur) en 12 mois tu devrais pouvoir compter au minimum sur 336 000 hommes soit environ 3 000 000 d'hommes pour l'Europe en 12 mois. C'est un calcul grosier bien sur.....

Oh je pense qu'il y encore des restes comme à la Ciotat ou a la Seyne sur Mer (à ré-équiper..) mais il y a aussi tout un tas de petits chantiers pour la construction de navires de pêche, etc.... Les anciennes bases sous marines comme à Lorient possedent des bassins a sec ; ça ne serait pas très compliqué de remettre le portes en état et peut-être qu'elles fonctionnent encore, et aussi un slip pour soum et il y a d'autres anciennes bases a saint nazaire, bordeaux....

J'imagine que comme nous serions dans une configuration "guerre mondiale" nous nous poserions les problemes au niveau européen et non pas seulement français (si non c'est à desespèrer [24]) Et si tu commences à additionner les bassins Français, Italiens, Espagnols, Britaniques, Polonais, Suedois, Roumains, Portugais, etc.... Ca doit commencer à faire un paquet.... De toutes manières la cale seche n'est pas la seule technique utilisable et on peut mélanger les techniques.... Même construire un bassin ça ne doit pas être si long que ça.....

Ce que tu dis est vrai et pas vrai au même temps. Aujourd'hui un ordinateur est une chose banale chez nous (et je ne parle pas de tous les gadgets télephone, GPS, etc..) Utiliser un ordi est aujourd'hui à la portée de n'importe qui ; ce qui n'était pas le cas il y a 20 ou 30 ans.... Chez nous, le niveau de compétence moyen de la population a beacoup augmenté dans beaucoup de domaines qui étaient réservés à une élite il n'y pas si longtemps, exemples : ski, montagne, parachutisme, nautisme, arts martiaux, etc.... Finalement il est peut-être plus facile aujourd'hui d'avoir des bons tireurs grace aux trajectoires plus tendues et aux viseurs, pas de probleme pour avoir des chauffeurs, mécanos, medecins, informaticiens, voir même pilotes.... En ce qui concerne la production industrielle, c'est peut-être plus compliqué quoique.... Je pense que nos systèmes industriels seraien capacbles de sortir des navires a vitesse grand V et pareil pour les avions et matériels terrestres Après tout rien ne nous empêche de produire au même temps des matériels plus anciens ou rustiques genre Mirage F1, des BPC et des Lafayette à la chaîne ect.... Construire une grande usine comme celle du A 380 on sait faire ça rapidement....

Bon pour l'instant je n'avais fait que poser les fondements des rapports de force sans vraiment rentrer dans les divers scénarios possibles. Il me semblait intéressant de "démystifier" la question de population. Après, il y a d'autres pistes par exemple la guerre économique. Les industries implantées en Chine sont en grande majorité banales et on peut parfaitement les déplacer dans d'autres pays qui ne demanderaient que ça (pour les industries "délocalisées" bien sur) on assorti les produits chinois de taxes douanières et ont fait pression (forte et au besoin militaire) sur les pays tiers pour couper les marchés chinois, etc.... Pour résumer, aujourd'hui ils ont besoin de nous alors que nous.....

Opinion très interessante, mais peux-tu développer?

Suis pas sur que ce soit un Barret (US) je pencherais plutot vers le Gepard M2 (Hongrois) ou le PGM Hécate II (France) Tous en 12,7 si je ne m'abuse. Mais je vais regarder avec plus d'attention. http://fr.wikipedia.org/wiki/PGM_H%C3%A9cate_II

Les Américains n'avaient pas de reserves non plus au moment de la 2eme Guerre Mondiale. Dans ces cas là on est face à une grande guerre ; on instaure la conscription (en France le SN n'est que suspendu, pas aboli...) Le problème serait d'avantage dans la capacité de produire des armements en grande quantite; faire des unités on sait faire en peu de temps (tout est relatif, mais en temps de guerre on ne rigole plus...) On a l'exemple de la formation de la 1ere Armée et de la deuxième DB en AFdN on a réussi a faire plusieurs divisions blindées et mécanisées alors que l'on manquait de spécialistes, ce qui ne serait pas le cas dans une mobilisation en France ou en Europe. Concernant le pétrole Russe il y avait un projet d'oleoduc vers la Chine, je ne sais pas ou en est le projet. La Russie est une des variables du problème beaucoup de choses dependent de sa position dans ce scénario.

Je veux dire que tu leur coupes leurs routes d'approvisionnement; pas de pétrole, de matières premières, blocus maritime, etc.... C'est facile il y a des détroits partout dans le coin... Il y a 20 /30 cela aurait été sans grand effet de nos jours ils seraient vite dans le KK....

Pas de lezard je suis un mec cool, sauf si on me marche sur le pieds auquel cas je sors la pelle US [20][24] Je veux bien développer et tu as raison de dire qu'il faudrait faire ça dans le detail. Je vais tenter de le faire masi c'est un gros boulot. A vrai dire je m'etais contenté de calculer les grandes masses (interesant de voir que la population de la "coalition" est presque aussi importante que celle de la Chine...Ca relativise les phantasmes) Mais je crains que si nous rentrons dans les détails qualitatifs le comparatif ne soit encore plus au detriment de la Chine. Comme je disais a la limite on s'interesse qu'aux villes de la côte.... Et puis je suis convaincu qu'une stratégie indirecte es quasi suffisante et les Chinois n'y peuvent pas grand chose...

Oui mais ça vaut quoi ces 30 millons? Avec quoi ils peuvent les armer? En gros ça rend impossible l'occupation de la Chine profonde mais à la limite ont s'en fout il y a rien.... Il suffit de "destroyer" la Chine "utile", essentiellement les villes côtières, si je peux me permettre ce type de langage...

Dans cette hypothèse Chine contre une coalition je crains que les Chinois ne soient mal barrés (mise à part les hypothèses extremes genre guerre nucléraire) Tout d'abord il me semble que vous pechez du "continentalisme" habituel des français. Pour commencer la première mesure est d'asphyxier la Chine, plus de matières premières, plus de pétrole, controle total sur les lignes de communication maritimes. Supériorité évidente d'une coalition autour des USA, en comptant en gros ça doit faire une flotte de 800 navires minimum dont 13 Portavions et 5/6 porte-éronefs , quelques 22 LHD -LHA et beaucoup de TDC.... Comparatif population "coalition 1.013 000 000 (environ 80 % du PIB mondial) ; Chine 1. 284 500 000 (environ 5 % du PIB mondial) Forces armées USA 1. 474 000 UE 1 630 500 (sans compter les petits pays) Taiwan 300 000 (3.870 000 de reservistes) Corée du Sud 672 000 (4. 500 000 reservistes) (30 000 GI présents sur le territoire) Japon 240 000 Soit 4 316 000 en temps de paix. 12 686 000 après mobilisation de la Corée et de Taiwan. On peut supposer que dans le cas d'une conffrontation de cette taille il y aurait mobilisation en Europe et aux USA soit potentiellement 20 millons de plus.... L'armée chinoise actuelle represente environ 2. 250 000 hommes et je supppose pas mal de reserves.... Donc sur les effectifs de temps de paix la coalition telle qu'évoquée peut aligner le double d'effectifs de l'armée chinoise.

Quelques unités de marins à terre relativement méconnues. D'une certaine manière ce sont des ancêtres des Fusiliers. 1° - La "Légion Nautique" qui combat sous le Consulat en Egypte. Formée à partir des marins de l'Escadre elle comprendra 3 bataillons et un effectif de 3000 hommes. L'uniforme de la "Légion Nautique" Un curiosité, vers 1775 l'Abbe La Chapelle avait inventé un scaphandre avait proposé la création d'un "Legion Nautique" ou "d'éclaireurs des côtes" en quelque sorte les ancêtres des nageurs et des palmeurs[08] http://209.85.129.104/search?q=cache:l-5joFlmZ1oJ:expositions.bnf.fr/lamer/grand/028.htm+%22legion+nautique%22&hl=fr&ct=clnk&cd=15&gl=fr 2° - Les Marins de la Garde. Les Marins de la Garde Le 30 fructidor an XI (17 septembre 1803) fut créé un bataillon de matelots appelé à faire partie de la garde des Consuls ; il se composa de cinq équipages et d’un état-major. Les hommes furent pour la plupart recrutés dans le Midi et en Corse. Leur armement était de trois types, répartis par tiers de bataillon ; il consistait en sabres, haches et piques. Chaque matelot portait en plus une paire de pistolets à la ceinture. Il est probable que le fusil ne leur fut accordé qu’après que le bataillon eut été incorporé dans la Garde impériale, le 29 juillet 1804. Destinés tout d’abord à armer les bâtiments qui transporteraient l’Empereur et son état-major en Angleterre, les marins quittèrent les camps des côtes de l’Océan avec la Grande Armée. Ils avaient assisté à la capitulation d’Ulm le 20 octobre, et plus tard à la bataille d’Austerlitz, sans toutefois y prendre une part active. Ils rentrèrent à Paris en 1806. Le 16 septembre 1810, un décret porta le corps des marins de la Garde à 1.136 hommes. Une nouvelle organisation les répartit en 6 compagnies, auxquelles deux autres s’ajoutèrent ensuite (1811). Ils furent licenciés à Fontainebleau en avril 1804, mais un détachement de 35 matelots accompagna l’Empereur en exil. Aux Cent-Jours, Napoléon rétablit les marins de sa Garde. Il n’y eut plus cependant qu’un seul équipage de 150 hommes. Après avoir pris une part active et très brillante à la défense de Paris, les marins furent ramenés au-delà de la Loire et licenciés définitivement. Quoique peu nombreux, ils avaient écrit, eux aussi, quelques belles pages de plus à la gloire des soldats de l’Empereur. Les Marins de la Garde Impériale s'habillaient d'une façon totalement différente de celle de l'Infanterie. Pour les soldats et les sous-officiers, la grande tenue se composait d'une veste bleu foncé, à la façon des dolmans des hussards, mais avec des épaulettes en écaille de laiton sur drap écarlate. Les cordons et ganses étaient aurore ; le shako décoré de galon et d'un cordon aurore également, avec la cocarde nationale placée au dessus de l'oreille gauche du soldat. Le shako était décoré d'un aigle couronné en laiton, placé sur une ancre. En fait il semble qu'il y a eu au moins deux uniformes celui de 1804 et celui de 1810. D'une manière générale, les Marins souhaitaient se distinguer de l'Infanterie. Pour cela, ils portaient le ceinturon s'apparentant plus à la cavalerie légère qu'aux Fantassins. A la place de la giberne des Fantassins, ils portaient plutôt celle rappelant la giberne de la cavalerie, dont la palette était également décorée d'un aigle sur fond d'ancre marine. Quant à l'uniforme des Officiers, il était assez extravagant par l'association d'une tenue de cavalerie légère et celle de marins. Cet habit était en outre taillé à la façon de celui des Chasseurs à cheval, tout brodé d'or et de motifs représentant des ancres enlacées de feuilles de chêne.

Neuron, peux-tu nous éclairer d'avantage sur les "troupes franches de marine" ?Celles-ci, je crois ont servi essentiellement au Canada ; et si j'ai bien compris elles n'étaient pas destinées au service des vaisseaux mais à la garnison aux colonies. Est exact?

Il semblerait que l'US Marine ne soit pas vraiment contente de la manière dont ce déroule le programme F35. Ils souhaiteraient pouvoir achêter des Super Hornet vu le retard prévisible du F35. Ils dit également que certains dans l'administration US craignent de dependre d'un seul constructeur (F22 et F35...) Boeing Offers Additional F/A-18 Sale to U.S. Navy Boeing is floating a proposal to sell the U.S. Navy more F/A-18E/F Super Hornets, just in case Lockheed Martin’s F-35 Lightning II suffers further production delays, according to company officials. The Chicago-based aviation and defense giant “would love to do another multiyear contract” that would give the sea service “about 100 more jets than the current planned buy,” said Bob Gower, Boeing’s vice president for F/A-18 programs. The Navy’s existing deal with Boeing runs through 2009 and covers 42 Super Hornets annually. The Navy is slated to buy its final 21 E/Fs in 2012, bringing the total purchased to 108 between 2008 and 2013, according to service budget documents that accompanied the 2008 spending plan sent to Congress in February. Recent moves by Navy officials have shed doubt on the service’s commitment to the international, tri-service JSF effort. One industry official with ties to naval leaders said senior sea service officials disagree about how they should shape the Navy’s tactical air fleet. The service has said it likely will face an “inventory shortfall” of nearly 230 planes over the next 15 years. “The Department of the Navy is already trying to figure out how to buy fewer aircraft and save money to plow into shipbuilding” accounts, one congressional aide said. The current fly-away cost of an F/A-18E/F — the production price tag, not including development — is $53.8 million. Gower said the company might be able to get that under $50 million if the Navy ordered 42 more jets anually over four years. Boeing’s Gower said three main things were leading to an aircraft shortage: • The F-35 carrier version’s often-slipped in-service date, which is now set for 2015. • Production slips mean the Navy will buy fewer JSFs. • Unanswered questions about the remaining lifespan of -A, -B, -C and -D model Hornets, and how many newer Super Hornets might replace them. Though it remains unclear how Congress will react to the idea of buying more Super Hornets for the Navy, defense authorizers last year suggested service officials give it some thought. “The committee recommends that the Navy consider buying additional F/A-18E/Fs to mitigate the known shortfall, while allowing the Navy to transition to the JSF as soon as feasible,” House and Senate conferees wrote in the report that accompanied the 2007 National Defense Authorization Act. “The committee is concerned that the Navy will confront a sizeable gap in aircraft inventory as older F/A-18A-D Hornets retire before the aircraft carrier variant of the Joint Strike Fighter is available. “The magnitude of the problem, and the procurement cost to avoid a shortfall in the carrier air wing force structure, is entirely dependent on when the Navy determines that its F/A-18A/Cs are at the end of their service life,” states the conference report. A Navy tactical-aircraft study due in coming months will help shape plans. Several analysts said that if the study predicts another F-35 delay, the Navy could be left with few options but to buy more Super Hornets. While the Super Hornets lack many of the F-35’s futuristic systems, Gower noted the F/A-18E/Fs have received the new Active Electronically Scanned Array radar and other upgrades. Combined with the EA-18G Growler electronic warfare aircraft, F/A-18s will be able to “take on the threats expected through 2020 and beyond,” Gower said. Buying additional Super Hornets also would allow the Pentagon to avoid — for a few years, at least — having only one U.S. fighter manufacturer. Lockheed Martin is producing the Pentagon’s two next-generation combat jets, the F-22A Raptor and the JSF. “We are headed for a fighter monopoly,” said Loren Thompson of the Lexington Institute. DoD officials might warm to the idea of buying more F/A-18s so that Boeing is “still in the game” for at least a few more years, he added. Boeing officials have been quick to downplay any talk of a pending Super Hornet-JSF fight, even when asked about the company’s plan to jockey for funding with the high-profile F-35 program. Gower stressed, “this is not the F-18 vs. the F-35; this is about the F-18 vs. the threat.” Foreign Super Hornet sales also might push off the coming monopoly. Boeing is seeking pieces of upcoming fighter purchases in India, Japan, Switzerland and Malaysia. JSF partner Australia recently sent ripples across the defense community when it announced plans to purchase Super Hornets as a hedge against F-35 delays. • http://www.defensenews.com/story.php...9916&C=america

Voila comme proposé, je lance le post. Pour commencer avant de verser des "documents" au dossier il me semble necessaire de poser la problèmatique. Il est de tradition de relier les TDM aux unités de la Marine de l'Ancien Régime créées par Richelieu, voir à celles du Consulat et de l'Empire. Hors ce lien m'a toujours questionné. Ces unités, celles de l'ancien régime, avaient une vocation clairement maritime : combat à bord des vaisseaux, corps de débarquement des navires, elles faisaient partie de l'équipage car elles participaient à la manoeuvre des voiles basses (est que cela a toujours été le cas c'est un des problèmes à resoudre) et étaient commandées par des officiers de Marine. Durante cette periode et celle du Consulat -Empire elles porteront divers noms.... Plus tard en 1822 on créé des régiments de renfort pour les Legions des Iles, ces regiments ne prendront le nom d'Infanterie de Marine qu'en 1832 (je crois d'ailleurs que c'était plutôt Infanterie de la Marine) Leur vocation était clairement la garnison à terre. A mon sens ces nouvelles troupes bien que dependant du ministère de la Marine (qui avait je crois la responsabilité des colonies à l'époque) avaient avant tout une vocation "coloniale".... Le combat sur les navires et le corps de débarquement étant assuré de lors directement par les équipages sans unité spécialisée, manque qui conduira quelques années après à la création de la spécialité de Fusilier Marin. Quoi que comme on peut le voir dans cette affiche la notion de "Fusilier Marin" semblait exister déjà au 18e siècle. Voila le débat est lancé[20]

En ce qui concerne les moyens Gendarmerie Maritime ils sont de facto Marine Nationale puisque ils sont mis pour emploi à la disposition de la Marine ; Autres fois (jusqu'a en 1970 environ) La Gendarmerie Maritime était partie intégrante de la Marine et non de la Gendarmerie.... Pour la deuxième question, je crois qu'il doit y avoir dans les DOM TOM un amiral préfet maritime un peu comme en metropole; il est même possible que le Chef de région militaire soit l'Amiral. En ce qui concerne la "dispersion" des moyens, l'intégration dans un même ministère serait revenir à un dispositf antérieur, un gran ministère de la Marine regroupant les Affaires Maritimes, Gendarmerie, etc.... Et pourquoi pas certaines unités de l'Infanterie de Marine [08] Pour les moyens Douanes là il faudrait se battre contre le Ministère des Finances, [24][24][31][57]

Pour votre gouverne dans la marine il n'y a pas de "drapeaux" mais des pavillons....[08] Pour les pavillons que l'on voit ce sont des pavillons dits de courtoisie que l'on arbore pour saluer l'autre navire. D'une manière plus générale, il est d'usage, lors que des navires pénetrant dans les eaux territoriales ou dans des ports étrangers, d'arborer le pavillon de courtoisie.

Bon je le lance demain matin, là je vais au lit [07]

En lisant le message de Kobalt (par ailleurs merci de ce message très interessant historiquement) je me suis dit qu'il serait interessant de lancer un post pour discuter sur l'histoire / filiation des TDM avec les troupes des navires disons avant le 19eme... Je me suis toujours questionné sur cette filiation, qui semble par ailleurs admise, alors que les "compagnies de la mer" "infanterie de marine" "fusiliers de la marine" de l'ancien régime et de la révolution / empire me semblent procèder d'une autre vocation, que celle des troupes de marine créées en 1822. Qu'en pensez vous ?

Le "retard" du A380 ne relève pas tout à fait de la même problèmatique....

Bruno, En ce qui concerne les TAAF, dont font partie les Kerguelen, le dispositif aujourd'hui est pleinement opérationnel ; la zone est surveillée en permanence par satellite Radsat et il semblerait que les infractions ont diminué considérablement. L'efficacité est-elle que les pêcheurs semblent plutôt aller vers les eaux australiennes et c'est pourquoi nôtre dispositif est couplé (ou est en train de l'être) avec les Australiens. Ont aurait le droit de poursuite dans leurs eaux et eux idem.... http://www.taaf.fr/rubriques/peche/pecheIllicite/activitesMaritimes_pecheIllicite.htm Pour la Polynesie il y a quand même 1 BATRAL 2 P400 1 Floreal 1 remoqueur 1000 t 2 remorqueurs de 280t et 1 patrouilleur gendarmerie (connais pas les navires des Affaires Maritimes) A ceux-ci il faut ajouter une flotte dite du GIP (Groupe d'Intervention Polynesie) anciennement Ministere de L'equipement et qui depend aujourd'hui du Gouvernement Territorial : 2 caboteurs 1 cargo mixte, envrion 6 LCT dont 3 "grands" et une vedette de transport aus Marquises. Nouvelle Caledonie 1 BATRAL, 2 P 400, 1 Fregate 1 vedette Gendarmerie et au moins 4 vedettes qui dependent du Gouvernement Territorial Dans mon énumération j'ai oublie les navires des douanes [24]

Un conflit dans la zone autour du problème des Kurdes ce n'est pas totalement impossible....