Fusilier

C'est possible que les arbitrages portent sur les priorités que tu signales, par ailleurs justifiées. 8 ou plus je n'en sais rien. Quoiqu'il en soi 3 corvettes, en sus des huit, me semblent plus faciles à financer que 3 FDI sup et je ne suis pas certain que le delta en capacités militaires, entre les deux, soit abyssal...

J'ai quelques doutes là-dessus, tu crois que la MN tiens tant que ça aux FDI.... ? Il faut financer la modernisation des FDA et prévoir leur remplacement. Augmenter le volume des forces par des corvettes, ce n'est pas une mauvaise solution, surtout si elles sont conçues comme des bâtiments milis et armées convenablement.

Comme j'écrivais sur l'autre fil, l'ajustement budgétaire c'est une hypothèse, mais pas la seule. Il convient d'avoir plus d'infos avant de tirer à boulets rouges. 1° Le plan à 10 PO (PH aujourd'hui) visant à remplacer les A 69 et les PSP et présenté comme une victoire par l'Amiral de l'époque, m'a toujours semble aboutir à une impasse, difficulté à armer convenablement les plateformes et over kill pour remplacer les PSP. Vaut mieux 7 armés convenablement que 10 juste bons à faire la police des pêches. 2° Il se peut que l'on assiste à un réajustement des objectifs en fonction de l'évolution des menaces : moins d'OPV et plus de corvettes, avec en corollaire une moindre nécessité d'armer les PH et une réduction de leur nombre. C'est mon hypothèse, on mise sur davantage de corvettes et y compris en métropole. Si c'est ça, ça me parait plutôt un bon plan.

D'après Mer et Marine, Le PO, désormais nommés PH (patrouilleur hauturier) ne seraient que 7 au lieu de 10. A confirmer doc. https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-marine-nationale-n-obtiendrait-que-7-nouveaux-patrouilleurs-hauturiers-au-lieu-des-10 Toute la question est de savoir la logique qui conduit à cette évolution. J'ai un peu de mal à croire à la simple gestion budgétaire. Si c'est un compromis pour avoir des PH "plus mieux" et tenir compte de l'évolution de la conflictualité, ce n'est pas forcement mauvais. Ma position a toujours été de dire que, remplacer les 3 PSP par des PO semblait une dépense inutile et qu'il valait mieux concentrer les moyens sur des PH plus "armés" , quitte à ce qu'ils soient moins nombreux. Les PSP on peut les remplacer par des "petits patrouilleurs" genre PAG, voir même par des patrouilleurs GenMar. Une autre hypothèse serait que que l'on va réserver ces PH à des tâches ZEE et proximité, donc armés à minima. En contrepartie on miserait sur le programme corvettes, pour les missions genre A 69. Si tel est le cas, c'est encore mieux.

Après le premier saut. Il y a eu un deuxième saut des GCP "derrière les lignes adverses" ceux-ci étaient censés prendre contact avec des éléments amis ('résistants") Je suppose dans la poussée vers Cahors. La page Face des Hussards Paras en parlait (ils publient pas mal de news) Il semble que les éléments de la 13e DBLE (ceux débarques à Séte, je suppose) on rallié également la zone de Cahors. NB je suis un peu distrait par le biathlon...

Je voulais dire que tous les EM, dans une opération comme Orion, ne sont pas sur le même navire; plusieurs CO / plusieurs navires

Dans une opération comme Orion il faut embarquer plusieurs EM. FRMARFOR pour commander l'ensemble, un EM amphibie, un EM guerre des mines, un EM FS / forces avancées, il doit même y avoir un EM Groupe Aéronaval. Il en faut des CO....

Pour l'instant, les tactiques (RU) "permettant de gagner", n'ont pas vraiment fait leur démonstration d'efficacité. Pour le reste, le "narratif russe" rend-t-il compte, davantage, du rapport de forces?

C'est pour semer la confusion chez les chinois

Pas sur confiance, c'était 2 heures du mat (environ) le bateau bien réglé sur régulateur d'allure (fabrication maison) 5 noeuds, le pied entre le nord Mallorca et le Cap Creus; j'ai juste sur-estimé sa vitesse. Il se peut qu'en fait, il m'ait repéré bien avant et ralenti, son calcul radar devait lui donner une meilleure estimation. Je dois avouer que la scène était presque magique, nuit noire et ce marchand de fait à l'arrêt, une vrai muraille, on est passé devant son étrave... J'avais quand même fini par réveiller mon beau-frère en cas de devoir manouvrer en catastrophe.

Si tu veux. Des erreurs d'analyse ça peut arriver et les causses s'enchaîner (j'étais payé pour analyse ce genre de choses... ) Il m'est arrivé, de nuit, de mal estimer la vitesse d'un cargo en route de collision avec mon voilier (époque "héroïque", pas de radar, pas d'AIS, pas de VHF...) Je voyais bien que l'on était en relèvement constant (= route de collision) mais je me suis dit, bah il va vite il va nous passer devant, quart de nuit, je ne vais pas réveiller l'équipage pour parer à la manœuvre; ben non on a failli se tamponner. Ca c'est bien fini, faut dire que j'ai bien éclairé les voiles et ça passerelle avec le phare... mais j'avais beau être privilégié, cela m'aurait fait belle jambe s'il nous avait coupé en deux... Mais franchement, je ne comprends pas comment on peut confondre un mobile, qui apparaît comme tel sur ton écran, avec un port...

Il y a quand même des trucs pas clairs, dans les manœuvres qui conduisent au choc... Tu as le radar et l'AIS (ça te donne le cap, la vitesse, la longueur, des mobiles autour de toi) les feux d'alignement (encore faut-il qu'il y ait une veille aux ailerons et des relèvement faits...) le rôle du "Port Control" . Je ne me souviens plus des détails, si le marchand a appuyé tribord (comme c'est la règle) et si la frégate a appuyé bâbord ou tribord (il me semble qu'elle a appuyé bâbord...) Faut dire que ces gros bateaux de commerce sont souvent illuminés comme des sapins de Noel et tu as du mal à voir leurs feux de nav.

Sans doute que la mer est belle. Mais ce bateau, je trouve qu'il a une gueule; "l'amour" ça ne s'explique pas... 40 noeuds (voir 47 par mer 3) 3,5 h pour rallier le Sud Corse depuis Toulon (évidemment je n'ai aucune idée de combien de temps il peut tenir la vitesse max...)

115 m / 3000 t... On appelle ça un Absalon...

Je n'ai pas des gros doutes sur la capacité d'intégration "mécanique", la réserve de puissance, réserve logements, bouffe et toussa, voir l'aménagement du CO, Quoique pour ce dernier, je demande à voir. On peut aussi s'interroger sur la pertinence des équipements de propulsion d'un OPV, sauf à les rendre "inutilement" coûteux, au regard des missions "standard". Mais, le pb de fond, c'est comment ça va fonctionner en "réel" . On peut toujours envisager et prévoir un complément d'équipage spécialisé, en fonction du conteneur embarqué. Là où ça se corse, à mon sens, c'est au niveau entrainement de l'ensemble. La lutte ASM, ça demande un entrainement régulier : les officiers d'un OPV vont-ils être qualifiés...? Même problème si "modularité", passer d'un module "guerre de mines" à un module "ASM", ça n'a rien d'évident. Et c'est probablement le même problème, avec un module "AVT" ou AA...

Autant des conteneurs "simples", caisson plongeurs, hôpital, logements (pour ces deux derniers, pas dans des petits bateaux...) ça peut fonctionner, autant les conteneurs d'armes, je suis très dubitatif. L'US Navy a essayé avec les LCS. Finalement, ils sont spécialisés soit surface soit guerre des mines (voir vidéo postées par Xav)

Merci @xav Ce bateau à une gueule, même s'il n'est bon à rien, ce qui n'est pas le cas, je le trouve beau depuis toujours.. Nonobstant l’inclinaison des vitres de passerelle

L'Armée de l'Air, vu que personne ne se dévoue CSAR https://air.defense.gouv.fr/armee-de-lair-et-de-lespace/actualite/orion-23-la-csar-une-expertise-de-larmee-de-lair-et-de La chasse ( Luxeuil) https://www.estrepublicain.fr/defense-guerre-conflit/2023/03/02/orion-23-un-entrainement-le-plus-proche-possible-de-la-realite-pour-les-pilotes-de-la-ba-116

Franchissement du Tarn. Mise en place d'un moyen de franchissement léger par les sapeurs du 17 RGP; permettant le passage du du sous-groupement de renseignement au contact (SGRC) du 1er Hussards paras. Sais pas trop où ils vont. Vers le Sud , Pic de Nore ? Je ne sais pas si la manœuvre prévoir la jonction entre les éléments aéroportés et ceux débarqués. @Fusilier Photo déjà HS; Collectionneur

C'est possible. En vérité je n'en sais rien. Je crois les UKR capables de sacrifier des UT pour des raisons tactiques, voir stratégiques. Si le matos occ arrive et que la constitution d'unités d'assaut avance pendant ce temps, ils ont peut-être raison. Est-ce symétrique à ce que font les RU; est-ce que les RU sont en train de reconstituer une armée de manœuvre? Peut-être ou peut-être pas. On peut quand même s'interroger sur leur capacité à ce faire.

Peut-être que, effectivement, elle n'a pas d’intérêt stratégique.... C'est une bataille conduite, semble-t-il, par une milice privée. On pourrait penser que si cela était si stratégique, c'est l'armée qui en serait en charge. En tout cas, on ne voit pas bien où elle peut déboucher, les lignes UKR sont reconstitués, en plus sur des hauteurs dominantes. Protection du flanc gauche, ouais... Pour commencer faudrait que les RU soient capables d'une offensive, nécessitant une protection de flanc, ce qui n'est pas démontré et je ne vois pas bien comment ça couvre.

Il y a une longue discussion avec Star Contrast sur le fil des Marines... 1° l'organisation en "combat littoral" , ça ne concerne que la III MEF et ça vise le Pacifique; les deux autres MEF restent avec des missions "identiques" et y compris dans le Pacifique. 2° L'équation est: comment financer le nouveau modèle, intégrant les "littoraux" à budget constant. Ce nouveau modèle suppose d'intégrer des nouveaux matériels et navires dédiés, qu'il faut financer. 3° Sur le fond, au-delà des aspects "littoraux", l'évolution conduite par le G;Berger, consiste à recentrer le Corps sur son métier de base la "Fleeet Marine Force". Mon opinion, est que Le Général Berger à raison sur le fond, d'ailleurs il n'est pas tout seul à porter le nouveau modèle. Ceci n'empêche pas que les interrogations / critiques (techniques) émises par des anciens généraux ou colonels, peuvent être fondées. Mais sur le fond, je pense que la question est plus "politique", au sens de la représentation que le Corps à de lui-même, du moins la représentation des anciens. Je pense que tout ça remonte au Goldwater–Nichols Act qui réorganise le commandement des forces US et donne un statut au Corps équivalent aux 3 armées; couplé aux guerres loin de l'eau et le retrait des Marines des bâtiments. Cela a contribué, c'est mon hypothèse, à rendre l'identité des Marines "fluctuante". Ainsi on a entendu le commandant des Marines dire, au début de l'Iraq, après la conquête, que les Marines n'étaient pas faits pour ça, que c'étaient des troupes d'assaut, pas pensées pour faire de la contre-insurrection. Un autre commandant, l'Iraq finissant, disait, je cite de mémoire, "nous ne voulons pas redevenir une force de police de la Navy". Je crois que cela illustre ce balancement en termes d'identité. Berger pense, et en cela que je crois qu'il a raison, que son plan est fait pour sauver le Corps des Marines et passe par une "réintégration" dans la manœuvre aéronavale / Navy. Ou dit autrement, être "utiles" à la Navy. Par ce que si tu ne poses pas la question en ce termes, la question, que certains ne manquent pas de poser, déjà aujourd'hui, est: qu'est-ce que justifie l'existence du Corps indépendamment de l'Army. Certainement pas l'amphibie, au sens strict. Le chars dans tout ça, c'est une question assez secondaire.

Par hypothèse : les observations des deux "artistes" sont sans doute vrai à l'instant T; ça ne contredit pas forcement un bilan plus favorable (aux UKR) sur l'ensemble de la bataille. 1° la bataille n'a pas toujours été "urbaine" et les assauts RU en masse (au début, mais sur plusieurs semaines ) ont peut-être (je n'ose écrire: sans doute) favorisé des pertes élevées chez les RU. 2° Quand on parle de la bataille de Bakhmut, de quoi parle-t-on, de l'assaut de la ville même, des opérations liées au Nord et au Sud, etc? 3° Quelles sont les intentions réelles des UKR? Il est probable que l'engagement urbain "nivelle", ça peut aussi annihiler une partie de l'avantage artillerie des RU; Tenir face aux deux pinces, est sans doute coûteux, la question est, quel objectif: tenir le passage pour permettre le retrait en ordre ou autre chose? 4° Est-on sur que les UKR balancent des gars à peine formés, je veux dire de manière significative; je ne vais pas jouer au "Gustave" (c'est amical ) mais un oiseau ne fait pas le printemps... (note que lors de la recomposition / complément de la 1ere armée en 44, on n'a pas fait autrement, on a intégré des FFI à peine formés)

Guerre des mines Un chasseur de mines tripartite (CMT) et le groupe very shallow waters (VSW – « eaux très peu profondes », littéralement) du Groupe de plongeurs-démineurs Méditerranée (GPD MED) ont ainsi passé ces zones au peigne fin pendant près d’une semaine. suite du texte. https://www.defense.gouv.fr/marine/actualites/orion-23-guerre-mines-au-coeur-operations-amphibies?fbclid=IwAR0BlUxYtn8O8cdagsdwXfAkRfhQo6_XT_hlyf0WJETd6nZANsVyKIsyn9E

L’intérêt du LGI de Nexter c'est qu'il est léger, adapté aux unités à à déploiement rapide (paras, amphibie...) Cette Légèreté, a des conséquences sur la durée de vie du canon, pas forcement adapté à l'usage d'un automoteur.